Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А27-22497/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-22497/2023

именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца по доверенности от 28.04.2025 г. ФИО1 (онлайн),

ответчика по доверенности от 09.01.2025 г. ФИО2, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Геоизыскания",

ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Администрации Междуреченского муниципального округа,

ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о признании незаконным решения от 08.12.2020 об одностороннем отказе от

исполнения контракта, взыскании 850 000 руб. долга

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Геоизыскания" к Администрации Междуреченского муниципального округа о признании незаконным решения от 08.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании 850 000 руб. долга.

Ответчик против иска возражал, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, а работы – выполненными с ненадлежащим качеством, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований. Подробно доводы изложены в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2020 г. между Администрацией Междуреченского городского округа (с 17.09.2024 г. - Администрация Междуреченского муниципального округа) (далее также - заказчик) и ООО «Геоизыскания» (далее также - подрядчик) был заключен Муниципальный контракт № OK3-03/20 на выполнение изыскательских работ (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить топографическую съемку поселка Теба масштаб 1:1000 (1-я очередь).

Согласно п. 9 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) Подрядчик должен был выполнить следующие виды работ:

- сбор и систематизация материалов;

- отыскание знаков полигонометрии. Создание опорной геодезической сети с закладкой пунктов полигонометрии 4 класса по типу 6 гр и 106 с установкой трехгранных металлических пирамид;

- уравнивание с существующей геодезической сетью; - тахеометрическая съемка в масштабе 1:1000;

- горизонтальная и вертикальная съемка застроенной и незастроенной территории,

элементов благоустройств, подземных и наземных коммуникаций, водоотводных труб, водоотводных канав, колодцев, скважин, и т.д.;

- нивелирование и описание подземных коммуникаций;

- вычерчивание планов масштаба 1:1000 тушью (по условным обозначениям) на жесткой недеформирующейся основе (алюминиевой) толщиной 1 мм.;

- выполнение сводки по планшетам. Сводки предоставить заказчику;

- составление технического отчета в 2-х экземплярах (один в электронном виде). В отчет вложить картограмму выполненных работ, схему закладки пунктов на топографической основе, каталог координат пунктов в системе МСК и МСК-42.

Согласно п. 1.2 Контракта технические, экономические и другие требования к изыскательской документации, являющейся предметом настоящего Контракта, должны соответствовать требованиям СНиП и другим действующим нормативным актам РФ, в части содержания и оформления изыскательской документации.

В соответствии с п. 10 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) работы по составлению планов выполняются в соответствии с требованиями нормативных документов: инструкция по топографической съемке СНиП 11-02-96, СП 11-104-97.

Согласно разделу 7 Программы работ инженерно-геодезических изысканий по объекту: "Топографическая съемка поселка Теба масштаб 1:1000 (1-я очередь)", разработанной истцом, работы подлежали выполнению в соответствии с:

СП 47.13330.2016 Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96;

СП 11-104-97 Система нормативных документов в строительстве. Инженерно-геодезические изыскания для строительства;

иными руководящими документами.

Согласно п. 1.5 Контракта подрядчик обязался полностью завершить работы и сдать готовый результат выполненных работ Заказчику в течение 60 календарных дней со дня подписания контракта сторонами.

В соответствии с п. 3.1 Контракта цена Контракта составляет 850 000 рублей, НДС не облагается.

Согласно п. 3.3 Контракта оплата по Контракту производится путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктами 4.2.1, 4.2.3 Контракта предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта; обеспечить приемку изыскательской документации в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 5.5 Контракта приемка выполненных работ производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности и оформляется актом выполненных работ, подписываемым обеими Сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из Сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

Результаты работ по Контракту направлены истцом в адрес заказчика 15.10.2020 г. (письмо № ГИ20/0342 от 15.10.2020 г.).

28.10.2020 г. ответчик отказал в приемке выполненных работ (письмо № 01-03/605 от 28.10.2020 г.) по причинам:

- алюминиевая основа планшета - менее 1 мм; - не предоставлены сводки по рамкам планшетов;

- топографические планы должны быть вычерчены тушью, а не нанесены печатным способом;

- отсутствуют абрисы на три пункта геодезической основы.

Письмом № 01-03/670 от 08.12.2020 г. ответчик направил истцу оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неустранением

выявленных недостатков, а также предложил забрать изготовленные и поставленные истцом технические отчеты, топографическую съемку и планшеты.

Основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта послужили допущенные истцом отступления от технического задания к Контракту аналогичные указанным в письме заказчика от 28.10.2020 г.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было вручено истцу 26.12.2020 г.

Согласно п. 11.8, 11.9 Контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Подрядчиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

16.12.2020 г. исправленные результаты работ в виде новых планшетов (топографическая съемка на жесткой недеформирующейся (алюминиевой) основе толщиной 1 мм) были направлены истцом (письмо № 182 от 16.12.2020 г.) в адрес ответчика (получены ответчиком 29.12.2020 г.), то есть до вступления в силу решения ответчика об одностороннем отказе от контракта.

12.01.2021 г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, Контракт расторгнут.

Новые планшеты также не были приняты ответчиком (письмом Администрации Междуреченского городского округа № 01-03/25 от 14.01.2021 г.).

Причиной отказа стал тип бумаги, наклеенной на жесткую основу - не ватман, а лощенная бумага, в связи с чем нанесенные рисунки смазываются при проведении по ним пальцем. После удаления лезвием старой информации с планшета и нанесения новой информации тушь растекается, из-за качества бумаги (лощеная) при изготовлении копий планшета происходит искажение информации, внутренние рамки не пропечатываются, координатная сетка расплывчатая.

Сопроводительным письмом от 27.01.2021 № 105 управление архитектуры и градостроительства Администрации Междуреченского городского округа возвращены истцу результаты работ по Контракту, полученные заказчиком 29.12.2020 г.

Факт возврата результатов работ истец не оспаривал.

27.04.2023 г. истец направил ответчику претензию № 88 от 24.04.2023 г. с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии признать недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № ОКЗ-0З/20 от 27.05.2020 г., оплатить задолженность за выполненные подрядчиком работы по муниципальному контракту № ОКЗ-0З/20 от 27.05.2020 г. в размере 850 000 руб., направить в адрес подрядчика подписанный Заказчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ № 137 от «16» декабря 2020 г.

Истец полагает, что у ответчика были замечания по выполненным работам только относительно вычерчивания топографических планов, в связи с чем полагает незаконными решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и отказ заказчика от оплаты выполненных работ.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку оспариваемое решение принято 08.12.2020 г., о нем стало известно истцу 26.12.2020 г., а исковое заявление подано в суд 18.11.2023 г.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В связи с этим оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта суд расценивает как одностороннюю сделку.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления N 25).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита

которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункт 78 Постановления N 25).

В отсутствие доказательств того, что оспариваемая сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в силу чего является ничтожной на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ от исполнения контракта является оспоримой сделкой.

В соответствии с п. 71 Постановления N 25 оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Пунктом 102 Постановления N 25 разъяснено, что в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд отмечает, что оспариваемое решение принято 08.12.2020 г., о нем стало известно истцу 26.12.2020 г., претензия направлена истцом 27.04.2023 г. (претензия № 88 от 24.04.2023 г.), ответчик отказал в ее удовлетворении письмом от 16.05.2023 г., а исковое заявление подано в суд 18.11.2023 г.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании незаконным решения ответчика от 08.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Относительно сути оспариваемого решения суд отмечает следующее.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта предусмотрено п. 11.3 Контракта.

Судом установлено, что подрядчиком нарушены сроки исполнения контракта.

Согласно п. 1.5 Контракта подрядчик обязался полностью завершить работы и сдать готовый результат выполненных работ Заказчику в течение 60 календарных дней со дня подписания контракта сторонами, то есть по 27.07.2020 г. включительно.

В связи с распространением на территории Кемеровской области – Кузбасса новой коронавирусной инфекции в 2020 г. заказчиком согласован перенос срока начала выполнения работ на 15.07.2020 г.

Таким образом, работы должны были быть выполнены по 14.09.2020 г. включительно.

О допущенной просрочке выполнения работ подрядчик уведомлен письмом управления архитектуры и градостроительства Администрации Междуреченского городского округа от 21.10.2020 № 1783.

Факт несвоевременного выполнения работ истец не оспаривает.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 715 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. 4.1.1 Контракта подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с Техническим заданием на производство инженерных изысканий (приложение № 1) и требованиями заказчика к выполнению работ (приложение № 2) исходными данными, необходимыми для выполнения работ, представленными Заказчиком, с действующими нормативными актами РФ.

Согласно п. 4.1.2 Контракта при выявлении дефектов в работе, устранить их в течение 10 (десяти) рабочих дней за свой счет.

Определением суда от 01.07.2024 г. по делу назначена экспертиза, расходы на которую в сумме 60 000 руб. до разрешения спора по существу отнесены на истца. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

а) Соответствует ли качество топографических планшетов, выполненных ООО «Геоизыскания» по муниципальному контракту на выполнение изыскательских работ № ОК3-03/20 от 27.05.2020 г., техническому заданию к данному Контракту, а также

программе геодезических изысканий?

б) В случае выявления несоответствия выполненных топографических планшетов техническому заданию к муниципальному контракту на выполнение изыскательских работ № ОК3-03/20 от 27.05.2020 г. мог ли Заказчик - Администрация Междуреченского городского округа использовать выполненные работы в переданном ООО «Геоизыскания» формате/варианте и в какой части?

в) Являются ли выявленные несоответствия (при их наличии) топографических планшетов техническому заданию к муниципальному контракту на выполнение изыскательских работ № ОК3-03/20 от 27.05.2020 г. существенными и/или неустранимыми (указать способ устранения недостатков)?

г) Определить стоимость работ (в разрезе каждого вида работ), выполненных ООО «Геоизыскания» по Муниципальному контракту на выполнение изыскательских работ № ОК3-03/20 от 27.05.2020 г. и соответствующих условиям указанного контракта (с учетом общей цены контракта и видов/объемов работ, предусмотренных контрактом).

д) Имеют ли для заказчика - Администрации Междуреченского городского округа результаты работ, выполненных ООО «Геоизыскания» по Муниципальному контракту на выполнение изыскательских работ № ОК3-03/20 от 27.05.2020 г., потребительскую ценность (могут ли быть использованы заказчиком по прямому назначению)?

05.12.2024 г. в суд поступило заключение эксперта от 22.11.2024 г. № 1507-24.

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренного статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение экспертизы соответствует требованиям части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Согласно заключению эксперта от 22.11.2024 г. № 1507-24 качество топографических планшетов, выполненных ООО «Геоизыскания» по муниципальному контракту на выполнение изыскательских работ № ОК3-03/20 от 27.05.2020 г., техническому заданию к данному Контракту, а также программе геодезических изысканий, соответствует, несоответствий экспертом не выявлено, на третий вопрос ответ экспертом не дан в связи с отрицательным ответом на второй вопрос, по мнению эксперта, результаты работ, выполненных ООО «Геоизыскания» по Муниципальному контракту на выполнение изыскательских работ № ОК3-03/20 от 27.05.2020 г., потребительскую ценность, могут ли быть использованы заказчиком по прямому назначению (ответ на пятый вопрос).

Суд не соглашается с выводами эксперта по вопросам 1 – 3 полностью, а по вопросу 5 частично в связи со следующим.

Сторонами согласовано применение подрядчиком при выполнении работ СП 11-104-97 "Система нормативных документов в строительстве. Инженерно-геодезические изыскания для строительства" (п. 10 Технического задания (приложение № 1 к Контракту), раздел 7 Программы работ инженерно-геодезических изысканий по объекту: "Топографическая съемка поселка Теба масштаб 1:1000 (1-я очередь)", разработанной истцом).

Согласно п. 5.63 СП 11-104-97 инженерно-топографические планы создаются на копиях (репродукциях) с фотопланов, изготовленных на жесткой основе; на малодеформируемых пластиках; на чертежной бумаге, наклеенной на жесткую основу.

В соответствии с п. 30 "ГОСТ 17586-80. Государственный стандарт Союза ССР. Бумага. Термины и определения" лощеная бумага - бумага, пропущенная через лощильный или фрукционный каландр, лощильный станок или цилиндр с целью придания ей высокой степени лоска.

Согласно п. 88 "ГОСТ 17586-80. Государственный стандарт Союза ССР. Бумага. Термины и определения" чертежная бумага - высококлееная с прочной поверхностью бумага машинной гладкости для всех видов чертежных работ.

В соответствии с п. 1.1 "ГОСТ 597-73. Межгосударственный стандарт. Бумага чертежная. Технические условия" чертежная бумага должна изготовляться марок В, А, А

п
и Б:

В - повышенной сохранности для выполнения чертежно-графических работ карандашом, тушью и акварельными красками;

А - для выполнения чертежно-графических работ карандашом, тушью и акварельными красками;

А - для выполнения чертежно-графических работ с помощью графопостроителей,

пможет применяться для работы акварельными красками и карандашом; Б - для выполнения учебных чертежей карандашом и тушью.

Исходя из характера подлежавших выполнению по Контракту работ и характера дальнейшего использования заказчиком результатов этих работ чертежи должны были выполняться на чертежной бумаге марок В и/или А.

В соответствии с п. 5 таблицы п. 2.1 ГОСТ 597-73 число выдерживаемых подчисток линии шириной 1,5 мм, наносимой тушью на одно и то же место, не менее:

для бумаги марки В – 3, для бумаги марки А – 2.

Согласно п. 4.3 ГОСТ 597-73 бумагу на подчистку линий, наносимых черной тушью, испытывают с помощью лезвия безопасной бритвы толщиной 0,1 мм не раньше чем через 10 мин после нанесения линии.

Линии, наносимые тушью по подчищенному и заглаженному месту, не должны расплываться.

Сторонами не оспаривается, что переданные заказчику чертежи выполнены на лощеной бумаге. Ответчиком заявлено и истцом не оспорено то обстоятельство, что после удаления лезвием старой информации с планшета и нанесения новой информации тушь растекается, из-за лощеной поверхности бумаги нанесенные истцом чертежи искажаются (смазываются).

Таким образом, подрядчиком выполнены работы с нарушением требований по качеству их оформления, что делает топографические планшеты, оформляющие результаты инженерно-геодезических изысканий, а, следовательно, и сами эти результаты, непригодными для использования в тех целях, для реализации которых ответчик разместил заказ и заключил Контракт.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Письмом от 28.10.2020 г. заказчик сообщил подрядчику о ненадлежащем оформлении результатов работ.

Повторно представленные подрядчиком в декабре 2020 г. топографические планы также не соответствовали требованиям нормативных документов и условиям Контракта.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии у заказчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, в связи с чем исковые требования о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Контракта удовлетворению не подлежат.

Относительно требования о взыскании стоимости выполненных истцом работ суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Работы, предусмотренные Контрактом, делятся на две группы:

1 - создание опорной геодезической сети с закладкой пунктов полигонометрии 4 класса по типу 6 гр и 106 с установкой трехгранных металлических пирамид, уравнивание с существующей геодезической сетью (пп. 3, 4 п. 9 Технического задания (приложение № 1 к Контракту));

2 – топографическая съемка местности при инженерно-геодезических изысканиях (пп. 2, 5-10 п. 9 Технического задания (приложение № 1 к Контракту)).

Согласно п. 5.9 СП 11-104-97 опорная геодезическая сеть должна проектироваться с учетом ее последующего использования при геодезическом обеспечении строительства и эксплуатации объекта.

В соответствии с п. 5.12 СП 11-104-97 закрепление пунктов опорной геодезической сети на местности и их наружное оформление должны осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов Роскартографии ("Правила закладки центров и реперов на пунктах геодезической и нивелирной сетей СССР") и с учетом требований производственно-отраслевых (ведомственных) нормативных документов по производству инженерно-геодезических изысканий для отдельных видов строительства (гидротехническое, энергетическое, транспортное, мелиоративное и др.).

Таким образом, в результате выполнения работ подрядчиком была создана опорная геодезическая сеть в п. Теба, объем, качество и стоимость этих работ ответчиком не оспаривались. Истцом произведено закрепление пунктов опорной геодезической сети на местности.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что результаты указанной работы переданы заказчику и истцу не возвращены, а созданная истцом опорная геодезическая сеть в п. Теба может использоваться ответчиком при геодезическом обеспечении строительства на соответствующей территории.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии потребительской ценности для заказчика в указанных результатах исполнения Контракта, в связи с чем частично соглашается с выводом эксперта по пятому вопросу.

10.03.2025 г. экспертом представлены дополнения к экспертному заключению в части ответа на четвертый вопрос. Эксперт представил расчет стоимости каждого вида работ, предусмотренного пп. 2-10 п. 9 Технического задания к Контракту:

№ п/п

Наименование и характеристика работ

Стоимость, руб.

1

сбор и систематизация материалов

6 340

2

отыскание знаков полигонометрии. Создание опорной геодезической сети с закладкой пунктов полигонометрии 4 класса по типу 6 гр и 106 с установкой трехгранных металлических пирамид

103 200

3

уравнивание с существующей геодезической сетью

38 000

4

тахеометрическая съемка в масштабе 1:1000

228 932

5

горизонтальная и вертикальная съемка застроенной и незастроенной

89 500

территории, элементов благоустройств, подземных и наземных коммуникаций, водоотводных труб, водоотводных канав, колодцев, скважин, и т.д.

6

нивелирование и описание подземных коммуникаций

62 300

7

вычерчивание планов масштаба 1:1000 тушью (по условным обозначениям) на жесткой недеформирующейся основе (алюминиевой) толщиной 1 мм

9 862

8

выполнение сводки по планшетам

2 458

9

составление технического отчета в 2-х экземплярах (один в электронном виде). В отчет вложить картограмму выполненных работ, схему закладки пунктов на топографической основе, каталог координат пунктов в системе МСК и МСК-42

239 170

10

транспортные расходы

70 238

Итого

850 000

Указанная экспертом стоимость работ сторонами не оспаривалась.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик в отзыве от 26.06.2024 г. подтверждает факт выполнения в 2020 г. истцом работ по созданию опорной геодезической сети в п. Теба, ее надлежащее качество и использование этой сети истцом при исполнении нового Муниципального контракта № ОКЗ-03-21 на выполнение изыскательских работ от 18.06.2021 г., заключенного сторонами.

В связи с этим, взысканию с ответчика подлежит 103 200 руб. за выполнение работ по созданию опорной геодезической сети с закладкой пунктов полигонометрии 4 класса по типу 6 гр и 106 с установкой трехгранных металлических пирамид, 38 000 руб. за выполнение работ по уравниванию с существующей геодезической сетью, а также 14 978,47 руб. транспортных расходов (пропорционально стоимости работ по созданию опорной геодезической сети и топографической съемки, выполненных ответчиком непосредственно в п. Теба).

Суд отмечает, что предметом Муниципального контракта № ОКЗ-03-21 являлось выполнение инженерно-геодезических изысканий - выполнение топографической съемки поселка Теба масштаба 1:500 – 1-ая очередь.

Контракт № ОКЗ-03-21, по сравнению с Контрактом № ОКЗ-03/20, предусматривал проведение топографической съемки п. Теба в более крупном масштабе (1:500 вместо 1:1000) на увеличенной площади (86 га вместо 80 га) с вычерчиванием топографических планов (требования к их оформлению в Контракте № ОКЗ-03-21 скорректированы) без выполнения работ по созданию опорной геодезической сети в п. Теба.

Контракт № ОКЗ-03-21 сторонами исполнен, вытекающие из него споры между сторонами отсутствуют (не заявлены).

Ответчик ссылается на то, что поскольку истцом в рамках Контракта № ОКЗ-03/20 была выполнена топографическая съемка п. Теба в более мелком масштабе, ее результаты (имевшиеся в распоряжении ООО "Геоизыскания"), учитывая значительное совпадение подлежащих съемке площадей, использовались истцом при исполнении Контракт № ОКЗ-03-21, то есть дополнительно была произведена лишь топографическая съемка в отношении территории, где съемка в 2020 г. предусмотрена не была и не производилась.

В связи с этим ответчик полагает, что получив оплату за топографические работы по Контракту № ОКЗ-03-21, истец злоупотребляет правом, предъявляя иск о взыскании стоимости тех же самых работ еще и по Контракту № ОКЗ-03/20.

Истец против данного довода ответчика возражает.

Однако, в своих пояснениях от 27.06.2024 истец признает, что "сотрудники ООО "Геоизыскания" (в рамках исполнения Контракта № ОКЗ-03-21) повторно выезжали выполнять полевые работы для уточнения топографического плана, т.к. в 2021 году был масштаб 1:500 (более подробный масштаб), а в 2020 г. – 1:1000".

Таким образом, истец подтверждает непроведение полного объема полевых работ по топографической съемке в 2021 г., а лишь части таких работ, необходимой для уточнения топографического плана, подготовленного им в 2020 г.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения требований о взыскании стоимости топографической съемки местности, выполненной истцом в 2020 г.

Иные доводы истца и ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании

действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 702, 711, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Междуреченского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геоизыскания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 170 877,62 руб., в том числе 156 178,47 руб. задолженности по Муниципальному контракту № ОКЗ-03/20 на выполнение изыскательских работ от 27.05.2020 г., 11 024,36 руб. расходов на проведение экспертизы, 3 674,79 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Геоизыскания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) передать Администрации Междуреченского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) результаты исполнения Муниципального контракта № ОКЗ-03/20 на выполнение изыскательских работ от 27.05.2020 г. в части создания опорной геодезической сети в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Тимохин