Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-88226/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45403/2017

Дело № А40-82226/2017
г. Москва
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Алексеевой Е.Б., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТД Колбасы и деликатесы "Сетунь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года

по делу № А40-88226/17, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПТК-МЯСПРОМ» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Колбасы и деликатесы «Сетунь» (ОГРН <***>)

о взыскании 6 033 342 руб. по договору от 01.05.2015 № 20

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;


В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ПТК-МЯСПРОМ» с иском к ответчику ООО «ТД «КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ «СЕТУНЬ» о взыскании 6 033 342 руб. по договору от 01.05.2015 № 20, включая 5 851 000 руб. долга, 232 342 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и истец не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.05.2015 № 20, по условиям которого поставщик принял обязательство передать ответчику товар в количестве, ассортименте, сроки и на условиях, определенных заявками ответчика по цене, определяемой спецификацией.

Согласно пункту 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 31.12.2016 задолженность покупателя за поставленный товар составляла 7 945 000 руб.

В 2017 г. поставщик передал товар стоимостью 276 000 руб., что подтверждается товарными накладными, ответчик перечислил 2 420 000 руб., что подтверждается подписанным истцом актом сверки и представленными ответчиком платежными поручениями.

Таким образом, задолженность покупателя согласно расчету истца составила 5 851 000 руб.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Согласно части 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Согласно расчету истца сумма процентов по состоянию на 27 апреля 2017 г. составила 232 342,44 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2017 года по делу № А40-88226/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТД Колбасы и деликатесы "Сетунь" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Т.Я. Сумарокова

Судьи: Е.Б. Алексеева

Б.С. Веклич