Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А17-433/2025

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-433/2025
г. Киров
12 августа 2025 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом КЭРД» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2025 по делу № А17-433/2025, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом КЭРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом КЭРД» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 164 000 руб., в том числе: 750 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг по абонентскому юридическому обслуживанию организации от 01.12.2022 № АБ-05/2022 за период с июля по ноябрь 2024 года, 414 000 руб. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.11.2023 по 03.12.2024, а также пени за период с 04.12.2024 по день фактического исполнения основного обязательства в виде оплаты суммы основного долга за период с ноября 2023 года по ноябрь 2024.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2025, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением ходатайства ответчика 08.04.2025 судом первой инстанции составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что у суда имелись основания для перехода к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.05.2025 и размещено в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.05.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика.

Апелляционная жалоба Общества рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор об оказании услуг по абонентскому юридическому обслуживанию организации от 01.12.2022 № АБ-05/2022 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по абонентскому юридическому обслуживанию заказчика. Перечень юридических услуг, оказываемых в рамках договора об оказании услуг, определен в пункте 1.2 Договора.

Абонентское юридическое обслуживание предусматривает внесение заказчиком определенных договором об оказании услуг ежемесячных платежей за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного Договором исполнения в объеме, указанном в пункте 1.4 Договора.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя (пункт 1.1 Договора).

По условиям пункта 1.2 Договора, в рамках Договора исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг:

- устное консультирование заказчика по любым юридическим вопросам его деятельности, в частности, по юридической безопасности развития нового направления деятельности заказчика (стрит-фуд ритейл);

- подготовка письменных юридических заключений по вопросам деятельности заказчика;

- договорная работа;

- проверка контрагентов заказчика, ведение переговоров с контрагентами;

- претензионная работа, за исключением сопровождения споров с участием заказчика в суде, административных органах (УФАС, ГИТ, Роспотребнадзор, МВД, ФНС и иных), равно как и сопровождение проверок указанных органов.

Согласно пункту 1.3 Договора юридические услуги, не указанные в пункте 1.2 Договора, оказываются и тарифицируются по соглашению сторон.

В пункте 1.4 Договора стороны согласовали, что исполнитель оказывает заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 Договора:

- устное консультирование юриста (работник исполнителя) - не более 5 часов в месяц, в том числе не более 3 часов очных консультаций;

- экспертиза документов и договорная работа юриста (работник исполнителя) в объеме до 15 часов в месяц;

- устное консультирование, а также иные услуги, указанные в пункте 1.2 Договора, по вопросам повышенного уровня сложности, оказываемые исполнителем лично - не более 10 часов в месяц.

Устные консультации оказываются исполнителем по телефону, либо в офисе исполнителя или заказчика, либо посредством электронной почты, а также посредством иных электронных средств связи с использованием сети «Интернет» («Скайп», «Телеграм» и др. по соглашению сторон (пункт 1.5 Договора).

В силу пункта 3.1 Договора, стоимость оказываемых по абонентскому договору услуг составляет 150 000 руб. в месяц, без НДС.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно до 03 числа месяца предоставления услуг на основании выставляемых счетов. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 Договора).

Ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг, стороны подписывают акт оказанных услуг (пункт 3.3 Договора).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме (пункт 3.4 Договора).

Сроки оказания услуг по Договору исполнителем заказчику составляют:

- выдача письменного заключения по различным юридическим вопросам - три рабочих дня после ознакомления с необходимыми документами;

- ответ на устный запрос по телефону - не позднее четырех часов этого же рабочего дня;

- подготовка проекта договора, претензии - три рабочих дня после ознакомления с необходимыми документами;

- сроки оказание иных услуг определяются по соглашению сторон и могут быть увеличены по задачам повышенной сложности, связанной со значительным объемом первичной документации и анализом судебной практики (пункт 4.1 Договора).

Запросы могут быть направлены заказчиком исполнителю с помощью электронной почты, иных электронных средств связи, либо сообщены по телефону, либо оформлены в письменном виде и доставлены курьером по адресу заказчика. Устный запрос по телефону предполагает несложный вопрос, ответ на который не потребует от ответственного юриста больших временных затрат. Степень сложности вопроса определяет ответственный юрист (пункты 4.2, 4.3 Договора).

Согласно пункту 6.2 Договора в случае уклонения от оплаты вознаграждения исполнителю или просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от общей суммы причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа.

Пунктом 11.2 Договора предусмотрено, что каждая из сторон может расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив другую сторону не позднее, чем за месяц.

Между истцом и ответчиком 02.12.2022 заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым стороны договорились дополнить Договор следующими положениями:

«Услуги оказываются посредством электронной переписки и обмена файлами со следующими уполномоченными лицами Заказчика: Каан Эрдем (k.erdem@astra-meat.ru, kaerdem@me.com, Whats Арр +7 903 795 82 82); ФИО2 (a.boriev@astra-meat.ru); ФИО3 (production@astra-meat.ru; WA /Telegram +7 915 552 1234) (пункт 1.6 договора).

Фактический объем оказанных услуг может быть отражен Исполнителем в электронном реестре на гугл-диске в сети «Интернет» по адресу: https://docs.google.eom/spreadsheets/d/lLOOqCjgGB7GlFTmgHArLOWofXTcdXWn 9c3nxgoa sD FQ/edit#gid=440283270.» (пункт 1.7 договора).

В случае если в течение 3 рабочих дней после подписания акта оказанных услуг Заказчик не предъявил претензий по качеству и срокам оказанных услуг, услуги считаются принятыми в полном объеме без замечаний (пункт 3.6 договора).

В случае одностороннего отказа от Договора по пункту 11.2 по инициативе Заказчика Заказчик обязан выплатить Исполнителю компенсацию в размере стоимости месячного абонентского обслуживания по Договору (150 000 руб.) до момента полного прекращения обязательств Сторон. Договор прекращается по истечении месяца с момента получения Стороной уведомления об отказе от Договора (о расторжении) (пункт 11.3 договора)».

Во исполнение условий договора Предприниматель в адрес Общества выставила счета на оплату от 03.07.2024 № 141, от 03.08.2024 № 142, от 01.09.2024 № 109, от 01.10.2024 № 110, от 01.11.2024 № 111, а также акты от 31.07.2024 № 60, от 31.08.2024 № 61, от 30.09.2024 № 6 2, от 30.10.2024 № 63, от 30.11.2024 № 64 на общую сумму 750 000 руб.

Указанные счета и акты направлены в адрес заказчика регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения в письмо с объявленной ценностью от 19.07.2024 № 15303582169755, 05.12.2024 № 15300002771154.

По расчету истца, задолженность ответчика по Договору составила 750 000 руб.

Ответчик уведомлением от 21.11.2024, направленным в адрес истца регистрируемым почтовым отправлением и полученным последним 18.12.2024, заявил о прекращении действия договора с 21.11.2024.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2024 по делу № А17-8741/2024, оставленным без изменения постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025, иск Предпринимателя к Обществу о взыскании задолженности удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору об оказании услуг по абонентскому юридическому обслуживанию организации АБ-05/2022 от 01.12.2022 в размере 1 200 000 руб. за период с ноября 2023 года по июнь 2024 года.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ определено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым

заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

В рассматриваемом случае цена иска составила 1 164 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются.

Ответчиком в апелляционной жалобе указано, что исковое заявление следовало рассмотреть в общеисковом порядке, так как досудебное заключение, представленное истцом, не было получено ответчиком, сторона ответчика была лишена возможности собрать и представить доказательства, в том числе заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Однако в материалы дела не было представлено досудебное заключение, о котором говорится в апелляционной жалобе.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и в подтверждение фактических обстоятельств дела, не нарушило прав сторон на доступ к правосудию.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом установлены, материалами дела подтверждены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования по представленным в дело документам в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор,

предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в данном случае из условий договора не следует, что он заключен для оказания конкретных услуг в определенном объеме, напротив, в договоре предусмотрена ежемесячная абонентская плата без привязки к объему фактически оказанных услуг за тот или иной период.

Таким образом, договор имеет абонентский характер, оплата по которому производится ежемесячно вне зависимости от факта обращения за услугой и объема оказанных услуг.

Доказательств, подтверждающих, что Предприниматель уклонялась от оказания услуг, что Общество в установленном договором порядке заявило об отказе от договора, ответчиком не представлено.

Размер долга определен истцом из расчета 150 000 рублей за пять месяцев. Расчет является правильным.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика абонентской платы по договору за период с июля 2024 года по ноябрь 2024 года в размере 750 000 рублей, являются обоснованными.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по оплате по договору.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае уклонения от оплаты вознаграждения исполнителю или просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от общей суммы причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям

договора.

В связи с этим требования истца о взыскании 414 000 руб. пеней за просрочку исполнения обязательства за период с 01.11.2023 по 03.12.2024, а также пени за период с 04.12.2024 по день фактического исполнения основного обязательства являются обоснованными.

Вопреки доводам ответчика соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией от 03.12.2024, описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией от 06.12.2024, отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Доводы ответчика о том, что суд лишил Общество возможности собрать и представить доказательства, не принимаются. Общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, представило в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2025 по делу № А17-433/2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2025 по делу № А17-433/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом КЭРД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья С.С. Волкова