Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А58-1899/2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-1899/2025
г. Чита
24 сентября 2025 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Басаева Д.В., Жегаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2025 года по делу № А58-1899/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хайтэк-Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, наб. Пресненская, д. 12, помещ. 11/45) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 678967, <...>) о взыскании 2 828 208 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хайтэк-Интеграция» (далее – истец, ООО «Хайтэк-Интеграция») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – ответчик, АО ХК «Якутуголь») о взыскании задолженности по договору поставки № 3216 от 03.10.2024, в том числе 2 828 208 рублей основного долга, 9 050,27 рублей неустойки за период с 24.01.2025 по 24.02.205 и далее по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2025 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая своё несогласие с ним. По мнению ответчика, обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в её удовлетворении, обжалуемое решение оставить без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Хайтэк-Интеграция» (Поставщик) и АО ХК «Якутуголь» (Покупатель) заключен договор поставки № 3216 от 03.10.2024, по условиям которого Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями, передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия

поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки) и форма расчетов за который определены в Спецификациях к настоящему Договору (далее – Спецификации), являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1. Договора Поставщик обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в Спецификации.

Пунктом 4.1. Договора Цена товара указывается в Спецификации.

В соответствии со Спецификацией поставке подлежит следующий товар – Панель видеостены в количестве 1 шт. Срок поставки товара – в течении 50 календарных дней с момента подписания договора и спецификации. Стоимость товара – 2 828 208 рублей.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что цена каждой партии товара, если иное не предусмотрено Спецификацией, включает в себя, включая, но, не ограничиваясь: все расходы на транспортировку товара до места передачи (поставки), погрузо-разгрузочные работы, налоги и сборы, в том числе НДС, таможенные и другие обязательные платежи, стоимость тары, маркировки, упаковки. Расходы, не включенные в цену товара в соответствии со Спецификацией, оплачиваются Покупателем на условиях, установленных настоящим Договором для оплаты товара на основании подтверждающих документов.

Согласно пункту 3.1. Спецификации оплата за поставляемый товар осуществляется в течение 60 календарных дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12 и получения Покупателем счет-фактур, оформленных в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3. Договора приемка товара (партии товара) осуществляется в порядке, предусмотренном Порядком приемки (Приложение № 2 к настоящему Договору).

По условиям Порядка приемки товара, указанным в Приложении № 2, подписание Покупателем товарно-транспортной/товарной накладной (ТОРГ-12)/универсального передаточного документа (УПД), свидетельствует о принятии указанного количества товара.

Поставка товара, обусловленного Спецификацией к договору № 3216, истцом произведена 25.11.2024. Ответчиком товар принят 02.12.2024, о чем подписан УПД № 478 от 12.11.2024 на сумму 2 828 208 рублей.

Оплата за поставленный товар ответчиком в установленный договором срок не произведена, в связи с чем истец обратился к Покупателю с претензией от 14.02.2025 № 01-1402/Д с требованием оплатить товар.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на сумму 2 828 208 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

АО ХК «Якутуголь» доказательства оплаты долга не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца в части основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 828 208 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 8 767,44 рублей за период с 25.01.2025 по 24.02.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,01% от суммы основного долга, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены договора в соответствии с его условиями.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.12. Договора в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера

задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему Договору.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, требование о взыскании неустойки является правомерным, как и требование о взыскании неустойки по день оплаты суммы основного долга ввиду отсутствия доказательств его погашения на день разрешения спора по существу.

Расчет неустойки, с учетом уточнений от 19.05.2025, за период с 25.01.2025 по 24.02.2025 судом проверен и признан верным.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции верно произведен расчет неустойки за период с 25.02.2025 по 03.06.2025 (дата оглашения резолютивной части решения), которая составила 27 999,26 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом условий договора общий размер неустойки АО ХК «Якутуголь» ограничен 5 % от цены договора. Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 141 410,40 рублей. Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки 8 767,44 рублей, также судом рассчитана неустойка за период с

25.02.2025 по 03.06.2025 в размере 27 999,26 рублей, размер неустойки за период с 04.06.2025 по день фактического исполнения решения суда не может превышать 104 643,70 рублей.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика неустойки в заявленном размере.

АО ХК «Якутуголь» заявил ходатайство о снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии заявления должника.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец рассчитал неустойку в соответствии с договором, исходя из 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности, что значительно ниже ставки рефинансирования установленной Центрального Банка Российской Федерации, суд признает согласованный сторонами размер неустойки соразмерным последствия нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, которая проверена в полном объеме, но не может быть учтена как не влияющая

на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2025 года по делу № А58-1899/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Басаев Д.В.

Жегалова Н.В.