Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А32-7082/2017

2318/2017-113332(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7082/2017
город Ростов-на-Дону
03 ноября 2017 года
15АП-14640/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н., судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А., при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Круг 98»,

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 по делу № А32-7082/2017 о прекращении производства по делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Круг 98»,

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Красно- дарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

при участии третьего лица Министерства транспорта РФ,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ,

принятое судьей Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Круг 98» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –управление) об отмене постановления от 21.02.17г. № 02270376 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 производ- ство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу общества поддерживает его пози- цию о подведомственности дела арбитражному суду и в связи с этим так же просит отменить определение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения прове- ряется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рас- смотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 01.11.2017 в связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Соловьеву М.В. в порядке статьи 18 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела произведено с са- мого начала.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направи- ли, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за нарушение требований Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), выразившееся в осуществлении перевозки пассажиров и багажа, при использовании автобусов, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с положениями статьи 40 Закона N 220-ФЗ, административная от- ветственность по статье 11.33 КоАП РФ за отсутствие карт маршрутов вводится с 15.07.2016.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административ- ном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спо- рам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществля- ющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных об- разований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отне- сены и иные дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного су-

допроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражда- нами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из совокупности приведенных правовых норм, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности, совершенные юридическими лицами и индивидуальными предпринимате- лями лишь в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса.

Объектом указанного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осу- ществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществле- нию регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о вне- сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В статье 3 Закона № 220-ФЗ под муниципальным маршрутом регулярных перевозок понимается маршрут регулярных перевозок в границах поселения, субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Сева- стополя либо двух и более поселений одного муниципального района (пункт 7); регуляр- ными перевозками по регулируемым тарифам являются регулярные перевозки, осуществ- ляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17); регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам – регулярные перевозки, осуществляемые с приме- нением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18); карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транс- портном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межреги-

ональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Частью 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномо- ченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномо- ченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципаль- ным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муни- ципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального кон- тракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количе- ством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по му- ниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок под- тверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Из части 3 названной статьи следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного меж- регионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное сред- ство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулируется статьей 19 Закона № 220-ФЗ.

В силу части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, ис- пользуемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предо- ставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного кон- троля карту маршрута регулярных перевозок.

Муниципальные маршруты регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 – 10 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах (часть 2 статьи 12 Закона № 220- ФЗ).

Ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляет- ся установившим данные маршруты уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, Санкт- Петер- бурга или Севастополя либо органом местного самоуправления (часть 1 статьи 25 Закона № 220-ФЗ).

Таким образом, Закон № 220-ФЗ, нарушение положений которого вменено обще- ству, регулирует отношения по организации муниципальных маршрутов регулярных пе-

ревозок, устанавливаемых уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

За несоблюдение требований в области организации регулярных перевозок пассажиров, урегулированных Законом № 220-ФЗ, установлена ответственность, предусмот- ренная, в частности, частью 4 статьи 11.33 Кодекса.

В силу изложенного выше, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спор подведомственен арбитражному суду.

Аналогичная позиция по вопросу о подведомственности арбитражным судом дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 11.33.КоАП РФ установлена в Определении Верховного суда РФ от 22.08.2017 № 303- АД17-10612, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2017 № Ф02-4809/2017 по делу № А33-61/2017, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2017 N Ф03-2428/2017 по делу N А59-3890/2016, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2017 N Ф05-7040/2017 по делу N А41-63269/16, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2017 N Ф06-23794/2017 по делу N А49-2533/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2017 N Ф07-8190/2017 по делу N А56-87103/2016, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2017 N Ф09-2955/17 по делу N А76-18706/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2017 N Ф10-3923/2017 по делу N А84-5346/2016.

Так же данная позиция не признана незаконной Арбитражным судом Северо- Кавказского округа который рассмотрел кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционно- го суда по делу N А63-16010/2016, принятые по результатам рассмотрения по существу заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 11.33.КоАП РФ. Постановлением от 27.10.2017 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Тем самым суд кассационной инстанции признал правильным вывод нижестоящих судов о подведомственности данного дела арбитражному суду.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Учитывая, что суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения иска, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание допущенные Арбитражным судом Краснодарского края при вынесении оспариваемого судебного акта процессуальные нарушения, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции

отменить и направить дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 по делу № А32- 7082/2017 о прекращении производства по делу отменить.

Направить дело № А32-7082/2017 в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статье 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца с даты его вступления в законную силу (даты из- готовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи М.В. Соловьева

С.С. Филимонова