Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А48-9079/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48 – 9079/2017

г. Орел

05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Оптик-Сервис» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 565743 руб. 80 коп., из которых 436094 руб. 10 коп. – задолженность за пользование имуществом за период с 17.11.2016 по 14.08.2017, 129649 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 14.08.2017, с начислением процентов с 15.08.2017 по день фактической оплаты задолженности

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 09.11.2017 №263/д)

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «Оптик-Сервис» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 521005 руб. 54 коп., из которых 436094 руб. 10 коп. – задолженность за пользование имуществом за период с 17.11.2016 по 14.08.2017, 84911 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

До принятия решения по делу истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 565743 руб. 80 коп., из которых 436094 руб. 10 коп. – задолженность за пользование имуществом за период с 17.11.2016 по 14.08.2017, 129649 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 14.08.2017, с начислением процентов с 15.08.2017 по день фактической оплаты задолженности. Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в деле имеются доказательства его надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.06.2011 между ОГУП «Орелпромэксплуатация» (арендодатель) и ООО «Оптик-Сервис» (арендатор) по согласованию с Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области, правопредшественником Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области, был заключен договор аренды государственного имущества Орловской области №79.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 320,7 кв. м, этаж подвал, адрес объекта: <...>, лит. А, пом. 202, кадастровый (или условный) номер 57-57-01/050/210-420.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2011.

Согласно пункту 9.2. указанного договора срок его действия устанавливается сторонами с момента его подписания по 30.06.2015 и составляет более 1 года, в связи с чем, в силу ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды подлежал государственной регистрации.

Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области 21.09.2012, о чем свидетельствует отметка Управления на договоре аренды.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендодателю плату за пользованием имуществом (арендную плату) в размере 98454 руб. 90 коп., арендатор в срок не позднее 30 числа оплачиваемого месяца перечисляет 100% месячной арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Как установлено судом, помещение находится в государственной собственности Орловской области (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2010 57-АБ № 01924) и принадлежало арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 июня 2010 года серии 57-АБ № 019225, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Впоследствии ОГУП «Орелпромэксплуатация» осуществило отказ от права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2.2 Постановления Коллегии администрации Орловской области от 17.03.2003 № 43 «О создании казны Орловской области» отказ областного предприятия или учреждения от права хозяйственного ведения или оперативного управление на областное имущество является основанием для отнесения объектов к казне Орловской области.

Распоряжением Правительства Орловской области от 12.05.2015 №123-р принят отказ от права хозяйственного ведения у государственного унитарного предприятия Орловской области «Орелпромэксплуатация» на недвижимое государственное имущество Орловской области – помещение: нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 320,7 кв. м, этаж подвал, адрес объекта: <...>, лит. А, пом. 202, и указанное имущество отнесено в состав казны Орловской области. Имущество передано Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области по акту приема-передачи от 11.06.2015 (л.д.37).

22 июня 2015 года истец направил в адрес общества уведомление № 1473-ис о смене арендодателя по договору аренды от 01.06.2011 № 79. Данное уведомление ответчиком было получено 01.07.2015, что подтверждается уведомлением о вручении.

01 июня 2015 года ООО «Оптик-Сервис» направило в адрес Департамента письмо № 24 с просьбой о продлении срока действия договора. В ответ на указанное письмо истец уведомил общество об отказе в продлении срока действия договора.

Несмотря на отказ в продлении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться спорным помещением. Факт использования нежилого помещения после истечения срока действия договора подтверждается актом проверки от 27.10.2015, актами обследования государственного имущества от 15.11.2016, от 25.12.2017 и материалами фото фиксации (л.д.96-99).

Поскольку за ответчиком числилась задолженность, Департамент направил в адрес арендатора претензию от 16.08.2017 № 537-ис с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 436094 руб. 10 коп. в десятидневный срок с момента направления претензии.

Требование истца об уплате арендной платы не было выполнено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора от 01.06.2011 № 79, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, а именно путем передачи арендуемого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм бремя доказывания факта исполнения обязательства по возврату арендуемого нежилого помещения арендодателю в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на арендаторе.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Срок действия договора аренды от 01.06.2015 № 79 установлен по 30 июня 2015 года, в продлении срока аренды ответчику было отказано.

Доказательств возврата арендуемого нежилого помещения арендодателю, а также доказательств направленности действий арендатора на возврат спорного земельного участка, в материалы дела не представлено.

Поскольку после окончания срока действия договора ответчик имущество истцу в установленном законом порядке не возвратил, по правилам статьи 622 ГК РФ арендодатель вправе требовать внесение арендных платежей за весь срок пользования арендованным имуществом с момента прекращения действия договора до возврата имущества.

Разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" предусмотрено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонился от приемки арендованного имущества.

Материалы дела не содержат доказательств уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества.

С учетом названных норм права и установленных обстоятельств суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств внесения ответчиком арендных платежей в спорный период, а также проверив произведенный истцом расчет арендных платежей, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам за период пользования арендованным имуществом в связи с его невозвратом арендодателю по истечении действия договора в размере 436094 руб. 10 коп. за период с 17.11.2016 по 14.08.2017.

Предметом данного спора является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2014 по 13.06.2017 в размере 166272 руб. 26 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, между сторонами отсутствует соглашение об уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, ввиду чего, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ответчик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от предусмотренной ст. 395 ГК РФ ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и ответчиком не заявлено.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 14.08.2017 в размере 129649 руб. 70 коп., а также проценты, начисляемые на сумму основного долга 436094 руб. 10 коп., с 15.08.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 565743 руб. 80 коп., из которых 436094 руб. 10 коп. – задолженность за пользование имуществом за период с 17.11.2016 по 14.08.2017, 129649 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 14.08.2017, с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем, государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал.

Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина в размере 14314 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптик-Сервис» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 565743 руб. 80 коп., из которых 436094 руб. 10 коп. – задолженность за пользование имуществом за период с 17.11.2016 по 14.08.2017, 129649 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 14.08.2017, начисление процентов производить по день фактической оплаты начиная с 15.08.2017 из неоплаченной суммы задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптик-Сервис» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 14314 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней после принятия решения.

Судья Л.В. Короткова