Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А09-8115/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8115/2019
город Брянск
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кокотова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Брянской городской администрации, г.Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск, о сносе самовольно возведенного объекта,

третьи лица: 1) Управление по строительству и развитию территории города Брянска, <...>) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, <...>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в <...>) Управление имущественных отношений Брянской области, 6) ООО «ФИО6 - ТРАСТ», <...>) ИП ФИО3, <...>) Бежицкая районная администрация г. Брянска, г.Брянск, и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск,

к Брянской городской администрации, г. Брянск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО4 (доверенность № 1/06-2617и от 26.12.2019),

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2 (лично), ФИО5 (доверенность от 07.10.2019, диплом о высшем образовании от 15.06.2001, ДВС 0913282), от третьих лиц: 1) ФИО4 (доверенность от 09.01.2020 № 28/0001), 2) не явились, 3) не явились, 4) не явились, 5) не явились, 6) не явились, 7) не явились, 8) не явились.

установил:

Брянская городская администрация обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о сносе ответчиком своими силами и за свой счет самовольно возведенного объекта капитального строительства (торгового павильона), изготовленного из металлических конструкций, обшитого пластиковыми панелями, размером 16*3,5*2,2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0014527:45 по ул.Ульянова, о/д 60 в Бежицком районе г. Брянска, об освобождении незаконно занятого земельного участка по указанному адресу и о приведении его в первоначальное до осуществления самовольного строительства состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07 августа 2019 года исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Брянской области, Управление имущественных отношений Брянской области, общество с ограниченной ответственностью «ФИО6 - ТРАСТ», индивидуальный предприниматель ФИО3, Бежицкая районная администрация г. Брянска.

Определением суда от 29.01.2020 к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на объект капитального строительства (торговый павильон), находящийся по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, ул. Ульянова, о/д 60, площадью 64 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0014527:45.

Третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Брянской области, Управление имущественных отношений Брянской области, ООО «ФИО6 - ТРАСТ», ИП ФИО3, Бежицкая районная администрация г. Брянска, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями п.63-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Брянской области, Управление имущественных отношений Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Бежицкая районная администрация г. Брянска, о дате и времени судебных заседаний извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (т.1 л.д. 113, 135-140, т.2 л.д.61-63, т. 3 л.д.24).

ООО «ФИО6 - ТРАСТ» о дате и времени судебных заседаний также извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.2 л.д.58).

Адрес ООО «ФИО6 - ТРАСТ» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.10.2019 (т.2 л.д.38-51) и является актуальным на дату вынесения решения суда.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч. 5 ст. 123 АПК РФ).

Почтовые отправления, направленные по адресу ИП ФИО3, возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения, о чем свидетельствуют отметки на почтовом отправлении (т.3 л.д.106, т.4 65-66, 86, 95).

Адрес ФИО3 подтверждается материалами дела, в том числе адресной справкой Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 26.11.2019 (т.3 л.д.44).

Сведений о наличии у ФИО3 иных адресов, используемых для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, судом не установлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении указанных лиц в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 10.06.2018 № 42206 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Ульянова, о/д 60, площадью 139 кв. м, кадастровый номер 32:28:014527:0045 с разрешенным видом использования: для эксплуатации торгового киоска (л.д.2-5, т.2)

На предоставленном земельном участке ответчиком был размещен торговый объект (павильон).

14.01.2010 уполномоченной комиссией был подписан акт приемки в эксплуатацию возведенного временного объекта, площадью 64 кв. м, который утвержден распоряжением Бежицкой районной администрации города Брянска от 18.01.2010 №07-р (т.2 л.д.122-124).

Дополнительными соглашениями от 16.02.2010, от 05.04.2011, от 30.07.2012 срок действия договора аренды от 10.06.2018 № 42206 неоднократно продлялся.

Согласно дополнительному соглашению от 30.07.2012 срок действия договора установлен до 01.10.2012 (т.4 л.д.18).

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 32:28:014527:0045 членами рабочей группы Бежицкой районной администрации города Брянска установлен факт размещения нестационарного торгового объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:014527:0045 при отсутствии правовых оснований для его размещения и эксплуатации.

С учетом этого по данному факту составлен акт от 14.07.2017 № 27, а также вынесено требование от 18.07.2017 № 70 о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Срок исполнения требования установлен до 01.08.2017 с уведомлением об исполнении требования отдела муниципального контроля Брянской городской администрации и Бежицкой районной администрации г. Брянска до 01.08.2017.

Указанное требование не было исполнено предпринимателем (собственником объекта) в установленный срок.

Постановлением Брянской городской администрации от 26.09.2017 № 3314-П «О демонтаже и (или) перемещении объектов незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на территории Советского, Бежицкого, Володарского и Фокинского районов города Брянска» утвержден перечень нестационарных торговых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на территории Советского, Бежицкого, Володарского и Фокинского районов города Брянска, подлежащих демонтажу и (или) перемещению».

В пункте 4 приложения № 2 постановления Брянской городской администрации указан нестационарный торговый объект (павильон), расположенный по адресному ориентиру: <...> о/д 60 на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Полагая, что п.4 приложения 2 Постановления Брянской городской администрации №3314-п от 26.09.2017 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках дела №А09-1148/2018, торговый павильон, расположенный по адресу: <...> о/д 60, является объектом капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2018 по делу №А09-1148/2018 признан недействительным пункт 4 приложения №2 к Постановлению Брянской городской администрации от 26.09.2017 №3314-п «О демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории Советского, Бежицкого, Володарского и Фокинского районов города Брянска».

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно акту от 18.06.2019 (т.1, л.д.16), составленному сотрудниками Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, при визуальном осмотре земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> о/д 60, установлено, что на земельном участке по ул.Ульянова, о/д 60 расположен действующий торговый объект; торговый объект изготовлен из металлических конструкций, обшитый пластиковыми панелями, имеются входные двери и оконные проемы; согласно заключению эксперта №14Э27-07/18 торговый павильон, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Ульянова, о/д 60, является объектом капитального строительства; разрешение на строительство вышеназванного объекта Управлением по строительству и развитию территории города Брянска не выдавалось.

Письмом от 24.06.2019 №7/28-1269и Брянская городская администрация направила ИП ФИО2 требование в добровольном порядке осуществить приведение земельного участка в первоначальное до самовольного строительства состояние. О результатах исполнения данных требований необходимо сообщить в администрацию в срок не позднее 30.07.2019. В случае неисполнения требования администрация указала на необходимость обращения в суд с требованиями о сносе самовольно возведенного объекта и приведении земельного участка по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Ульянова, о/д 60 в первоначальное состояние (т.1, л.д.19-20).

Направленное требование ИП ФИО2 не исполнено.

Согласно акту от 30.07.2019 (т.1, л.д.21), составленному сотрудниками Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, при визуальном осмотре земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> о/д 60, установлено, что на земельном участке по ул.Ульянова, о/д 60 расположен действующий торговый объект; требование, содержащееся в письме Брянской городской администрации от 24.06.2019 №7/28-1269и о сносе объекта, собственником объекта капитального строительства не исполнено.

Брянская городская администрация, полагая, что спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями. При этом истец указал на то, что спорный объект возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование земельного участка (для эксплуатации торговых киосков) не допускает строительства на нем спорного объекта, спорный объект возведен без получения на это необходимых в силу закона разрешений, спорный объект возведен с нарушением градостроительных норм и правил (расположен в зоне П-1, где размещение магазинов предусмотрено условно разрешенным видом использования недвижимости, не полученном в установленном порядке, попадает в границы перспективного расширения ул.Ульянова).

В свою очередь ИП ФИО2 заявила встречное требование о признании права собственности на объект капитального строительства (торговый павильон), находящийся по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, ул. Ульянова, о/д 60, площадью 64 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0014527:45.

В обоснование встречного иска ИП ФИО2 сослалась на то, что решением Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2018 по делу №А09-1148/2018 признан недействительным пункт 4 приложения №2 к Постановлению Брянской городской администрации от 26.09.2017 №3314-п «О демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории Советского, Бежицкого, Володарского и Фокинского районов города Брянска». При этом судебной экспертизой, проведенной в рамках дела №А09-1148/2018, установлено, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта не допущено. Объект капитального строительства угрозы жизни и здоровью граждан не создает. В выдаче разрешения на строительство объекта ИП ФИО2 отказано.

Кроме того, ИП ФИО2 указывала на то, что земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства, имеет разрешенный вид использования - для объектов общественно-делового значения, по документы - для использования торговых киосков. Земельный участок предоставлен ИП ФИО2 по договору аренды, ИП Московской С.М, вносится плата за земельный участок. ИП ФИО2 также указала на то, что в ЕГРН не зарегистрированы границы с особыми условиями пользования территории, в состав которой входит спорный земельный участок, на котором расположен торговый павильон.

Оценив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования Брянской городской администрации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 44 Устава «городского округа город Брянск», принятого Брянским городским Советом народных депутатов 30.11.2005, Брянская городская администрация является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области.

В пункте 11 части 2 статьи 45 Устава «городского округа город Брянск» закреплены полномочия Брянской городской администрации по организации и осуществлению контроля за соблюдением законодательства в области градостроительства.

Таким образом, Брянская городская администрация как орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с исковыми требованиями в связи с неисполнением ответчиком публичной обязанности по получению разрешения на строительство и осуществлению строительства объекта капитального строительства в порядке, установленном градостроительным законодательством РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. ,

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Документов, подтверждающих законность возведения объекта капитального строительства по адресу: <...> о/д 60, в деле не имеется.

Как следует из материалов дела, спорный объект капитального строительства был введен в эксплуатацию на основании акта комиссии по приемке в эксплуатацию возведенного временного объекта от 14.01.2010, утвержденного распоряжением Бежицкой районной администрации города Брянска №07-р от 18.01.2010 (т.2 л.д.122-124).

Согласно п.1 ст. 30 Земельного кодекса РФ, действующей на момент ввода в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ, действующей на момент ввода в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, было предусмотрено предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в порядке проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускалась при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ, действующей на момент ввода в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось путем выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РФ, действующей на момент ввода в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, решение о предварительном согласовании места размещения объекта являлось основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Ответчиком не представлены документы о предоставлении ему земельного участка для строительства объекта капитального строительства в порядке, предусмотренном ст.ст.30-32 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 32:28:014527:0045, площадью 139 кв. м, расположенный по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Ульянова, о/д 60, был предоставлен ИП ФИО2 по договору аренды земельного участка №42206 от 10.06.2008.

Указанный договор аренды, расторгнут сторонами с 30.09.2012 на основании соглашения о расторжении, подписанного обеими сторонами (т.2 л.д.138).

Из представленного в материалы дела договора аренды №42206 от 10.06.2008 следует, что земельный участок предоставлялся ИП ФИО2 не для строительства, а для размещения временного объекта - для эксплуатации торговых киосков (п.1.1 договора).

Согласно пункта 63 Национального стандарта ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля Термины и определения» киоск - нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с абз.3 ст.1 Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 № 796, временный объект (временная (некапитальная) постройка, некапитальные вспомогательные строения) - одноэтажные сооружения общей площадью не более 50 кв. м, выполненные из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений. Срок эксплуатации такого объекта ограничен сроком действия договора аренды земельного участка или иным документом, предусмотренным действующим законодательством, по истечении срока действия которого временный объект подлежит демонтажу (сносу) за счет арендатора земельного участка - владельца временного объекта. К временным объектам могут быть отнесены предназначенные для осуществления торговой деятельности, бытового обслуживания населения, коммунально-складских видов деятельности - киоски, павильоны, навесы, открытые площадки, а также гостевые автостоянки, передвижные культурно-развлекательные объекты (аттракционы, цирки, выставки).

При этом ни в договоре аренды №42206 от 10.06.2008, ни в распоряжении Бежицкой районной администрации города Брянска от 18.01.2010 №07-р не указано, что торговый павильон является объектом капитального строительства и что земельный участок был предоставлен в аренду именно под строительство капитального объекта.

В указанном договоре аренды конкретно определено разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации торгового киоска.

Решение об изменении целевого назначения земельного участка и разрешенного вида его использования органом местного самоуправления не принималось.

Договор аренды не предоставлял право осуществлять строительство капитального объекта на данном земельном участке.

Из акта приемки законченного строительством объекта от 14.01.2010 также усматривается, что приемочной комиссии предъявлен к приемке временный объект - торговый павильон.

Таким образом, ИП ФИО2 знала, что земельный участок предоставлен ей для временного размещения киоска независимо от использованных при строительстве материалов и технологий.

Третье лицо, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, уполномоченное исполнительным органом государственной власти Брянской области осуществлять распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отзыве на иск пояснило, что ИП ФИО2 земельный участок для капитального строительства не предоставлялся, фактическое строительство спорного объекта осуществлялось без получения разрешения на строительство (т.2 л.д.66-67).

20 августа 2019 года ИП ФИО2 обратилась в Брянскую городскую администрацию с заявлением о предоставлении ей в долгосрочную аренду земельного участка с адресным ориентиром: г. Брянск, Бежицкий район, ул.Ульянова, о/д 60, общей площадью 64 кв.м., с кадастровым номером 32:28:014527:0045, находящегося под объектом капитального строительства, для использования его в осуществлении торговой деятельности (т.2 л.д.10).

Письмом от 11.09.2019 №2/29-9750 Брянская городская администрация отказала в предоставлении в аренду указанного земельного участка сославшись на то, что согласно представленным предпринимателем документам и данным ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (торговый павильон) или объект незавершенного строительства, расположенные на испрашиваемом земельном участке, отсутствуют (т.2 л.д.8-9).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2020 по делу №А09-10380/2019 ИП ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа (выраженного в письме от 11.09.2019 №2/29-9750) в предоставлении ИП ФИО2 в долгосрочную аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Ульянова, о/д 60, общей площадью 64 кв.м., с кадастровым номером 32:28:014527:0045.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 апелляционная жалоба ИП ФИО2 возвращена заявителю.

Таким образом, спорный объект капитального строительства был возведен ИП ФИО2 на земельном участке, разрешенное использование которого не допускало возведение на нем объектов недвижимости.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

По смыслу указанной материальной нормы строительство объекта недвижимости было возможно лишь при совокупности поименованных условий - наличия соответствующих разрешений и выделении земельного участка.

В п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что процесс строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регламентирован нормами действующего градостроительного законодательства РФ и должен осуществляться в строгом соответствии с нормативно установленным порядком.

Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта без соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию), то есть в отсутствие документа, подтверждающего, что при строительстве соблюдаются требования надежности и общественной безопасности, свидетельствует о том, что при самовольном строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства создается угроза общественной безопасности.

Предоставление застройщиком документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения. Без этих документов переоборудование временного строения с приданием ему физических характеристик недвижимого имущества не влечет последствий в виде возникновения права собственности на недвижимую вещь.

ИП ФИО2 в материалы дела не представлены доказательства наличия разрешения органов власти на строительство капитального объекта на указанном земельном участке.

Согласно материалам дела земельный участок предоставлялся не для строительства, а для размещения временного объекта - торгового павильона.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 не предпринимала никаких мер к получению разрешения на строительство объекта капитального строительства в установленном законом порядке как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, и лишь после окончания строительства и подачи Брянской городской администрацией искового заявления обратилась в 2019 году к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство.

ИП ФИО2 не представила доказательства того, что не имела реальной возможности своевременно, до начала строительных работ получить соответствующее разрешение.

ИП ФИО2 полагает, что разрешением на строительство является согласование архитектурного проекта реконструкции торгового павильона по ул.Ульянова в Бежицкой районе г.Брянска, утвержденного Управлением архитектуры и градостроительства г.Брянска.

Указанная позиция ответчика ошибочна ввиду следующего.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом (п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство требуется только в тех случаях, когда при проведении строительных работ затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Системное толкование приведенных положений ГрК РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Представленный ИП ФИО2 архитектурный проект реконструкции торгового павильона по ул.Ульянова в Бежицкой районе г.Брянска, утвержденный Управлением архитектуры и градостроительства г.Брянска (т.2 л.д.126-134), не является документом, подтверждающим факт выдачи ИП ФИО2 разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Иная проектная документация на объект капитального строительства не утверждалась.

Представленный ИП ФИО2 акт комиссии по приемке в эксплуатацию возведенного объекта от 14.01.2010г. (т.2 л.д.123-124) также не является актом ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Из представленных документов усматривается, что ИП ФИО2 был согласован проект реконструкции торгового павильона, являющегося временным объектом.

Из акта приемки в эксплуатацию возведенного объекта от 14.01.2010 усматривается, что приемочной комиссии предъявлен к приемке торговый павильон.

При этом актом комиссии по приемке в эксплуатацию возведенного объекта от 14.01.2010г. принят в эксплуатацию временный объект - торговый павильон площадью 64 кв.м., на что указано в пункте 3 названного акта.

Утверждение данного акта приемки распоряжением Бежицкой районной администрации города Брянска от 18.01.2010 №07-р, не свидетельствует о том, что в эксплуатацию введен капитальный объект.

Как следует из материалов дела, распоряжением Бежицкой районной администрации города Брянска от 18.01.2010 №07-р, которым утвержден акт приемки в эксплуатацию торгового павильона по ул.Ульянова, 60, ИП ФИО2 было предписано осуществлять эксплуатацию временного объекта (торгового павильона) в соответствии с действующим Положением «О временных объектах на территории города Брянска» (т.2 л.д.122).

Следовательно, в эксплуатацию 14.01.2010 вводился временный объект.

В то же время, в рамках дела №А09-1148/2018 по ходатайству ИП ФИО2 была назначена судебная экспертиза на предмет относимости спорного объекта, принадлежащего заявителю, к объектам капитального строительства. Проведение экспертизы было поручено ИП ФИО7.

Согласно заключению эксперта №14Э27-07/18, полученного в рамках дела №А09-1148/2018, торговый павильон, расположенный по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Ульянова, о/д 60 является объектом капитального строительства.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольную постройку.

ИП ФИО2 предоставлен земельный участок в аренду для эксплуатации торгового киоска, а не под возведение капитального строения, реконструкция спорного объекта осуществлена ИП ФИО2 в нарушение установленного законом порядка без получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Довод ответчика о согласовании реконструкции торгового павильона с главным архитектором Бежицкого района г. Брянска, судом отклоняется, поскольку такой документ не является разрешением на строительство (реконструкцию) капитального объекта, и не подменяет согласие собственника земельного участка на возведение на этом земельном участке объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 №8-П, определениях от 25.03.2004 №85-О, от 13.10.2009 №1276-О-О, от 03.07.2007 №595-О-П, от 19.10.2010 №1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ).

Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ИП ФИО2 не представила доказательств, свидетельствующих о создании капитального строения в установленном законом порядке.

Доказательств наличия какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещных прав на данный земельный участок на момент рассмотрения настоящего спора ответчик суду также не представил.

Спорный объект капитального строительства создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для целей строительства, без получения на это необходимых разрешений, то есть является самовольной постройкой в силу статьи 222 ГК РФ.

Поскольку объект возведен ответчиком в отсутствие разрешающей документации, на земельном участке, не предоставленном для целей строительства, истец вправе требовать сноса объекта в качестве самовольной постройки.

Доводы ИП ФИО2 об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что спорная постройка находится в производственной зоне П-1, где размещение магазинов предусмотрено условно разрешенным видом использования недвижимости, а также о недоказанности того факта, что спорная постройка попадает в границы перспективного расширения ул.Ульянова, также подлежат отклонению.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 ГрК РФ порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В зависимости от того, каким образом заинтересованное в предоставлении земельного участка лицо планирует использовать данный земельный участок, оно должно обладать документальным подтверждением правомерности использования данного участка согласно основному, условно разрешенному либо вспомогательному виду разрешенного использования.

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Брянска, утвержденными решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 № 796, земельный участок с кадастровым номером 32:28:0014527:45 расположен в территориальной зоне П-1 - зона промышленных предприятий, предусматривающей размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м, в качестве условно разрешенного вида использования.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 32:28:0014527:45 - для эксплуатации торговых киосков (т.1 л.д.143-147).

Между тем ИП ФИО2 возведен объект капитального строительства.

Сведений о том, что ИП ФИО2 обращалась за разрешением на изменение вида разрешенного использования земельного участка для цели возведения объекта капитального строительства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, несоответствие возведенного ИП ФИО2 строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести.

Данный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.06.2015 № 18-КГ15-65 и Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Суд считает, что истцом по сути предъявлено требование о приведении незаконно занятого земельного участка в первоначальное до осуществления самовольного строительства состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем сноса самовольной постройки, освобождении земельного участка.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно статье 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку снос объекта может вызвать захламление и другие виды порчи земельного участка, требования истца о приведении участка в первоначальное состояние законно и обоснованно.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Брянской городской администрации подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку возведение самовольной постройки произведено ИП ФИО2 на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке для этих целей, у ИП ФИО2 отсутствуют какие-либо права в отношении земельного участка, на котором находится самовольная постройка, спорный объект расположен на земельном участке, не соответствующем его виду разрешенного использования, следовательно, отсутствуют правовые основания признания права собственности на самовольную постройку (п.3 ст. 222 ГК).

В связи с этим встречные исковые требования ИП ФИО2 о признании права собственности на самовольно построенное нежилое помещение – торговый павильон общей площадью 64 кв.м. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктами 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, госпошлина составляет 6000руб.

Брянская городская администрация в силу ст. 333.37 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. госпошлины по первоначальному иску.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по встречному иску в размере 6000 руб. относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Брянской городской администрации удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет произвести снос самовольно возведенного объекта капитального строительства (торгового павильона), изготовленного из металлических конструкций, обшитого пластиковыми панелями, размером 16*3,5*2,2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0014527:45 по ул. Ульянова, о/д 60 в Бежицком районе г.Брянска, освободить земельный участок с кадастровым номером 32:28:0014527:45 по ул.Ульянова, о/д 60 в Бежицком районе г. Брянска и привести указанный земельный участок в существовавшее до начала строительства объекта состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000руб. госпошлины по иску.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 по встречному иску о признании права собственности на объект капитального строительства (торговый павильон), находящийся по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, ул. Ульянова, о/д 60, площадью 64 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0014527:45, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Туле. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С.Кокотова