Решение от 26 апреля 2026 г. АС Волгоградской областиАрбитражный суд Волгоградской области (АС Волгоградской области) - Административное Суть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «27» апреля 2026 года Дело № А12-4797/2026 Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена «27» апреля 2026 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2009, ИНН: <***>, 400001, <...>) к Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград (400066, <...>) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – администрации Центрального района Волгограда (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>, 400066, <...>), Муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2013, ИНН: <***>, 400005, <...>), ФИО1, ФИО2, без вызова сторон, В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района», в котором заявитель просит: 1) Признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград (далее - ТАК Центрального района) от 17.02.2026 № 1/8-26/271 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» от 11.06.2008 № 1693-ОД и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. 2) Прекратить производство по делу об административном правонарушении по постановлению Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 17.02.2026 № 1/8-26/271. 3) Восстановить процессуальный срок для подачи заявления о признании незаконным постановления Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 17.02.2026 № 1/8-26/271. 4) Истребовать административный материал по постановлению Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 17.02.2026 № 1/8-26/271. Определением суда от 02.03.2026 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4797/2026 от 26.03.2026 председателем 6 судебного состава ФИО3 была произведена замена судьи Костровой Л.В. на судью Тесленко М.А. 02.04.2026 через картотеку арбитражных дел «Мой Арбитр» от Муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» поступил отзыв, который суд приобщил к делу. 08.04.2026 через картотеку арбитражных дел «Мой Арбитр» от Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград поступили отзыв и материалы административного дела, которые суд приобщил к делу. Определением суда от 10.04.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2. Судом установлено, что заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное требование содержится и в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок. Поэтому право установления наличия таких причин и их оценка принадлежит арбитражному суду. Данный вывод суда согласуется позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.05.2017 № 305-КГ16-21421. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 № 1908-О, исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публичных отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям. Как указывает заявитель, постановление от 17.02.2026 получено заявителем 24.02.2026, что подтверждается материалами административного дела. Заявитель, получив указанное постановление, осуществил подачу жалобы на постановление в суд через «Мой Арбитр» 25.02.2026. С учетом приведенных обстоятельств, заявителем срок фактически не пропущен. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Как следует из материалов административного дела, 15.01.2026 в 10:13 часов по адресу: <...>, ООО «Управляющая компания Центрального района» не организованы работы по уборке мусора в арке жилого дома. Допущенные обществом нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол от 03.02.2026 № 25-1/26 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. ТАК Центрального района постановлением от 17.02.2026 № 1/8-26/271 привлекла общество к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 75 000 руб. Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий. В соответствии со статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД, принят Волгоградской областной Думой 29.05.2008) нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (в редакции на момент совершения правонарушения). В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, установленных в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила благоустройства). Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград. Пунктом 2.4 Правил благоустройства предусмотрено, что хозяйствующие субъекты и физические лица осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и (или) ином законном основании, а также зданий, строений, сооружений и прилегающей территории в объеме, предусмотренном законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения на договорной основе физических или юридических лиц. Пунктом 2.7 Правил благоустройства предусмотрено, что уборка прилегающей территории включает в себя выполнение следующих видов работ: скашивание травы (высота травяного покрова не должна превышать 20 см); уборка мусора; подметание в весенне-летний период пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок, и парковок; сгребание и подметание снега, устранение наледи, обработка противогололедными материалами в зимний период пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок, и парковок; очистка урн и мусоросборников от мусора по мере их накопления. Периодичность проведения работ по уборке прилегающей территории, за исключением работ по очистке урн и мусоросборников, а также требования по их организации определены разделом IV настоящих Правил. Разделом 3 Правил благоустройства установлены требования к содержанию зданий (включая жилые дома), содержаний и земельных участков, на которых они расположены. Пунктами 3.1.1, 3.1.1.1, 3.1.1.6 Правил благоустройства предусмотрено, что содержание территорий земельных участков включает в себя: ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи); установку и содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов, урн для мусора, скамеек, малых архитектурных форм и прочего. Согласно пункту 2.5.2 Правил благоустройства внешняя часть границ прилегающей территории для многоквартирных домов определяется в пределах 15 м по периметру от границ земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, но не более 15 м от границ дома. Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Судом по настоящему делу установлено, а равно не оспаривается заявителем, что общество управляет многоквартирным домом по адресу: <...>, согласно договору управления от 20.11.2024. Данная информация об управлении МКД № 8 ООО «Управляющая компания Центрального района» содержится также и в ГИС ЖКХ. Учитывая изложенное, общество как управляющая компания является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил благоустройства. Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесен, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Следовательно, комиссией сделан обоснованный вывод о том, что общество является ответственным лицом за надлежащее содержание указанного жилого дома. Выявленные нарушения подтверждаются протоколом осмотра от 15.01.2026 с фототаблицей, которые содержат привязку к территории и месту совершения правонарушения, позволяют идентифицировать изображенные на них объекты, протоколом об административном правонарушении. Представленные обществом справка и фотоматериалы не опровергают выявленных административным органом нарушений, поскольку справка и фотоматериалы датированы (27.01.2026) после выявления правонарушения 15.01.2026. Тот факт, что в данной арке мусор складируют и жители иных МКД, не опровергает выявленных нарушений, поскольку в данном случае нарушение выявлено именно в арке МКД № 8 по ул. Порт-Саида. Факт нарушения обществом требований Правил благоустройства установлен административным органом и подтверждается материалами дела. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат. Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, обществом не представлено. Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, поскольку общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, что следует из Картотеки арбитражных дел. Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1. 3.5. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. с учетом того, что оно является субъектом малого предпринимательства, штраф назначен ниже минимальной санкции статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, оснований для его дальнейшего уменьшения, не установлено. Иные доводы общества о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья М.А. Тесленко Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "Центральная управляющая компания" (подробнее)Иные лица:Администрация Центрального района Волгограда (подробнее)МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЛГОГРАДЗЕЛЕНХОЗ" (подробнее) Судьи дела:Тесленко М.А. (судья) (подробнее) |