Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А11-7539/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7539/2017
г. Владимир
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (601914, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (600031, <...>) от 13.07.2017 № 2 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" – не явились, извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - ФИО2 (по доверенности от 10.01.2017, срок действия до 31.12.2017), ФИО3 (по доверенности от 10.01.2017, срок действия до 31.12.2017);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (далее – ООО ТД "Аскона", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее – Инспекция, административный орган) от 13.07.2017 № 2 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования Общество, не оспаривая сам факт совершения вменяемого правонарушения, считает, что избранная в отношении него мера ответственности является чрезмерной, поскольку штраф применён без учёта всех смягчающих обстоятельств, и просит снизить размер санкции до минимально возможного. При этом ООО ТД "Аскона" указало, что признает и осознает факт административного правонарушения, раскаивается; добровольно прекратило противоправное поведение, предоставило в уполномоченный банк документы до момента обнаружения административного правонарушения; оказало содействие Административному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в установленный срок предоставило запрашиваемые документы.

Инспекция с требованием не согласилась, подтвердив законность и обоснованность оспариваемого постановления. Административный орган полагает, что приведённые Обществом обстоятельства не могут быть признаны как исключительные и свидетельствующие о возможности применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о снижении административного штрафа (отзыв от 22.08.2017 №05-11/03811).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.10.2017 был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 01.11.2017.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителей Инспекции, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ходе проведения проверочных мероприятий соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, было установлено нарушение Обществом срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и 10.04.2017 в адрес ООО ТД "Аскона" направлен запрос № 07-10/0613дсп о предоставлении документов и информации.

С целью выяснения всех обстоятельств совершения данного правонарушения Инспекцией вынесено определение от 21.06.2017 № 1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По факту установленных нарушений 07.07.2017 составлен протокол № 330220170705000201 об административном правонарушении и 13.07.2017 Инспекцией вынесено постановление № 2 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

ООО ТД "Аскона", не согласившись с данным постановлением, оспорило его в арбитражный суд с указанием на возможность снижения размера штрафных санкций.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Общества.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В процессе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждён документально и ООО ТД "Аскона" не оспорен.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле"), целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества (статья 2 и преамбула Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле").

На основании пункта 1 части 2 статьи 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 23 указанного Федерального закона, порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статье 20 названного Федерального закона Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Из содержания частей 1, 2, 4 статьи 5 рассматриваемого Федерального закона следует, что Центральный банк Российской Федерации является органом валютного регулирования Российской Федерации и для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, издаёт в пределах своей компетенции акты, обязательные для резидентов и нерезидентов. Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В порядке статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России по вопросам, отнесённым к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издаёт в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Инструкцией № 138-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учёта по валютным операциям резидентов.

В силу пункта 3.6 Инструкции № 138-И резидент представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, в том числе при осуществлении валютных операций, связанных с зачислением на расчётный счёт резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчётного счёта в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО «Торговый Дом «Аскона» (Арендатор) и Акционерная компания с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" Республика Кипр (Арендодатель) заключен договор аренды Договор № 224БЕЛ-12.М112012/09-А116-А117.

Для осуществления валютного контроля ООО «Торговый Дом «Аскона» в филиале ПАО "Сбербанк России" - Владимирское отделение № 8611 (уполномоченный банк) 08.08.2013 года оформило паспорт сделки № 13080001/1481/0261/4/1.

Во исполнение условий договора Акционерная компания с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" оказала юридические услуги по регистрации дополнительного соглашения № 3 от 09.12.2015 г. к договору № 224БЕЛ-12.МК2012/09-А116-А117. Данные услуги оказаны 31.08.2016 г. на основании акта № 6556.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции.

Следовательно в силу пункта 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И ООО «Торговый Дом «Аскона» должно было предоставить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по факту оказания услуг в соответствии с Актом № 6556 не позднее 21.09.2016.

Фактически указанная справка о подтверждающих документах представлена Обществом в уполномоченный банк 13.10.2016 г. (принята уполномоченным банком 14.10.2016), т.е. с нарушением установленного срока на 16 рабочих дней.

Арбитражный суд, оценив представленные сторонами документы (протокол от 07.07.2017 № 330220170705000201 об административном правонарушении, постановление от 13.07.2017 № 2 о привлечении Общества к административной ответственности), с учётом установленных обстоятельств, считает доказанным вывод Инспекции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приняв во внимание, что Административным органом не представлены доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения (совершение правонарушения впервые, прекращение противоправного деяния), отсутствие доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий от допущенного правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершённое правонарушение арбитражный суд, считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части меры административного наказания с применением в отношении Общества минимальной меры ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Инспекции от 13.07.2017 № 2 по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в части назначения Обществу административного штрафа в размере 25 000 руб. подлежит изменению с назначением ООО "ТД "Аскона" административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (600031, <...>) от 13.07.2017 № 2 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (601914, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части меры административной ответственности, назначив обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.


Судья О.Ю. Рыжкова