Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-182958/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 182958/23-84-1491
27 декабря 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: АО "ТЭК Мосэнерго" (119021, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, б-р Зубовский, д. 11А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ФИО2 ; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: УФССП России по Сахалинской области(693003, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления 02.08.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № 228833/22/77047-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЭК Мосэнерго" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ФИО2 о признании незаконным и отмене Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, рассмотрев материалы исполнительного производства № 228833/22/77047-ИП от 20.01.2022 возбужденного на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № 32265022210000005010 от 16.02.2021 г.; о признании незаконным списание денежных средств инкассовым поручением № 905449 от 02.08.2023 с Заявителя в размере 50 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчики заявление не оспорили, письменный отзыв и материалы исполнительного производства не представили.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 02.08.2023 г. судебный пристав-исполнитель МОСП ПО ВАШ № 3 (Код по ВКСП: 77047) ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 50 000 руб., находящиеся в банке или иной кредитной организации, рассмотрев материалы исполнительного производства № 228833/22/77047-ИП от 20.01.2022 возбужденного на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № 32265022210000005010 от 16.02.2021 г. (далее - Постановление).

По мнению заявителя, денежные средства не могут быть взысканы с Заявителя так как он уже оплатил административный штраф в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12988 от 18.03.2021 г.

Заявитель указал на то, что многочисленные заявления Заявителя к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства № 228833/22/77047-ИП от 20.01.2022 были проигнорированы.

В связи с чем, инкассовым поручением № 905449 от 02.08.2023 с Заявителя были взысканы денежные средства в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 228833/22/77047-ИП от 20.01.2022 г.

Посчитав указанное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, рассмотрев материалы исполнительного производства № 228833/22/77047-ИП от 20.01.2022 и списание денежных средств незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав бездействие органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае для восстановления нарушенного права заявителя необходимо обязать судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ФИО2 в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права АО "ТЭК Мосэнерго" в установленном законом порядке и сроки.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, рассмотрев материалы исполнительного производства № 228833/22/77047-ИП от 20.01.2022 возбужденного на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № 32265022210000005010 от 16.02.2021 г. и списание денежных средств инкассовым поручением № 905449 от 02.08.2023 с Заявителя в размере 50 000 руб.

Обязать судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ФИО2 в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права АО "ТЭК Мосэнерго" в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова