Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А56-97227/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-97227/2023
09 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М. и Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии: - от истца: ФИО1 по доверенности от 11.02.2025, - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.10.2023, - от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6481/2025) общества с ограниченной ответственностью «ГУД ФУД Н54»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2025 по делу № А56-97227/2023,

принятое по иску акционерного общества «Невский экологический оператор» к обществу с ограниченной ответственностью «ГУД ФУД Н54»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭКО Сервис» о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГУД ФУД Н54» (далее – ответчик, Компания) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 488 821,33 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанных в период с 01.01.2022 по 31.03.2022, а также 79 029,04 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 26.09.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 27.09.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, о возмещении 76,60 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 06.02.2024 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭКО Сервис».

Решением суда от 28.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Полагает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что договор от 01.12.2021 № 01122021ГФН54, представленный ответчиком, не опровергает доводов истца об оказании ответчику услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2022 по 31.03.2022. Указанным договором предусмотрено, что исполнитель обязался обеспечивать вывоз образуемых у ответчика отходов производства и потребления 1-5 класса опасности. Виды отходов, отнесенных к ТКО, соответствуют отходам 4 и 5 классов опасности. По доводам ответчика, в спорный период услуги оказывались иным лицом, а не истцом.

Ответчик также указывает, что истец не представил доказательств направления в адрес ответчика УПД, а также сведения спутниковой системы ГЛОНАСС, позволяющие установить фактическое оказание в спорный период услуг по вывозу ТКО, образуемых у ответчика.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 03.07.2025.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда от 28.01.2025 без изменения, ввиду несостоятельности доводов ответчика, приведенных в жалобе.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Третье лицо своего представителя для участия в заседании не направило, жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Обществом, последнее выбрано в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга. Оператором в газете «Санкт-Петербургские ведомости» от 09.12.2021 размещен текст договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

По результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Публичная оферта на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО размещена Обществом 08.12.2021.

Компания 30.12.2021 направила в адрес Общества заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта «Столовая № 1», расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 4-Н, 27Н.

Письмом от 13.09.2022 Общество по адресу электронной почты уведомило Компанию о готовности договора, а также о возможности его подписания.

Письмом от 24.01.2023 (вх. № 4990) Общество повторно направило Компании договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.12.2022 № 1299159-2022/ТКО (далее – Договор).

Договор подписан со стороны Компании с протоколом разногласий от 17.01.2023, согласно которому Компания, в том числе просила включить в пункты 1.4 и 1.8 Договора условие о том, что дата начала оказания услуг региональным оператором определяется с 01.01.2023.

Письмом от 02.05.2023 Общество отклонило предложенные Компанией условия Договора, направив протокол урегулирования разногласий от 17.01.2023.

Согласно названному протоколу, Общество настаивало на том, что датой начала оказания услуг по Договору следует считать 01.01.2022.

Разногласия по пунктам 1.4, 1.8, 4.1 Договора и приложению № 1 к Договору сторонами не урегулированы.

Ссылаясь на оказание Компании услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2022 по 31.03.2022, Общество, согласно счетам и универсальным передаточным документам, выставило Компании к оплате 488 821,33 руб.

Компания в установленный пунктом 2.2 Договора срок оплату не произвела.

Общество направило в адрес Компании претензии с требованиями о погашении задолженности, а также об уплате неустойки в связи с просрочкой. Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт оказания услуг истцом в спорный период, полностью удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО установлена Правилами обращения с твердыми коммунальными

отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений пунктов 8(11) - 8(17) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Разногласия по условиям пунктов 1.4, 1.8, 4.1 Договора и приложению № 1 к Договору сторонами не урегулированы, соответственно, Договор в указанной части считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором.

Отсутствие между сторонами заключенного в форме единого документа договора на оказание услуг по обращению с ТКО не является препятствием к оказанию истцом услуг на условиях типового договора, что прямо следует из пункта 8(18) Правил № 1156, и, как следствие, не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 подтверждается материалами дела, в том числе приложенными к иску универсальными передаточными документами с отметками об их направлении в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота 02.02.2023 и 28.02.2023. Документов, свидетельствующих о направлении в адрес истца мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Контейнерная площадка № 78058050, указанная в приложении № 1 к Договору, расположенная по адресу: <...>, внесена в Территориальную схему обращения с отходами на территории, утвержденную распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 15.06.2022 № 361-р. В этой связи, в соответствии с разъяснениями пункта 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, на ответчика возлагается бремя опровержения доводов регионального оператора об оказании услуг по обращению с ТКО по адресу места нахождения контейнерной площадки № 78058050.

Ответчик в жалобе указывает на то, что представленные истцом выписки из маршрутных журналов не подтверждают факта оказания услуг по обращению с ТКО в отсутствие сведений со спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Между тем, об истребовании соответствующих сведений, в частности, у АО «ГЛОНАСС», у ППК «Российский экологический оператор», в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ ответчиком при рассмотрении дела не заявлено.

Ссылаясь на то, что услуги по вывозу ТКО в спорный период фактически оказывал не истец, а иное лицо, ответчик представил договор от 01.12.2021 № 01122021ГФН54, заключенный с ООО «Эколоджи сервисез компании» (далее – ООО «ЭСКО»), по условиям которого последнее обязалось осуществлять транспортирование отходов производства и потребления 1-5 классов опасности, образуемые у ответчика, в том числе по адресу: <...>, лит. А, пом. 4-Н (л.д. 19). Ответчиком также представлены акты оказанных ООО «ЭСКО» услуг за период с сентября по декабрь 2022 года, а также счета, выставленные ООО «ЭСКО» на оплату услуг с апреля по декабрь 2022 года.

Между тем, названные акты оказанных услуг и счета подписаны ООО «ЭСКО» в одностороннем порядке, доказательств оплаты оказанных данным лицом услуг в материалах дела не имеется. В этой связи, представленные ответчиком документы не могут быть признаны судом достаточными для опровержения доводов истца об оказании ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период.

Доказательств оплаты услуг ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил, выполненный истцом расчет стоимости оказанных услуг, выставленной исходя из норматива накопления ТКО, документально не оспорил.

В указанных обстоятельствах апелляционный суд, повторно проверив выполненные истцом расчеты задолженности и неустойки, находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска обоснованными и правомерными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2025 по делу № А56-97227/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина

Судьи Е.М. Новикова Я.Г. Смирнова