Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А40-223975/2022

336/2023-201035(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-26826/2023

Дело № А40-223975/22
г. Москва
24 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М. судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 по делу № А40-223975/22 по иску ООО «Софт Компании» (ОГРН <***>) к Фонду пенсионного и социального страхования РФ (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Софт Компани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Социальный фонд России) о взыскании задолженности по государственному контракту № 158-15 от 28 сентября 2021 года в счёт оплаты оказанных услуг по этапам № 2, 3 в размере 41 446 906 рублей 27 коп., штрафа в за нарушение обязательств по приёмке оказанных услуг размере 20 000 рублей, неустойку в размере 2 966 552 рублей от 09 марта 2023 года по делу № А40- А40-223975/22-76-1489 64 коп. за период с 16 июня 2022 года по 02 марта 2023 года.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что им надлежащим образом исполнены обязательства по контракту. Между тем ответчиком необоснованно отказано в приёмке оказанных услуг по этапам №№ 2, 3, поскольку контракт заключён в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с положениями статей 33 и 34 которого описание объекта закупки, контракт формируется заказчиком самостоятельно.

Следовательно, положения контракта разработаны заказчиком, исходя из потребности заказчика в закупке определённых услуг, указанных им самим же в документации о закупке.


Согласно пункту 1.1. контракта исполнитель оказывает услуги по заданиям заказчика.

По результатам оказания услуг по этапам №№ 2 и 3 исполнитель представил заказчику отчёты, в которых содержались результаты выполненных работ, по рабочим заданиям, назначенные заказчиком в течение срока оказания услуг по соответствующему этапу, а именно представленном исполнителем заказчику отчёте об оказанных услугах по сопровождению программного обеспечения подсистемы «Назначение, перерасчёт и выплата пенсий и иных социальных выплат» ИАС ПФР-2 за период с 16 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года (этап № 2) указано, что все задания выполнены без нарушения срока; в представленном исполнителем заказчику отчёте об оказанных услугах по сопровождению программного обеспечения подсистемы «Назначение, перерасчёт и выплата пенсий и иных социальных выплат» ИАС ПФР-2 за период с 01 апреля по 31 мая 2022 года (этап № 3) также указано, что все задания выполнены без нарушения срока.

В этой связи, количество закрытых в отчётном периоде рабочих заданий по этапам №№ 2, 3 составило 100 %.

Соответственно, исполнитель надлежащим образом оказал услуги по этапам №№ 2, 3, выполнив все поступившие рабочие задания, которые подлежали выполнению, поскольку заказчик рабочие задания формирует самостоятельно, все полученные исполнителем рабочие задания выполнены в полном объёме в установленные сроки, а, значит, у заказчика отсутствовали основания для отказа в приёмке оказанных услуг.

Кроме того, в отказах заказчика от приёмки оказанных услуг не содержатся сведения о каких-либо замечаниях по содержанию представленных отчётов. Поведение заказчика, по мнению истца, является недобросовестным, противоречащим положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям контракта.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то обстоятельство, что исполнителем не оказаны услуги по этапам №№ 2, 3 контракта, а именно ответчиком не введена в промышленную эксплуатацию часть функций подсистемы НВПиСВ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года произведена процессуальная замена ответчика государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации на правопреемника - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года по делу № А40- А40-223975/22-76-1489 с Социального фонда России в пользу ООО «Софт Компани» взысканы 41 446 906 рублей 27 коп. в счёт оплаты оказанных услуг по этапам №№ 2, 3, штраф в размере 20 000 рублей за нарушение обязательств по приёмке оказанных услуг, неустойка в размере 2 966 552 рублей 64 коп. за период с 16 июня 2022 года по 02 марта 2023 года.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению ответчика, судом первой инстанции не принято во внимание, что принятие результатов оказания услуг по этапам №№ 2, 3 контракта заказчиком не осуществлено в связи с несоответствием заявленного в контракте функционала подсистемы «Назначение, перерасчёт и выплата пенсий и иных социальных выплат» с тем функционалам, который эксплуатируется заказчиком в настоящее время. Кроме того, судом первой инстанции принят неверный расчёт неустойки за просрочку оплаты по этапу № 3 контракта.


В представленном на апелляционную жалобу отзыве отмечается, что исполнителем надлежащим образом оказаны услуги, выполнены все поступившие задания, подлежащие выполнению в отчётном периоде по этапам №№ 2, 3. При этом заявки по сопровождению подсистемы НВПиСВ в части соответствующих функций для оказания услуг по контракту в адрес истца не поступали. Одновременно истец указал, что услуги по сопровождению системы НВПиСВ в части выверки данных ПТК НВП и наполнения данными подсистемы НВПиСВ данными ПТК НВП оказывались независимо от того, что опытную эксплуатацию не введены функции в части анализа данных НВПиСВ по результатам миграции данных. Таким образом, как полагает истец, введение и неведение отдельных функций подсистемы НВПиСВ в промышленную эксплуатацию по контракту не может повлиять на оказание услуг истцом по спорному контракту.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Софт Компани» (исполнитель) и государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации (заказчик) заключили 28 сентября 2021 года государственный контракт № 158-15 на оказание слуг по сопровождению программного обеспечения подсистемы «Назначение, перерасчет и выплата пенсий и иных социальных выплат» АИС ПФР-2 (далее - Контракт), по условиям пункта 3.2. которого оказание услуг осуществляется отдельными этапами: этап № 1 - с даты заключения Контракта, но не ранее 1 октября 2021 года, по 15 декабря 2021 года; этап № 2 - с 16 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года; этап № 3 - с 1 апреля по 31 мая 2022 года.

Стоимость услуг по этапу № 2 составляет 25 952 735 рублей 70 коп., по этапу № 3 - 15 494 170 рублей 57 коп (пункт 2.2 Контракта и протокола соглашения о цене (Приложение № 2 к Контракту).

В силу пункта 2.7.2. Контракта оплата заказчиком осуществляется после окончания этапов №№ 2-3 Контракта, указанных в его пункте 3.2, и принятия результатов в течение 10 рабочих дней со дня утверждения заказчиком акта о приёмке оказанных услуг по соответствующему этапу, подписанного уполномоченными представителями сторон, в размере цены принятых результатов.

Оказание исполнителем заказчику по 2 этапу в период с 16 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года и по 3 этапу в период с 01 апреля по 31 мая 2022 года предусмотренные Контрактом услуги подтверждается актом оказанных услуг и отчётом об оказанных услугах по сопровождению программного обеспечения подсистемы «Назначение, перерасчёт и выплата пенсий и иных социальных выплат» АИС ПФР-2 (по второму этапу); актом оказанных услуг и отчётом об оказанных услугах по сопровождению программного обеспечения подсистемы «Назначение, перерасчёт и выплата пенсий и иных социальных выплат» АИС ПФР-2 (по третьему этапу).

Согласно пункту 5.2. Контракта заказчик осуществляет приёмку оказанных услуг на соответствие требованиям, установленным контрактом, включая проведение


экспертизы их соответствия условиям Контракта, подписание и утверждение акта, указанного в пункте 5.1 настоящего раздела, или в случае несоответствия оказанных услуг условиям и требования Контракта, сведений, содержащихся в отчёте и (или) акте, указанных в пункте 5.1 настоящего раздела Контракта, направляет исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от его подписания в сроки, исчисляемые со дня получения от исполнителя отчёта и акта, указанных в пункте 5.1 настоящего раздела Контракта: в срок не более 10 рабочих дней в случае приёмки результатов каждого из этапов №№ 2-3 исполнения Контракта.

ООО «Софт Компани» 12 августа 2022 года получен отказ от государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации от приёмки оказанных услуг по этапам № 2, 3, где указывается, что приёмка оказанных услуг не может быть осуществлена в связи с некорректным описанием основных направлений автоматизированой деятельности подсистемы НВПиСВ, указанных в пунктах 2, 14 и 15 подпункта 1.3.1. «Основные направления автоматизируемой деятельности» раздела 1 «Характеристики подсистемы» приложения № 1 к Контракту (Технические требования), которые на момент заключения контракта не были приняты в рамках работ по контрактам от 10 июня 2020 года № 186-15 и от 16 июня 2020 года № 210-15.

Претензионный порядок соблюдён.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции приняв во внимание указанные обстоятельства, оценив по правилам статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон, правильно применив положения глав 39 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, в том числе положения статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Контракта, правильно установив правовую природу спорных правоотношений, пришёл к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 41 446 906 рублей 27 коп. в счёт оплаты оказанных услуг по этапам №№ 2, 3 и штраф в размере 20 000 рублей за нарушение обязательств по приёмке оказанных услуг по этапам №№ 2, 3, предусмотренный пунктом 7.3.2. Контракта, согласно которому штраф начисляется за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств за исключением просрочки исполнения обязательств.

При этом суд первой инстанции, полно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства, подтверждающие оказание исполнителем услуг по этапам №№ 2, 3 в соответствии с условиями Контракта, пункта 1.3.1 Технических требований, предусматривающего основные направления автоматизируемой деятельности, обоснованно признал доказанным факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по этапам №№ 2, 3 Контракта, указав при этом, что ответчиком не представлены доказательства поступления в адрес истца заявок в части функций, указанных в подпунктах 2 и 14 пункта 1.3.1 Технических требований.

Апелляционная инстанция также учитывает, что в соответствии с требованиями статей 33, 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» описание объекта закупки, контракт формируются заказчиком самостоятельно.

В части взыскания суммы неустойки решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению.

Согласно пункту 7.3.1. Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе начислить заказчику пеню, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату


уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В этой связи заказчик обязан оплатить оказанные услуги по этапу № 2 в срок до 04 мая 2022 года. Соответственно просрочка оплаты подлежит определению за период с 05 мая 2022 года по 02 марта 2023 года, следовательно сумма неустойки составляет 1 959 431 рубль 55 коп (25 952 735 рублей 70 коп. * 7,5 % * 1/300 *302 дня).

Услуги по этапу № 3 подлежали оплате в срок до 01 июля 2022 года, следовательно, размер неустойки за период с 02 июля 2022 года по 02 марта 2023 года составил 945 144 рубля 40 коп. (15 494 170 рублей 57 коп. * 7,5 % * 1/300 *244 дня).

Общий размер неустойки составляет 2 904 575 рублей 95 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 904 575 руб. 95 коп., иск во взыскании остальной части неустойки - отклонению.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года по делу № А40-223975/22 в остальной части оставляется без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 по делу № А40-223975/22 в части взыскания неустойки изменить.

Взыскать с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пользу ООО «Софт Компани» неустойку в размере 2 904 575 руб. 95 коп.

Во взыскании остальной части неустойки отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 по делу № А40-223975/22 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Т.А. Лялина

Л.А. Яремчук