Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А56-68393/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68393/2023
16 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей А.Ю.Слоневской, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26305/2024) ООО «Палеттен.Ру» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2024 по делу № А56-68393/2023(судья Шитова А.М.), принятое

по заявлению ООО «Палеттен.Ру»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торфозавод «Агроторф»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Умка» (далее – ООО «Умка») 18.07.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торфозавод «Агроторф» (далее – ООО «Торфозавод «Агроторф») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 25.07.2023 заявление ООО «Умка» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 13.09.2023 ООО «Умка» заменено в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Медком» (далее – ООО «Медком»).

Определением суда первой инстанции от 06.02.2024 заявление ООО «Медком» признано обоснованным, в отношении ООО «Торфозавод «Агроторф» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.02.2024 № 30.

Общество с ограниченной ответственностью «Палеттен.Ру» (далее – ООО «Палеттен.Ру») 24.01.2024 (зарегистрировано 25.01.2024) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «Торфозавод «Агроторф» требования в размере 913 619 руб. 26 коп., в том числе 584 000 руб. основного долга, 255 912 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022 и 73 707 руб. 26 коп. судебных расходов.

Позднее ООО «Палеттен.Ру» уточнило ранее поданное заявление. Заявитель увеличил сумму требования в части неустойки до 645 440 руб.

Уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.09.2024 ООО «Торфозавод «Агроторф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.10.2024 № 183.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2024 заявление ООО «Палеттен.Ру» удовлетворено частично. Признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов ООО «Торфозавод «Агроторф» требование ООО «Палеттен.Ру» в размере 913 619 руб. 26 коп. В остальной части требование кредитора оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что оно носит текущий характер.

ООО «Палеттен.Ру», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 19.07.2024 по обособленному спору № А56-68393/2023/тр.3 отменить в части оставления требования без рассмотрения, принять по делу новый судебный акт, которым заявление в уточненной редакции удовлетворить в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, ООО «Палеттен.Ру» (Продавец) и ООО «Торфозавод «Агроторф» (Покупатель) 12.11.2021 заключили договор № 12/11/2021 поставки соответствующих ГОСТу 9078-84 деревянных поддонов размером 1200*800 мм.

Во исполнение своей части сделки ООО «Палеттен.Ру» за период с 13.11.2021 по 03.12.2021 поставило в пользу ООО «Торфозавод «Агроторф» товар на общую сумму 3 920 000 руб.

Однако, в нарушение условий договора ООО «Торфозавод «Агроторф» произвело лишь частичную оплату поставленного товара в размере 3 336 000 руб. Общая сумма задолженности составила 584 000 руб.

Неисполнение вышеуказанных обязательств послужило основанием для обращения ООО «Палеттен.Ру» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 по делу № А56-27971/2022 с ООО «Торфозавод «Агроторф» в пользу ООО «Палеттен.Ру» взыскано 584 000 руб. основного долга, 255 912 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022 и 34 416 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Палеттен.Ру» отказано.

На основании указанного судебного акта ООО «Палеттен.Ру» 22.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 039436152.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 по делу № А56-27971/2022 с ООО «Торфозавод «Агроторф» в пользу ООО «Палеттен.Ру» взыскано 39 291 руб. 26 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, ООО «Палеттен.Ру» обратилось в суд первой инстанции с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торфозавод «Агроторф» требование ООО «Палеттен.Ру» в размере 913 619 руб. 26 коп., в том числе 584 000 руб. основного долга, 255 912 руб. неустойки, 34 416 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 39 291 руб. 26 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требование ООО «Палеттен.Ру» оставлено без рассмотрения со ссылкой на его текущий характер.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 названного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как указывалось ранее, требование ООО «Палеттен.Ру» к ООО «Торфозавод «Агроторф» в части 584 000 руб. основного долга, 255 912 руб. неустойки, 34 416 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 39 291 руб. 26 коп. расходов на оплату услуг представителя основано на вступивших в законную силу решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 и определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 по делу № А56-27971/2022.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

С учетом приведенных обстоятельств, в соответствии с правилами статей 67, 68 и 100 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 16 и 69 АПК РФ, статей 16, 100 Закона о банкротстве, требование ООО «Палеттен.Ру» к ООО «Торфозавод «Агроторф», основанное на судебном акте, правильно признано судом первой инстанции обоснованным.

В свою очередь ООО «Палеттен.Ру» также просило о включении в реестр требования по неустойке, рассчитанной за период с 31.03.2022 по 03.04.2024 (дату заявления об уточнении требования).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в указанном случае до 24.01.2024 (дата объявления резолютивной части).

Таким образом, исходя из проведенного расчета судом апелляционной инстанции, включению в реестр требований кредиторов должника подлежит неустойка в сумме 277 440 руб.

В остальной части требование по неустойке носит текущий характер.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение в рассматриваемой части подлежит отмене с принятием по обособленному спору нового судебного акта о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь кредиторов ООО «Торфозавод «Агроторф» требование ООО «Палеттен.Ру» в размере 277 440 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 23.01.2024.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

В части оставления заявления без рассмотрения определение арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2024 отменить.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Палеттен.Ру» в размере 277440 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 23.01.2024.

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

А.Ю. Слоневская

И.Ю. Тойвонен