Постановление от 16 марта 2022 г. по делу № А56-36667/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36667/2021
16 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.


секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,2) ФИО3 по доверенности от 20.07.2021


рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГЛСК" в лице к/у ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 по делу № А56-36667/2021 (судья Захаров В.В.),

принятое по заявлению ООО "ГЛСК" в лице к/у ФИО4

к 1) МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу; 2) УФНС России по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛСК» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившихся в принятии от неизвестного лица налоговых деклараций от имени ООО «ГЛСК», но не подписанных уполномоченным должностным лицом ООО «ГЛСК»:

налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1-й квартал 2019 от 05.08.2020

налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2019 от 05.08.2020;

признании незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление), выразившиеся в отказе аннулировать налоговые декларации от имени ООО «ГЛСК» по НДС за 1-й квартал 2019 от 05.08.2020; за 3-й квартал 2019 от 05.08.2020;

об обязании Инспекции аннулировать налоговые декларации от имени ООО «ГЛСК» по НДС за 1-й квартал 2019 от 05.08.2020; за 3-й квартал 2019 от 05.08.2020;

об обязании Межрайонную ИФНС России 23 по Санкт-Петербургу аннулировать из единой базы ФНС России, все сведения о данных декларациях и все сведения, содержащиеся в данных декларациях, как недостоверные.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у налогового органа отсутствовали основания для принятия спорных деклараций, поданных неизвестным лицом по доверенности Б/Н от 05.06.2020, поскольку указанная доверенность конкурсным управляющим ФИО4 не выдавалась, на доверенности отсутствует печать; конкурсный управляющей факт выдачи и подписания данной доверенности отрицает.

Определением от 02.12.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в связи с вызовом в судебное заседание конкурсного управляющего ФИО4.

В судебном заседании 23.12.2021 сторонами заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем. Налоговым органом в материалы дела представлен Протокол допроса свидетеля ФИО4 от 10.12.2021, в котором отражено, что свидетель отрицает факт предоставление в налоговый орган налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2019 (корректировка № 4) и за 3 квартал 2019 (корректировка № 3). Кроме того, представлено обращение Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 23.12.2021 в ФНС России об оказании содействия в аннулировании в ПК АИС «Налог-3» спорных деклараций.

Определением апелляционного суда ходатайство сторон удовлетворено, рассмотрение жалобы отложена на 03.02.2022.

В судебное заседание 03.02.2022 явился конкурсный управляющий ФИО4.

В данном случае, из представленной в налоговый орган доверенности б/н от 05.08.2020 следует, что ФИО4 (указанный как руководитель) ООО «ГЛСК», уполномочивает генерального директора ООО "Газстройэнерго" ИНН <***> Сана-Шири ФИО5 передавать налоговую и бухгалтерскую отчетность по телекоммуникационным каналам связи, подписывать налоговую и бухгалтерскую отчетность электронно-цифровой подписью. Доверенность выдана сроком до 05.09.2020 без права передоверия.

Доверенность подписана ФИО4.

Указанная доверенность представлена в налоговый орган третьими лицами.

Опрошенный судом апелляционной инстанции ФИО4 факт выдачи и подписания данной доверенности не подтвердил, показал, что подпись, на представленном ему для обозрения доверенности от 05.08.2020, ему не принадлежит, ни Общество с ограниченной ответственностью «Газстройэнерго», ни Сана-Шири ФИО5 ему не знакомы.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводом Общества о том, что Инспекция приняла доверенность от лиц, фактически не имевших право на подачу деклараций.

В судебном заседании Инспекцией заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с рассмотрением вопроса о мирном урегулировании спора, который находится на согласовании в ФНС России.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.03.2022.

В судебное заседание от Общества поступило заявление об отказе от требований. Заявление мотивировано тем, что 09.03.2022 в Управлении ФНС по Санкт-Петербургу состоялась встреча конкурсного управляющего с представителями налогового органа в ходе которой было принято решение об урегулировании спора путем восстановлении сведений ранее направленных налоговых деклараций за 1 квартал 2019 с суммой исчисленного налога в размере 2 990 551 рубль и 3 квартал 2019 с суммой исчисленного налога в размере 6 444 088 рублей, путем подачи уточненных налоговых деклараций, подготовленных на основе книг покупок и продаж, которые будут предоставлены налогоплательщиком в налоговый орган, так же в ходе встречи определено, что декларации, составленные на основании книг покупок и продаж налогоплательщика будут считаться надлежаще поданными и достоверными.

Общество, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании подтвердили достигнутые с Обществом соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный Обществом отказ от требований, учитывая, что отказ от требований подписан конкурсным управляющим ФИО4, наделенным соответствующими полномочиями, а также тот факт, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, признал его подлежащим удовлетворению, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отказ от иска (заявления) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу (обособленному спору), что влечет отмену судебного акта суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, что также влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ГЛСК» от заявленные требований.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 по делу N А56-36667/2021 отменить, производство по делу № А56-36667/2021 и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛСК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 22 от 26.04.2021, в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению № 56 от 08.10.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева


Судьи


М.В. Будылева

Л.П. Загараева