Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А58-587/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-587/2022
г. Чита
30 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года по делу № А58-587/2021 по заявлению акционерного общества «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677007, <...>) к акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677000, <...>) о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении требования исполнительного листа серии ФС № 036874561 в части оплаты неустойки с 01.10.2021 по день фактической уплаты долга, взыскании судебных расходов в размере 118 рублей и государственной пошлины,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677000, <...>),


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

акционерное общество «Теплоэнергия» (далее – заявитель, АО «Теплоэнергия» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество (далее также – АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО или Банк) о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении требования исполнительного листа серии ФС № 036874561 в части оплаты неустойки с 01.10.2021 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года действия акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк», выразившиеся в неисполнении требования исполнительного листа серии ФС № 036874561 в части оплаты неустойки с 01.10.2021 по день фактической уплаты долга, признаны незаконными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.

Банк указывает, что требование взыскателя в части оплаты неустойки с 01.10.2021 по день фактической уплаты не было исполнено Банком в связи с тем, что в исполнительном листе отсутствует указание размера неустойки (о чем Банк уведомил взыскателя письмом исх. № 0-21-25- 00211 от 18.01.2022).

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что Банк не имел возможности самостоятельно рассчитать сумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу АО «Теплоэнергия» с 01.10.2021 по день фактической оплаты основного долга, в силу того, что в исполнительном листе не был указан размер такой неустойки (в процентах или иным образом) для целей расчета.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2022 по делу № А58-587/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года по делу № А58-587/2021 отложено до 09 часов 10 минут 24 августа 2022 года.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 по делу № А58-5798/2021, вынесенным в виде резолютивной части, удовлетворены исковые требования истца, с регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы основной долг в размере 152 735 рублей 36 копеек за период с 01.09.2020 по 31.12.2020, неустойка в размере 15 702 рубля 37 копеек за период с 12.01.2021 по 30.09.2021, далее с 01.10.2021 по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы на отправку почтовых отправлений в размере 273 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 930 рублей.

16.12.2021 АО «Теплоэнергия» Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ФС № 036874561 на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 по делу № А58-5798/2019 о взыскании с регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основного долга в размере 152 735 рублей 36 копеек за период с 01.09.2020 по 31.12.2020, неустойки в размере 15 702 рубля 37 копеек за период с 12.01.2021 по 30.09.2021, далее с 01.10.2021 по день фактической оплаты основного долга, судебных расходов на отправку почтовых отправлений в размере 273 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 930 рублей.

13.01.2022 АО «Теплоэнергия» обратилось в Банк с заявлением о предъявлении исполнительного документа в банк с приложением исполнительного листа ФС № 036874561 по делу № А58-5798/2021.

14.01.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 036874561 по делу № А58-5798/2019 Банком составлено инкассовое поручение № 24 на сумму 174 640 рублей 73 копейки, в том числе основной долг в размере 152 735 рублей 36 копеек за период с 01.09.2020 по 31.12.2020, неустойка в размере 15 702 рубля 37 копеек за период с 12.01.2021 по 30.09.2021, далее с 01.10.2021 по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы на отправку почтовых отправлений в размере 273 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 930 рублей, которые оплачены в тот же день.

18.01.2022 письмом № 01-21-25-00211 Банк сообщил взыскателю о частичном исполнении исполнительного листа серии ФС № 036874561, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 по делу № А58-5798/2019 на сумму 174 640 рублей 73 копейки, в том числе основной долг в размере 152 735 рублей 36 копеек за период с 01.09.2020 по 31.12.2020, неустойка в размере 15 702 рубля 37 копеек за период с 12.01.2021 по 30.09.2021, далее с 01.10.2021 по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы на отправку почтовых отправлений в размере 273 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 930 рублей., указав о невозможности исполнения требования исполнительного листа в части оплаты неустойки с 01.10.2021 по день фактической оплаты ввиду отсутствия указания размера неустойки, взыскиваемой по день фактического исполнения.

Полагая действия банка по частичному исполнению исполнительного документа незаконными, АО «Теплоэнергия» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

На основании части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, а также иные сведения, в том числе, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя – юридического лица.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Частью 7 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Банк частично исполнил требования исполнительного документа, возвратив в адрес взыскателя, указав на невозможность расчета неустойки по день фактического исполнения.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, Банк, наделенный полномочиями по принудительному исполнению требований исполнительного документа, обязан был произвести расчет суммы неустойки, присужденной на будущее время, либо обратиться в суд за разъяснением его исполнения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия Банка, выразившиеся в неисполнении требования исполнительного листа серии ФС № 036874561 в части оплаты неустойки с 01.10.2021 по день фактической уплаты долга, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, возражения Банка подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований полностью.

Судебные расходы распределены, верно.

АО «Теплоэнергия» заявлено также требование о взыскании судебных расходов на почтовые услуги в размере 118 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов на почтовые услуги истцом представлены квитанции от 28.01.2022 об уплате 118 рублей за направление копии заявления Банку и третьему лицу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные расходы являются издержками по настоящему спору, которые подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем требование о взыскании 118 рублей судебных расходов с подлежит также удовлетворению в пользу общества.

Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Определением суда от 07.02.2021 произведен зачет из уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 24.12.2021 № 5754 и возвращенной по справке от 12.01.2022 № ООСД-11/27 в размере 62 016 рублей на сумму 3 000 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления по настоящему делу.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат возмещению Банком.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года по делу № А58-587/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


Судьи Басаев Д.В.


Кайдаш Н.И.