Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А40-267528/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28358/2024

Дело № А40-267528/2023
г. Москва
10 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       С.М. Мухина,

судей:

Г.М. Никифоровой, В.И. Попова,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2024 по делу  № А40-267528/2023

по заявлению: ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

третье лицо: АО «Почта России»

о признании незаконным определения,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 (паспорт: <...>);

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен;  



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2024 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований ФИО1 (заявитель, ФИО1) о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (заинтересованное лицо, Управление) от 09.11.2023 № ОО-77/18/5140, отказано.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует АО «Почта России» (далее - третье лицо).

Не согласившись с принятым судом решением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; решение суда отменить, требования удовлетворить; определение от 09.11.2023 № ОО-77/18/5140 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятое ведущим специалистом-экспертом ФИО3 Управления Роскомнадзора по ЦФО отменить, направить дело на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по ЦФО иному должностному лицу.

В судебном заседании представитель заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней. Просит приобщить к материалам дела документы, подтверждающие нарушение прав заявителя несоблюдением АО «Почта России» контрольных сроков доставки пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400.

Представитель Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленного ходатайство, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

АО «Почта России», извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, а также пунктами 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отказывает ФИО1 в переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила также отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении дополнительных документов, поскольку не представлено доказательств невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела, определением Управления от 09.11.2023 № ОО-77/18/5140 в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении юридического и должностного лица оператора почтовой связи АО «Почта России» отказано.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности отказа административного органа в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия оснований для вывода о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2018 № 162571, выданной Роскомнадзором (регистрационный номер лицензии Л030-00114-77/00063784, присвоенный после 01.03.2022).

Ответственность за правонарушение нарушения сроков рассмотрения обращений предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по признаку «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

На территории Российской Федерации сроки пересылки письменной корреспонденции установлены «Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденными приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 (далее - Нормативы).

Согласно Нормативам, срок пересылки письменной корреспонденции из г. Москва в г. Балашиха составляет 2 дня (без учета дня приема).

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила), операторы почтовой связи обязаны:

- пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

- обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

На основании части 5 статьи 8 Федерального Закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», Правила отнесены Роскомнадзором к обязательным требованиям, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора).

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении за нарушение требований пункта 46 Правил, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), и оформления их результатов.

Вместе с этим, положениями Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) ограничены правовые основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий (проверок).

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 336, установлены основания, по которым в 2022-2023 возможно проведение проверок. Такими основаниями, в том числе, являются:

- непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

- непосредственная угроза обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

- непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

- выявление индикаторов риска нарушения обязательных требований.

Поступившее в Управление обращение Заявителя (вх. от 13.10.2023 № 02-11-36759/77) не является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении оператора связи АО «Почта России».

С учетом изложенного, суд обоснованно признал правомерным отказ административного органа в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2024 по делу № А40-267528/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин

Судьи:                                                                                                           Г.М. Никифорова

                                                                                                                                   В.И. Попов