Решение от 31 января 2023 г. по делу № А78-13303/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13303/2022
г.Чита
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 января 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>; ИНН: <***>)

к Управлению федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании осуществить возврат суммы в размере 1680,87 рублей, удержанной с пенсии ФИО2

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 20.09.2022 года;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 22.02.2022 года,

от третьего лица – не явились.


Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю об обязании осуществить возврат суммы в размере 1680,87 рублей, удержанной с пенсии ФИО2.

Протокольным определением суда от 24.01.2023 уточнено наименование истца с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, поскольку удержание и перечисление спорной суммы не связано с недобросовестным поведением получателя пенсии, судебного пристава-исполнителя либо взыскателя, не является счетной ошибкой, вызвано ненадлежащим организационным взаимодействием между истцом и органом, осуществляющим записи актов гражданского состояния.

Третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил:

Иск мотивирован следующим.

Денежные средства в размере 1680,87 рублей, удержанные с пенсионной выплаты ФИО2 в рамках исполнительного производства №54595/20/75035-ИП, зачислены на счет УФНС России по Забайкальскому краю платежными поручениями от 24.08.2020 г. № 625503, № 625313, на основании исполнительного документа 2а-5680/2019 от 13.12.2019

ФИО2 умерла 15.04.2020. Согласно иску, сведения о смерти стали известны истцу 08.09.2020 (справка о смерти).

По мнению истца, учитывая смерть гражданина и прекращение с 01.05.2020 обязанности государства в лице Центра ПФР в Забайкальском крае по выплате пенсии ФИО2, поступившие после 01.05.2019 на счет ответчика пенсионные средства, не могут быть направлены на исполнение каких-либо обязательств гражданина, в том числе, по возбужденному исполнительному производству. Таким образом, денежные средства, поступившие из средств Пенсионного фонда РФ после смерти и удержанные в счет оплаты задолженности, является неправомерным удержанием, произведенным после смерти должника.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По существу иска суд приходит следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «О страховых пенсиях», либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии (пункт 77 Приказ Минтруда России от 17.11.2014 № 885н).

ФИО2 умерла 15.04.2020, что не оспаривается сторонами, в связи с чем обязательство учреждения по выплате ему пенсии прекратилось с 01.05.2020.

Соответственно перечисленные истцом после указанной даты денежные средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе в сумме 1680,87 руб. являются излишне выплаченными.

В соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991, Пенсионный фонд России образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и данным Положением.

Пенсионный фонд и его денежные средства находятся в государственной собственности РФ; денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.06.2001 № 9-П Пенсионный фонд России наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий.

Как указано в пункте 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Учитывая дату смерти гражданина и прекращение с 01.05.2020 обязанности государства в лице истца по выплате пенсии, поступившие после указанной даты на счет ФИО2 пенсионные средства не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам, поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика сведений о смерти ФИО2 на момент получения денежных средств в порядке исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по уплате задолженности не свидетельствует о правомерности его действий по их удержанию.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 17.05.2022 по делу №А78-7340/2021, в постановлении от 17.03.2022 по делу №А78-5614/2021, Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26.01.2022 по делу №А78-8643/2021.

Кроме того, в соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица – налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Задолженность по налогам, указанным в статьях 14, 15 НК РФ, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, установленная налоговым законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его налоговой задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его налоговые обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества.

К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Данный спор, возникший из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Указанная позиция отражена в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

В настоящем деле ответчиком надлежащих доказательств возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его налоговые обязательства в порядке универсального правопреемства не представлено (статьи 9, 64, 65, 69 АПК РФ).

В данном случае учреждение лишено возможности защитить свои права иными способами, в том числе, путем истребования денежных средств у наследника умершего лица, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств перехода к наследнику обязательства по уплате транспортного налога, страховых взносов.

На основании изложенного исковые требования об обязании ответчика возвратить истцу удержанную с пенсии ФИО2 сумму в размере 1680,87 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по делу не распределяются с учетом подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ об освобождении истца и ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю возвратить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю ошибочно удержанную с пенсии ФИО2 сумму в размере 1680 руб. 87 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Малышев