Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А26-2658/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2658/2017
г. Петрозаводск
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20-22 декабря 2017 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Электросетевая Компания"

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании 204 222 руб. 48 коп.,

и встречное исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Электросетевая Компания"

о взыскании 1 298 107 руб. 06 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания», акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска», акционерное общество «ТНС энерго Карелия», Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам

при участии представителей

истца, общества с ограниченной ответственностью "Региональная Электросетевая Компания", - ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.12.2015; ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.09.2017;

ответчика, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", - ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.12.2015;

третьего лица, акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - ФИО4, действующей на основании доверенности № 30 от 28.03.2017;

третьи лица: ООО "Энергокомфорт", АО "ОРЭС-Петрозаводск", Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам, - не явились уведомлены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Электросетевая Компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185035, <...>; далее – истец, ООО "РЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: <***>, ИНН:<***>, место нахождения: 196247 <...>, помещение 16Н; далее – ответчик, ПАО "МРСК Северо - Запада") о взыскании 204 222 руб. 48 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с сентября по декабрь 2016 по договору № 15-РСК от 14.08.2015 с использованием ТП-684, ТП-867, ТП-547, ТП-658, ТП-724а.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 14, 330, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» (далее – ООО "Энергокомфорт"), акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы", акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее- АО "ТНС энерго Карелия"), Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (далее – Комитет).

Определением суда от 01.11.2017 произведена замена наименования третьего лица, акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы», на акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее – АО "ОРЭС-Петрозаводск").

Определением от 07.11.2017 к производству для рассмотрения совместно с первоначальным принят встречный иск публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Электросетевая Компания" о взыскании 1 298 107 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании 20.12.2017 представитель истца (по первоначальному иску) поддержал заявленные требования, указав, что факт оказания услуг с использованием КТП-724а, кабельной линии 240 м от ТП-724а до РП-19 и кабельная линия 240 м от ТП-724а до ТП-721, кабельных линий КЛ-10кВ ТП-658-ТП-648 100 м, КЛ-10кВ ТП-658-ТП-727 162 м, КЛ 10кВ ТП-658- ТП-599 150, КЛ 10кВ ТП-547 – ТП-529 и ТП -658, ТП-684, 2 кабельные линии по 450 м, ТП867 кабельные линии 195 м и 220 м подтверждается договорами аренды №30/16 от 14.10.2016, №13-02/16 от 01.06.2016, №19.1/16 от 05.08.2016, №17.1/16 от 01.08.2016. Также представитель истца пояснил, что ООО "РЭК" не был переполучен объем полезного отпуска в сеть, установленный на 2016 год при расчете и установлении тарифа, даже несмотря на передачу электроэнергии по новым точкам поставки, о получении которых истец уведомил регулирующий орган. Данные точки учтены при тарифном регулировании на 2017 год.

В отношении встречных требований ПАО "МРСК Северо - Запада" представитель истца высказал возражения, указав, что тариф для ООО "РЭК" был установлен уполномоченным государственным органом в соответствии с Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее – Правила № 1178), и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" (далее – Постановление № 184). Постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2015 №312 «Об установлении индивидуальных тарифов по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2016 год» никем не оспорено и недействительным не признано, несоответствие акту, имеющему большую юридическую силу истцом не доказано. Следовательно, данное постановление подлежит применению в спорный период.

Представитель ответчика в отзыве на иск, дополнительных письменных пояснениях и в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного, указав, что ООО "РЭК" не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 №184, поскольку им не представлены доказательства владения электросетевым оборудованием в период тарифного регулирования (2016 год). Представленные истцом договоры аренды, заключенные на срок 1 год (с 01.01.2016 по 31.12.2016), не содержат сведений об их государственной регистрации, следовательно, являются незаключенными. Таким образом, не доказана, как правомерность требований истца о взыскании задолженность за услуги по передаче электроэнергии в период с сентября по декабрь 2016 года, так и факт оказания услуг, оплаченных ПАО "МРСК Северо - Запада" в спорный период.

Также представитель ответчика указал, что электросетевое оборудование, с использованием которого истцом оказаны спорные услуги: КТП-724а, кабельной линии 240 м от ТП-724а до РП-19 и кабельная линия 240 м от ТП-724а до ТП-721, кабельных линий КЛ-10кВ ТП-658-ТП-648 100 м, КЛ-10кВ ТП-658-ТП-727 162 м, КЛ 10кВ ТП-658- ТП-599 150, КЛ 10кВ ТП-547 – ТП-529 и ТП -658, ТП-684, 2 кабельные линии по 450 м, ТП867 кабельные линии 195 м и 220 м, поступило во владение истца в течение периода регулирования в отсутствие объективных экономических обстоятельств, в заключении экспертной группы Комитета по рассмотрению предложений ООО "РЭК" по установлению тарифа данное оборудование отсутствует. Таким образом, приобретение ООО "РЭК" во владение новых точек в период тарифного регулирования не является основанием для взыскания стоимости оказанных по данным точкам услуг по установленному в 2015 году тарифу.

Представитель АО "ТНС энерго Карелия" в судебном заседании поддержал свои пояснения по иску, полагал требования ООО "РЭК" по первоначальному иску обоснованными, доводы ПАО "МРСК Северо - Запада" – подлежащими отклонению. В обоснование свой позиции представитель АО "ТНС энерго Карелия" указал, что содержание постановления Комитета №312 от 30.12.2015 не противоречит содержанию Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 №184 и подлежит применению в рассматриваемом споре. Комитет в установленном Постановлением №1178 порядке дал оценку соответствия ООО "РЭК" критериям территориальной сетевой организации, проверка данной процедуры производится в порядке, установленном Кодексом административного производства Российской Федерации при оспаривании нормативного правового акта. Кроме того, представитель третьего лица указал, что выявление несоответствия сетевой организации утвержденным Постановление №184 критериям автоматически не отменяет установленные тарифы, а является основанием для пересмотра регулирующим органом цены тарифа (пункт 8 Правил № 1178).

Третьи лица, ООО "Энергокомфорт", АО "ОРЭС-Петрозаводск", Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам, в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 20.12.2017 было вынесено определение о перерыве до 22.12.2017 до 10 часов 00 минут.

О перерыве присутствующие в судебном заседании представители сторон и АО "ТНС энерго Карелия" извещены под подпись в протоколе. Остальные лица, участвующие в деле, извещены посредством направления уведомлений по электронной почте, а также посредством телефонограмм.

Кроме того, все участвующие в деле лица извещены арбитражным судом о месте и времени судебного заседания путем размещения публикации об этом в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе информация о деле.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.12.2017 в 10 часов 00 минут.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, АО "ТНС энерго Карелия", оценив представленные доказательства, суд установил.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что между ООО "РЭК" (исполнитель) и ПАО "МРСК Северо - Запада" (заказчик) заключен договор № 15-РСК от 14.08.2015 оказания услуг по передаче электрической энергии (том 1 листы дела 13-61, далее договор) в редакции протокола урегулирования разногласий.

В силу пункта 2.1. договора исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), принятой из сети заказчика, до точек поставки электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг по договору является один календарный месяц (пункт 6.1 договора). Согласно установленному пунктом 6.10 договора порядку оплаты услуг, заказчик (ответчик) осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В спорный период ПАО "МРСК Северо - Запада" и ООО "РЭК" являлись смежными сетевыми организациями и оказывали на территории Республики Карелия услуги по передаче электроэнергии. В регионе действовала котловая модель расчетов за электроэнергию, где ПАО "МРСК Северо - Запада" являлось "котлодержателем", получало оплату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные всеми электросетевыми организациями региона, по единому (котловому) тарифу и впоследствии распределяло котловую выручку между смежными электросетевыми организациями, используя в расчетах индивидуальные тарифы, утвержденные для пар смежных сетевых организаций Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2015 №312 «Об установлении индивидуальных тарифов по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2016 год».

В период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года ООО "РЭК" оказывало услуги по передаче электроэнергии ответчику.

В порядке, установленном разделом 5 договора ООО "РЭК" направило ПАО "МРСК Северо - Запада" акты об оказании услуг по передаче электрической энергии общим объемом 2 508, 528 тыс.кВтч на общую сумму 1 502 329 руб. 53 коп. (том 1 листы дела 64, 67, 70, 73), которые ответчик подписал с разногласиями. Неоспариваемый объем услуг был оплачен заказчиком платежными поручениями (том 1листы дела 74-77) на общую сумму 1 298 107 руб. 05 коп.

Задолженность за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года составила 204 222 руб. 48 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В силу пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Из пункта 8 Правил N 861 следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Таким образом, исходя из схемы присоединения сетей одной сетевой организации к энергообъектам другой сетевой организации, истец и ответчик по отношению друг к другу являются смежными сетевыми организациями.

Судом установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что по первоначальному иску с ответчика взыскивается стоимость услуг, оказанных с использованием следующего электросетевого оборудования:

ТП-684, 2 кабельные линии по 450 м, трансформаторы ТП-684 (объем 64800 кВтч за период с сентября по декабрь 2016),

ТП-867 кабельные линии 195 м и 220 м, трансформаторы ТП-867 (объем 78 440 кВтч за период с сентября по декабрь 2016 года),

ТП-547, КЛ 10кВ ТП-547 – ТП-529, трансформаторы ТП-547 (объем 164457 кВтч за период с сентября по декабрь 2016 года),

ТП-658, кабельных линий КЛ-10кВ ТП-658-ТП-648 100 м, КЛ-10кВ ТП-658-ТП-727 162 м, КЛ 10кВ ТП-658- ТП-599 150, трансформатор ТП-658 (объем 9939 кВтч за период с сентября по декабрь 2016 года),

КТП-724а, кабельной линии 240 м от ТП-724а до РП-19 и кабельная линия 240 м от ТП-724а до ТП-721, трансформаторы КТП724а (объем 52880 кВтч за декабрь 2016 года).

В отношении ТП-684, 2 КЛ по 450 м, трансформаторов ТП-684 между ООО "РЭК" и ЗАО «Строительное предприятие № 1» заключен договор аренды №19.1/16 от 05.08.2016 (том 2 листы дела 29-32) сроком действия с 01.09.2016 по 31.12.2016. ТП-867, кабельные линии 195 м и 220 м, трансформаторы ТП-867 арендованы истцом по договору аренды №17.1/16 от 01.08.2016 (том 2 листы дела 33-36) с ООО «Строительно-Финансовая компания» сроком с 01.08.2016 по 31.12.2016. ТП-547, КЛ 10кВ ТП-547 – ТП-529, трансформаторы ТП-547, ТП-658, КЛ-10кВ ТП-658-ТП-648 100 м, КЛ-10кВ ТП-658-ТП-727 162 м, КЛ 10кВ ТП-658- ТП-599 150, трансформатор ТП-658 являются предметом договора аренды №13-02/16 от 01.06.2016 с ЗАО "Карельский рыбокомбинат" (том 2 листы дела 37-39) сроком действия с 01.07.2016 по 31.12.2016. КТП-724а, КЛ 240 м от ТП-724а до РП-19 и КЛ 240 м от ТП-724а до ТП-721, трансформаторы КТП724а находятся во владении ООО "РЭК" на основании договора аренды №30/16 от 14.10.2016, заключённого с ТСЖ «Университетская 17» (том 12 листы дела 25-28) сроком действия с 01.11.2016 по 31.12.2016.

Из условий данных договоров усматривается и истцом не оспаривается, что во владение ООО "РЭК" данные объекты электросетевого хозяйства поступили в середине/конце периода тарифного регулирования 2016 года.

Как следует из заключения экспертной группы Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам по рассмотрению предложений ООО "РЭК" об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей на долгосрочный период регулирования 2016-2018 гг. (том 2 листы дела 71-91), договоры аренды №19.1/16 от 05.08.2016, №17.1/16 от 01.08.2016, №13-02/16 от 01.06.2016, №30/16 от 14.10.2016 не оценивались регулирующим органом при рассмотрении предложения ООО "РЭК" по установлению тарифа; арендованные по указанным договорам объекты и расходы на их содержание не учитывались при определении необходимой валовой выручки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на 2016 год для ООО "РЭК".

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктам 3, 6,4 2, 46-48 Правил №861 услуги но передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. При этом государство гарантирует равные условия предоставления указанных услуг потребителям и равенство единых (котловых) тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (пункт 35 Правил №1178).

Как следует из Правил №1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), а также пунктов 43, 44, 47 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее –Методические указания № 20-з/2), тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объём НВВ, и включает в себя, в том числе, плату за аренду имущества и его содержание.

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил №861, пункт 49 Методических указаний №20-э/2).

Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил № 861, пункт 63 Основ ценообразования, пункты 49 - 52, 57, таблица N П1.30 Методических указаний №20-э/2).

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.

Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган), влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги но передаче электроэнергии по установленным тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Приобретение истцом объектов электросетевого хозяйства посредством аренды произошло после принятия тарифного решения. При этом обстоятельств, указывающих на вынужденность действий ООО "РЭК" истцом не указано и судом не установлено. Изменение имущественного комплекса истца связано с добровольными действиями ООО "РЭК" в связи с заключением договоров аренды Истец добровольно принял на себя бремя содержания арендуемого имущества уже после утверждения тарифов и несет риски предпринимательской деятельности.

Поскольку услуги по арендованным сетям не учитывались в тарифном решении на 2016 года, возникновение точек поставки не вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.), требование об оплате в оспариваемой части основано на обстоятельствах, созданных самим истцом безотносительно поведения потребителей электрической энергии, суд признает первоначальный иск необоснованным по праву и размеру, вследствие чего отказывает в его удовлетворении.

При этом судом принимается во внимание, что в силу пункта 7 Основ ценообразования в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Аналогичная правовая позиция высказана в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281 по делу N А26-9314/2013, от 08.04.2015 N 307-ЭС14-4622 по делу N А26-6783/2013, 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013. Последствия действий сетевых организаций по передаче (получению) в аренду сетевого оборудования без изменения тарифа, который установлен на спорный период, должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующем периоде тарифного регулирования.

Рассмотрев встречные исковые требования ПАО "МРСК Северо - Запада", судом установлено следующее.

Встречный иск мотивирован несоответствием ООО "РЭК" критериям территориальной сетевой компании, установленным Постановлением № 184, вследствие отсутствия государственной регистрации долгосрочных договоров аренды объектов электросетевого хозяйства, рассмотренных экспертной группой Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам и учтенных при утверждении индивидуального тарифа на 2016 год.

Ввиду данного обстоятельства ответчик просит на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применять постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 312 от 30.12.2015, а уплаченные в период с сентября по декабрь 2016 года денежные средства за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии в общей сумме 1 298 107 руб. 06 коп. взыскать в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

12.03.2015 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям». Пунктом 1 указанного Постановления утверждены критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Пункт 24 Правил №1178 дополнен нормой, предусматривающей, что основанием для установления цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

К утвержденным Постановлением № 184 критериям (в редакции, действовавшей в спорный период тарифного регулирования -2016 год) относятся:

1) владение на праве собственности или на ином законном основании на срок не менее очередного расчетного периода регулирования силовыми трансформаторами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, суммарная установленная мощность которых составляет не менее 10 МВА;

2) владение на праве собственности или на ином законном основании на срок не менее очередного расчетного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, не менее 2 уровней напряжения из следующих уровней напряжения: высокое напряжение (ВН) - 110 кВ и выше; среднее первое напряжение (СН1) - 35 кВ; среднее второе напряжение (СН2) - 1 - 20 кВ; низкое напряжение (НН) - ниже 1 кВ;

3) отсутствие за 3 предшествующих расчетных периода регулирования 3 фактов применения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов понижающих коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для владельца объектов электросетевого хозяйства, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, а также корректировки цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, в случае представления владельцем объектов электросетевого хозяйства, для которого такие цены (тарифы) установлены, недостоверных отчетных данных, используемых при расчете фактических значений показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, или непредставления таких данных;

4) наличие выделенного абонентского номера для обращений потребителей услуг по передаче электрической энергии и (или) технологическому присоединению.

5) наличие официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 24 Правил №1178 основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 12 Правил №1178 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - регулирующий орган) предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней) с приложением обосновывающих материалов.

В соответствии с пунктом 22 Правил №1178 регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, но не более 6 месяцев.

При этом согласно подпункту 8 пункта 23 Правил №1178 экспертные заключения должны содержать также анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Заключение экспертной группы Комитета по рассмотрению предложений ООО "РЭК" на страницах 17-19 содержит анализ соответствия истца (по первоначальному иску) критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Так при оценке соответствия ООО "РЭК" первому критерию Комитетом оценены представленные сетевой организацией: договор аренды от 05.10.2015 № 07-02/15 с ООО «Актив-плюс»; срок действия договора составляет 36 месяцев и распространяет свое действие с 01.01.2016 по 31.12.2018 (1260 кВА); договор аренды от 06.10.2015 № 15-02/15 с ОАО «КОРМ»; срок действия договора составляет 36 месяцев и распространяет свое действие с 01.01.2016 по 31.12.2018 (15920 кВА); договор субаренды от 07.010.2015 № 09-02/15 с ООО «Торговая фирма «Сигма»; срок действия договора составляет 12 месяцев и распространяет свое действие с 01.01.2016 по 31.12.2016; Дополнительное соглашение от 07.09.2015 № 1 к договору аренды от 23.04.2015 № 5/7 с ТСЖ «Северное сияние»; срок действия договора составляет 36 месяцев и распространяет свое действие с 01.01.2016 по 31.12.2016; договор аренды от 12.10.2015 № 12-02/15 с ООО «Онего-Бизнес»; срок действия договора составляет 12 месяцев и распространяет свое действие с 01.01.2016 по 31.12.2016 (4520 кВА).

По второму критерию Комитетом оценены: договор аренды от 19.05.2015 № 04-02/15 с ПО «Кварц»; срок действия договора составляет 11 месяцев и распространяет свое действие с 01.06.2015 по 31.04.2016 и дополнительное соглашение к данному договору от 28.09.2015 № 1 о продлении срока действия договора на период с 01.05.2016 по 31.12.2016 (линии среднего второго и низкого напряжения).

Договоры представлены в материалы дела, как Комитетом, так и ООО "РЭК". Истец также представил дополнительное соглашение № 1 от 28.09.2015 к договору аренды № 04-02/15 от 19.05.2015 об установлении срока действия данного договора с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Таким образом, срок представленных в материалы дела договоров аренды совпадает с периодом тарифного регулирования (с 01.01.2016 по 31.12.2016).

Соответствие третьему, четвертому и пятому критериям ответчиком не оспаривается.

На основании указанного заключения Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 312 от 30.12.2015 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для пары сетевых организаций ООО "РЭК" и ПАО "МРСК Северо - Запада".

В соответствии с пунктом 30(1) Правил № 1178 регулирующий орган ежегодно, до 1 ноября года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, принимает решение и опубликовывает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о территориальных сетевых организациях, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования, а также о территориальных сетевых организациях, оказывающих услуги по передаче электрической энергии в текущем расчетном периоде регулирования, в отношении которых не устанавливаются (не пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования.

Согласно пункту 31 Правил № 1178 решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Заявляя о неприменении на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления №312 от 30.12.2015 ПАО "МРСК Северо - Запада" ссылается на отсутствие государственной регистрации долгосрочных договоров аренды и в связи с этим отсутствие у регулирующего органа оснований принимать данные договоры в качестве доказательств соответствия ООО "РЭК" критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Указанные в заключении договоры аренды объектов электросетевого хозяйства со сроком действия на год и более в установленном законом порядке зарегистрированы не были, что истцом не оспаривается.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – Постановление Пленума № 73) в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано на то, что требование о государственной регистрации долгосрочного договора (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлено для создания возможности осведомления о нем третьих лиц, чьи права или интересы касаются имущества, сданного в аренду. По общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений следует, что отсутствие государственной регистрации договора аренды объектов электросетевого хозяйства лишает арендатора права противопоставлять его владение правоприятязаниям третьих лиц, не знавших об аренде, однако не делает владение на основании указанного договора незаконным и не свидетельствует об отсутствии у арендатора расходов на содержание данных объектов, подлежащих учету при определении НВВ на определенный период регулирования.

Таким образом, судом не выявлено противоречие содержания постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам №312 от 30.12.2015 содержанию постановления №184.

При оценке довода ответчика о неприменении постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 312 от 30.12.2015, как противоречащего акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимается во внимание позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П "По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5", по смыслу которой полномочие арбитражного суда отказать в применении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, обусловлено индивидуальным интересом стороны спора в защите принадлежащих ей прав и свобод (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, злоупотребления доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В рассматриваемой ситуации выбранная ПАО "МРСК Северо - Запада" форма защиты направлена на устранение конкуренции на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, на перераспределение необходимой валовой выручки, утвержденной регулирующим органом, и пересмотр применяемого всеми участниками рынка в 2016 году тарифно-балансового решения. Указанные действия не могут считаться добросовестными, содержат элементы злоупотребления правом, что исключает судебную защиту.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении встречного иска ПАО "МРСК Северо - Запада" о взыскании стоимости неосновательного обогащения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначального иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "РЭК". Расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного иска относятся на ПАО "МРСК Северо - Запада". Излишне уплаченная ПАО "МРСК Северо - Запада" сумма государственной пошлины подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Региональная Электросетевая Компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. В удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная Электросетевая Компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7084 рублей.

4. Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №87182 от 29.12.2016 государственную пошлину в сумме 1658 руб. 05 коп.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погосян А.А.