Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № А53-35/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35/2020
город Ростов-на-Дону
21 мая 2020 года
15АП-5265/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочержовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-2012"на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2020 о возвращении заявления по делу № А53-35/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптима-2012" к заинтересованному лицу Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской областио признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима-2012» (далее – заявитель, общество, ООО «Оптима-2012») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением с Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, отдел) о признании действия судебных приставов по аресту расчетного счета больше, чем сумма исполнительных листов и несоблюдения сроков проведения зачета по переданным постановлениям незаконными и подлежащими отмене, об отмене взыскания исполнительского сбора полностью по всем исполнительным производствам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2020 заявление общества возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение отменить и направить дела на новое рассмотрение. Апеллянт указывает, что на момент подачи заявления указанные в заявлении исполнительные производства окончены и вторая сторона исполнительного производства отсутствует. Обжалуются постановления и исполнительные производства по взысканию исполнительского сбора, стороной по такому исполнительному производству является служба судебных приставов, а не взыскатель.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены в ст. 125, 126 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 199 АПК РФ предусматривает особенности оформления заявлений об обжаловании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прилагаются также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства (ч. 2 ст. 199 АПК РФ).

Таким образом, из абзаца второго ч. 2 ст. 199 АПК РФ следует, что обязательными участниками таких споров являются судебные приставы-исполнители и стороны исполнительного производства (взыскатель и должник).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением с Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании действия судебных приставов по аресту расчетного счета больше, чем сумма исполнительных листов и несоблюдения сроков проведения зачета по переданным постановлениям незаконными и подлежащими отмене, об отмене взыскания исполнительского сбора полностью по всем исполнительным производствам.

При решении вопроса о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу судом первой инстанции установлено, что оно не соответствует требованиям, установленным п.1 ч.1 т. 126, ч.2 ст. 199 АПК РФ, поскольку заявителем не представлены доказательства вручения или направления копии заявления другой стороне исполнительного производства (должнику). Это обстоятельство в числе прочего явилось основанием для оставления судом первой инстанции заявления без движения, установлен разумный срок устранения выявленных нарушений.

Заявитель доказательств вручения или иных документов, подтверждающих направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства (взыскателю), как того требуют положения ч. 2 ст. 199 АПК РФ, в установленный судом первой инстанции срок для устранения недостатков не представлено. Это подтверждается материалами дела и признаётся обществом.

При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом первой инстанции срок обществом не устранены, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление, что не препятствовало повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение суда о возвращении заявления не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2020 о возвращении заявления по делу № А53-35/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья С.С. Филимонова