Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А73-7195/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7195/2022
г. Хабаровск
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680031, <...>, М1, 2)

к Городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о взыскании 10 184 руб. 40 коп.

и объединенное с ним дело № А73-7196/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680031, <...>, М1, 2)

к Городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о взыскании 20 388 руб. 48 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующая по доверенности № б/н от 10.05.2022;

от ответчика – ФИО2, действующий по доверенности № 1.1.31-154 от 02.11.2021.



Общество с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» (далее - ООО «УК «Паритет», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилого помещения за содержание и техобслуживание, в размере 10 184 руб. 00 коп., за период с 11.2020 – 04.2022.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу № А73-7195/2022 ЧДОУ «Центр развития ребенка «Маленькая страна», дал пояснения по заявленному ходатайству.

Судом вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства Городского округа «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска о привлечении в качестве соответчика по делу № А73-7195/2022 ЧДОУ «Центр развития ребенка «Маленькая страна».

Определением суда от 06.07.2022 в порядке статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство дело №А73-7195/2022, А73-7196/2022, объединенному делу присвоен номер А73-7195/2022, а также в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, частное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка «Маленькая страна».

В судебном заседании представитель требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Возражая против исковых требований, Администрация приводит следующие доводы: неоплата задолженности является не виной ответчика, а следствием бездействия истца, поскольку в адрес ответчика не направлены документы, необходимые для подготовки проекта постановления об оплате; ответственным лицом за оплату образовавшейся задолженности является ЧДОУ «Центр развития ребенка «Маленькая страна»; надлежащим ответчиком является Муниципальное образование городской округ «Город Хабаровск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска, так как на Управление возложены функции по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда; также заявлено о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, уведомлено в порядке ст. 123 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальному образованию городской округ Городской округ «Город Хабаровск» принадлежат на праве собственности жилые помещения, квартира № 41 (общей площадью 11,50 кв.м.) и № 42 (общей площадью 11,20 кв.м.), расположенные в многоквартирном доме № 218 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске, что подтверждается Выпиской из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Хабаровска от 14.09.2020, выданной Управлением жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска, а также Выписками (форма 36) Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Расчетно-кассовый центр» от 17.09.2021 в отношении спорных квартир.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании решения Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 07.10.2018 № 1005 ООО «УК «Паритет» осуществляет управление многоквартирным домом № 218 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске (далее – МКД).

ООО «УК «Паритет» осуществляет управление МКД на основаниидоговора управления от 13.05.2019, заключенного с собственниками квартир.

В соответствии с пунктом 2.1. договора управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора, за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники обязуются своевременно и в полном объеме вносить плату по договору на указанных в нем условиях.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер платы за содержаниеобщего имущества в МКД, а также перечни таких работ и услугустанавливаются решением общего собрания собственников помещений сучетом предложений управляющей организации.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, на момент заключения договора, цена договора (обязательный платеж) составляет 49,2 руб./м2 в месяц

Оплата оказанных услуг по договору осуществляется собственниками и пользователями в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов выставленных Управляющей организацией (пункт 4.8. договора).

Размер платы за содержание подлежит корректировке ежегодно, общим собранием собственников на основании предложения Управляющей организации о размере платы (пункт 4.3. договора).

Тариф за содержание и ремонт общего имущества МКД утвержден протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 218 по адресу: 680033, <...> от 02.11.2018 в размере 49 руб.20 коп.

У ответчика образовалась задолженность по оплате нежилого помещения за содержание и техобслуживание в размере 10 184 рублей 40 копеек по квартире № 41 за период с ноября 2020 по апрель 2022 и в сумме 20 388 руб. 48 коп. по квартире № 42 за период с апреля 2019 по апрель 2022, всего – 30 572 руб. 88 коп.

Истцом ответчику направлена претензия 28.09.2021 №318/21 с требованием оплаты задолженности, в том числе, по спорным квартирам.

Однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ. При таком положении у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в подпункте 6 пункта 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).

В силу подпункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В связи с чем, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В период с апреля 2019 по апрель 2022 года ООО «УК «Паритет» осуществляло деятельность по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены спорные помещения.

Поскольку результатом деятельности по управлению и содержанию многоквартирного дома является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения истцом его обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома в спорный период суду не представлено.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что он является собственником спорных квартир № 41 и № 42 в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Тариф за содержание и ремонт общего имущества МКД утвержден протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 218 по адресу: 680033, <...> от 02.11.2018 в размере 49 руб.20 коп.

Истцом произведен расчет задолженности, который представляет собой произведение тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД на площадь помещений и количество месяцев.

Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора, является арифметически верным.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу статей 215, 125 ГК РФ администрация муниципального образования осуществляет права и обязанности собственника от имени муниципального образования, за счет казны муниципального образования.

Таким образом, ответчик, являясь собственником помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу закона и договора обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома наравне с другими собственниками жилых помещений.

Довод ответчика о том, что обязанность по внесению платы лежит на Управлении жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска, так как именно Управление является распорядителем средств бюджета в пределах функций по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда судом отклоняется.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 41 Устава г. Хабаровска к полномочиям администрации г. Хабаровска относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности в порядке определенной, городской Думой.

Согласно ст. 43 Устава структурные подразделения, в том числе и Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда, входят в состав структуры администрации города, действуют на основании утверждаемых ею Положений.

Администрация города Хабаровска в порядке статьи 125 ГК РФ выступает от имени муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» как публично-правового образования, взыскание производится за счет средств местного бюджета, за счет казны муниципального образования.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в общем размере 30 572 руб. 88 коп. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что третье лицо является ответственным за оплату образовавшейся задолженности, судом не принимается по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2020 по делу №А73-21761/2019 на Частное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка «Маленькая страна» возложена обязанность освободить помещения, расположенные на первом этаже дома 218 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске, в том числе помещение №54.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2020 по делу №А73-21761/2019 установлено, что между администрацией и ЧДОУ «ЦРР «Маленькая страна» договорных отношений в отношении спорного помещения не имелось, у ответчика отсутствовали иные правовые основания занимать указанное недвижимое имущество.

Фактический допуск или фактическое временное нахождение конкретного лица в принадлежащем публичному распорядителю помещении при отсутствии к тому законных оснований, без вселения в помещение на каком-либо из предусмотренных нормативными актами правовом титуле, не может служить самостоятельным и достаточным основанием для возникновения у такого лица совокупности жилищных прав и непосредственно связанных с ними обязанностей. В таких условиях Администрация, выступая в качестве муниципального собственника, не может быть освобождена от обязанности по оплате содержания соответствующего помещения перед управляющей компанией.

Доводы ответчика об отсутствия обязанности производить оплату в связи с бездействие истца по направлению документов, необходимых для подготовки проекта постановления об оплате, судом отклоняются в силу следующего.

Обязанность по внесению платы на управление, содержание и ремонт, срок ее исполнения четко и императивно определены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 частью 2 статью 155 ЖК РФ: Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Непредставление платежных документов само по себе не освобождает от исполнения обязанности и не может являться самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, в рассматриваемом случае являющийся собственником спорных помещений (и находящимся в связи с этим в равном положении с иными субъектами-носителями абсолютных вещных прав на соответствующие объекты), действуя добросовестно и разумно, предпринял всю совокупность мер к надлежащему исполнению своей обязанности и при этом был существенно ограничен или лишен возможности исполнить обязанность по внесению платы до предоставления истцом расчетных документов, не приведено.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в рамках дела № А73- 7196/2022 и №А73-7195/2022 в общем размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договоры оказания услуг от 12.11.2021 №103 и от 17.06.2020 № 96, заключенные между ООО «УК «Паритет» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный правовой центр «Алгоритм», (исполнитель), в соответствии с которыми, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по взысканию задолженности по оплате жилого помещения за содержание и техобслуживание в отношении собственника жилого помещения расположенного по адресу: <...> и № 42 Городской округ «Город Хабаровск» (пункты 1.1 договоров).

Стоимость услуг исполнителя по настоящем договорам составляет 5 000 руб. (пункт 3.2. договоров).

Истцом, в подтверждение исполнения договоров, представлены: акт № 66 от 23.11.2021 на сумму 5 000 руб. и платежное поручение от 17.11.2021 № 1395 на сумму 5 000 руб., а также акт № 119 от 18.06.2020 и платежное поручение от 22.06.2020 № 452 на сумму 5 000 руб., всего на сумму 1 000 руб.

Факт оказания исполнителем услуг в заявленном объеме подтвержден материалами дела,

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Определяя разумный размер судебных расходов, суд исходит из необходимости взыскания лишь прямо связанных с рассмотрением настоящего спора расходов, учитывая объем услуг, количество фактически выполненной работы, в том числе подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний с участием представителя.

Оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела, а именно, участие представителя ФИО1 (по доверенности от 10.05.2022) в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 06.07.2022 и 07.09.2022, составление искового заявления в рамках дела №А73-7195/2022 и № А73-7196/2022, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 руб. в рамках двух дел является чрезмерным и подлежит снижению до 7 000 руб.

При оценке критериев разумности судом проведен сравнительный анализ и учитывался объем фактически проделанной представителем истца работы, условия договоров на оказании юридических услуг № 96 и № 103.

Суд учитывает, что настоящее дело не относится к числу сложных дел в соответствии с заявленной категорией.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, судом также учтены данные о стоимости юридических услуг, обычно взимаемой за аналогичные услуги в регионе (Хабаровском крае).

Дополнительно судом оценено время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

При установленных обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска за счет казны муниципального образования судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд полагает, что денежная сумма в указанном размере, обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 30 572 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов