Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А67-6111/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-6111/2022
г. Томск
22 декабря 2022 года
оглашена резолютивная часть

29 декабря 2022 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***> , ОГРН <***>; 634050, <...>, офис 535) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...>) о признании незаконным решения от 12.07.2022 № РНП-70-86-22 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков по делу № 070/06/104-479/2022, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Кировского района Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>), Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>), ФИО1 (634050, Томская область, г. Томск),


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, руководитель), ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.08.2022, диплом);

от ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 13.09.2022, диплом);

от третьих лиц

от Администрации г. Томска: ФИО5 (удостоверение, доверенность от 28.11.2022, диплом),

от Администрации Кировского района Города Томска: ФИО5 (удостоверение, доверенность от 15.09.2022, диплом);

от ФИО1: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее по тексту – ООО «Гермес», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту – Томское УФАС России, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 12.07.2022 № РНП-70-86-22 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков по делу № 070/06/104-479/2022.

Определениями от 21.07.2022, 02.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Кировского района Города Томска; Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, ФИО1. Определением от 30.11.2022 судебное заседание отложено на 22.12.2022.

Третье лицо (ФИО1), надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. Судебное проведено в отсутствие указанного лица, уведомленного надлежащим образом.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме, указал, что решение незаконно и необоснованно, обществом предприняты меры в целях исполнения муниципального контракта; контролирующим органом не установлена недобросовестность заявителя, а также признаки умышленного уклонения от исполнения контракта. Также указали, что уполномоченным лицом не были подписаны планы задания, и заявитель не мог приступить к исполнению контракта, также у общества отсутствовала информация о перечне объектов, на которых необходимо выполнить работы с указанием используемого материала. Просрочка исполнения контракта допущена по вине заказчика.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, указала, что доказательств возникновения у Общества каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом обязательства по Контракту, не представлено.

Представитель третьих лиц (Администрации Города Томска, Администрации Кировского района Города Томска) просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснил, что общество допустило бездействия при исполнении контракта, путем невыполнения планов-заданий направленных ему заказчиком, что повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта от 23.05.2022.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, дополнениях к ним. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, Официальный сайт) размещены извещение и документация об электронном аукционе «работы по содержанию автомобильных дорог, расположенных на территории Кировского района Города Томска, в 2022 году в рамках подпрограммы «Содержание и ремонт улично-дорожной сети и обеспечение безопасности дорожного движения» муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства 2022-2030 г.г.» (извещение № 0165300010522000507) с начальной (максимальной) ценой 10 000 000,00 руб.

Согласно протоколу №292 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0165300010522000507 от 11.05.2022 на участие в аукционе подано 5 заявок. По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Победителем аукциона признается участник закупки № 111833680, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги 836327,97 руб.

23.05.2022 Заказчик и Общество заключили муниципальный Контракт № Ф.2022.017 (далее - Контракт). Цена контракта: 10 000 000,00 руб.

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог, расположенных на территории Кировского района Города Томска, в 2022 году в рамках подпрограммы «Содержание и ремонт улично-дорожной сети и обеспечение безопасности дорожного движения» муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства 2022-2030 г.г.» (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Разделом 2 Контракта установлено: п.2.1. - Место выполнения работ: в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, расположенных на территории Кировского района Города Томска, в 2022 году в рамках подпрограммы «Содержание и ремонт улично-дорожной сети и обеспечение безопасности дорожного движения» муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства 2022-2030 г.г.» (Приложение № 1 к настоящему контракту), п. 2.2. - Сроки выполнения работ: с даты заключения настоящего контракта по 30.11.2022, п. 2.3. - Срок исполнения контракта: 30.12.2022 г.

Пунктом 4.1.4 Контракта установлено, что Заказчик имеет право привлечь для осуществления контроля за качеством работ, ходом проведения работ, сроками производства работ, видами и объемом выполняемых работ, предусмотренных Контрактом, специализированную организацию на основании отдельного договора, заключенного Заказчиком и специализированной организацией. В случае привлечения специализированной организации уведомить об этом подрядчика до начала производства работ. Пунктом 4.2.2 Контракта установлено, что ежедневно не позднее 17.00 каждого дня Заказчик обязан передавать Подрядчику в виде электронного документа, подписанного уполномоченным лицом, план-задание (по форме Приложения № 2 к настоящему контракту), в котором указываются виды и объемы работ, сроки, места (участки) выполнения работ. Пунктом 5.1.1. Контракта установлено, что Подрядчик вправе запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках настоящего контракта. Пунктом 5.2.1 Контракта установлено, что Подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего контракта, качественно, своевременно, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, расположенных на территории Кировского района Города Томска, в 2022 году в рамках подпрограммы «Содержание и ремонт улично-дорожной сети и обеспечение безопасности дорожного движения» муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства 2022-2030 г.г.» (Приложение № 1 к настоящему контракту) и условиями настоящего контракта.

Пунктом 5.2.2 Контракта установлено, что Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с технологической картой, утвержденной Заказчиком и переданной Подрядчику в течение 10 рабочих дней с даты заключения муниципального контракта, а также выданным Заказчиком планом-заданием (по форме Приложения № 2 к настоящему контракту). По состоянию на 23.06.2022 установлено, что планы-задания, направленные Заказчиком Обществу не выполнены в сроки и в объеме, установленном в указанных планах-заданиях. Пунктом 10.1 Контракта установлено, что Контракт вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2022 г. Согласно пункту 10.2 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

23.06.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чем директор ООО «Гермес» был уведомлен письмом №02-13/3311 от 23.06.2022. Данное лицо с решением ознакомилось, что подтверждается подписью о получении. Также заказчик разместил решение об одностороннем отказе в ЕИС - 23.06.2022. Датой вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу является 04.07.2022.

05.07.2022 заказчиком в УФАС по Томской области направлена информация (вх.№4728 от 05.07.2022) для рассмотрения вопроса о включении сведений об ООО «Гермес» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта.

Комиссия УФАС по Томской области пришла к выводу о том, что информация об Обществе с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>) подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков, решила:

1. Сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Гермес» (634050, <...>, оф. 535, ИНН <***>; лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа ФИО1 - директор ИНН <***>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО «Гермес» в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе.

Считая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области №РНП-70-86-22 по делу№ 070/06/104-479/2022 от 12.07.2022 вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, пояснения третьих лиц, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (ч. 2 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 104 указанного закона в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация: 1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика лиц, указанных в части 2 настоящей статьи; 2) наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи (за исключением публично-правовых образований), фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи.

Частью 7 статьи 104 указанного закона предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8). Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков (часть 9).

Аналогичные положения содержатся в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила).

Из пункта 11 указанных Правил следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Согласно пункту 13 Правил № 1062 уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в реестр в течение трех рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр.

Таким образом, Федеральным законом № 44-ФЗ определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

Как следует из Определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 года № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 г. № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

На основании изложенного суд полагает, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Как было указано выше, согласно протоколу №292 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0165300010522000507 от 11.05.2022 на участие в аукционе подано 5 заявок. По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Победителем аукциона признан участник закупки № 111833680 – ООО «Гермес», предложивший по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги 836327,97 руб. 23.05.2022 между Заказчиком и Обществом заключен муниципальный Контракт № Ф.2022.017 с ценой контракта - 10 000 000,00 руб.

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог, расположенных на территории Кировского района Города Томска, в 2022 году в рамках подпрограммы «Содержание и ремонт улично-дорожной сети и обеспечение безопасности дорожного движения» муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства 2022-2030 г.г.» (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Работы выполняются в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, расположенных на территории Кировского района города Томска, в 2022 году в рамках подпрограммы «Содержание и ремонт улично-дорожной сети и обеспечение безопасности дорожного движения» муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства 2022-2030 г.г.» (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (п. 1.2 Контракта).

Приложением № 1 к Контракту определены виды работ, а именно: восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных покрытий с добавлением гравия (пункт 1) и щебня (пункт 2) с учетом расхода до 300 м.куб. на 1 км. Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.11.2022; срок исполнения контракта: 30.12.2022 (пункты 2.2, 2.3 Контракта). Место выполнения работ: в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, расположенных на территории Кировского района города Томска, в 2022 году в рамках подпрограммы «Содержание и ремонт улично-дорожной сети и обеспечение безопасности дорожного движения» муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства 2022-2030 г.г.» (приложение № 1 к контракту) (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.4 Контракта заказчик имеет право привлечь для осуществления контроля за качеством работ, ходом проведения работ, сроками производства работ, видами и объемом выполняемых работ, предусмотренных контрактом, специализированную организацию на основании отдельного договора, заключенного заказчиком и специализированной организацией (далее – специализированная организация). Пунктом 4.2.2 Контракта предусмотрена обязанность заказчика ежедневно не позднее 17.00 каждого дня передавать подрядчику в виде электронного документа, подписанного уполномоченным лицом, план-задание, в котором указываются виды и объемы работ, сроки, места (участки) выполнения работ. В случае корректировки плана-задания заказчик обязан направлять подрядчику скорректированный план-задание в виде электронного документа, подписанного уполномоченным лицом, не позднее чем за 5 часов до начала работ (пункт 4.2.3).

Пунктами 5.2.1. 5.2.2 Контракта установлена обязанность подрядчика выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта, качественно, своевременно, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ и условиями заключенного контракта, а также в соответствии с технологической картой, утвержденной заказчиком и переданной подрядчику в течение 10 рабочих дней с даты заключения муниципального контракта, а также выданным заказчиком планом-заданием (но форме приложения № 2 к контракту).

Пунктом 5.2.3 Контракта определено, что подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта; предоставлять заказчику и специализированной организации по их требованию информацию о наличии материалов, механизмов, о числе рабочих у подрядчика, статистическую и бухгалтерскую отчетность, необходимые для осуществления контроля за исполнением контракта. Кроме того, на общество с ограниченной ответственностью «Гермес» возложена обязанность назначить уполномоченных представителей для проведения совместного с заказчиком и специализированной организацией процедуры ежедневных и контрольных объездов, приемки выполненных работ и оценки их качества (пункт 5.2.5 Контракта).

Исходя из условия пункта 5.2.16 Контракта, корректировка (внесение изменений) ранее направленного план-задания допускается на основании нового плана-задания либо при наступлении неблагоприятных погодных явлений либо по прямому требованию заказчика.

Согласно пункту 6.1 Контракта ежедневный контроль за качеством работ, ходом проведения работ, сроками производства работ, видами и объемом выполняемых работ осуществляется: 1) заказчиком самостоятельно и (или) с привлечением специализированной организации; 2) подрядчиком, его уполномоченными представителями. Специализированная организация, руководствуясь критериями качества (приложение № 3 контракту) и другими требованиями контракта к качеству работ, осуществляет: ежедневный контроль за работами, выполняемыми подрядчиком в соответствии с планом-заданием (приложение № 2 к контракту), контроль за сроками выполнения работ, контроль за качеством результатов выполненных работ (пункт 6.2 Контракта). Пунктом 6.4 Контракта предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется с учетом результатов ежедневного контроля. Каждый отчетный период соответствует половине месяца (со 2 по 16 число месяца, с 17 по 1 число следующего месяца). Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2022 (пункт 10.1 Контракта). Согласно условию пункта 10.2 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Муниципальное бюджетное учреждение «Центр технического надзора» как специализированная организация осуществляло контроль за выполнением работ по Контракту на основании заключенного с Администрацией Кировского района города Томска договора № 20-06 ТН от 15.12.2020.

В соответствии с условиями Контракта заказчиком в электронной форме были направлены в адрес подрядчика планы-задания: на 03.06.2022, на 07.06.2022, на 08.06.2022, на период с 09.06.2022 по 12.06.2022, на период с 15.06.2022 по 20.06.2022, на период с 21.06.2022 по 24.06.2022.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что упомянутые планы-задания обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» не выполнены.

23.06.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ссылаясь на то, что по состоянию на 23.06.2022 подрядчик не выполнил следующие планы-задания на: 03.06.2022, 06.06.2022, 08.06.2022, 09-12.06.2022, 15-20.06.2022, 21-24.06.2022.

Факт невыполнения указанных планов-заданий подрядчиком также подтверждается отчетами специализированной организации МБУ «Центр технического надзора».

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.06.2022 в качестве правовых оснований указаны: пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункт 10.2 Контракта.

Как было указано выше, 12.07.2022 Комиссия Томского УФАС России рассмотрела обращение администрации Кировского района г. Томска, приняла решение о включении сведений об ООО «Гермес» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Заявитель, ссылаясь на необоснованность решения, указал, что обществом предприняты все меры для исполнения контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным по причине вины самого заказчика. Так, по мнению ООО «Гермес»: - планы-задания от 03.06.2022, от 07.06.2022, от 08.06.2022, с 09.06.2022 по 12.06.2022 не были подписаны электронно-цифровой подписью (далее по тексту - ЭЦП) уполномоченным лицом, что документально подтверждается ответом заказчика № 02-13/3099 от 16.06.2022, задания считаются недействительными, именно поэтому и в том числе, истец не мог приступить к их исполнению, выполнению работ; - планы-задания на 07.06.2022 и 08.06.2022 переданы подрядчику заказчиком в 18.00 (время местное), т.е. за пределами установленного (определенного) Контрактом срока. Нарушение сроков направления планов-заданий является грубым нарушением требований пункта 4.2.2 Контракта, их несвоевременное направление препятствовало и объективно подтверждает невозможность выполнения определенных заказчиком видов работ; - планы-задания с 15.06.2022 по 20.06.2022 и с 21.06.2022 по 24.06.2022 были подписаны недействительной электронной подписью заказчика, что подтверждается представленными истцом копиями с экрана компьютера (изображения с содержанием указания на недействительность подписи), актом экспертного исследования № 276/2022 от 08.09.2022; - у истца как подрядчика отсутствовала необходимая информация о перечне объектов, на которых необходимо было выполнять работы с указанием используемого материала, о чем свидетельствуют соответствующие запросы направляемые истцом в адрес ответчика.

Согласно доводам истца, только 16.06.2022 заказчик письмом № 76 от 08.06.2022 подтвердил действительность направленных ранее план-заданий, однако это прямо препятствовало выполнению работ по Контракту, их сдаче и проверке, так как эти (предполагаемые) работы заказчиком и муниципальным бюджетным учреждением «Центр технического надзора» принимались только и на основании выданных (направленных) ранее план-заданий.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представители ООО «Гермес» указали, что подрядчик не мог приступать к выполнению работ, сдавать результат по истекшим планам-заданиям, так как само по себе окончание отчетного периода в самом задании свидетельствует об объективной невозможности выполнения работ по данным планам-заданиям за истекший период, что прямо определено пунктами 6.4, 6.14 Контракта, где указано, что приемка отчетного периода выполнения работ оформляется актами о приемки выполненных работ формы № КС-2, которые предоставляются подрядчиком специализированной организации за отчетный период на следующий рабочий день после дня окончания отчетного периода до 17.00, и в актах о приемке выполненных работ подрядчиком указывается только те объемы работ, фактическое выполнение которых подтверждено сведениями специализированной организации о результатах контроля. Кроме того, подрядчик был заинтересован в выполнении работ по Контракту, о чем проинформировал заказчика в ответе на решение об одностороннем отказе от 24.06.2022, готов выполнить условия Контракта и в настоящее время.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч.9). Согласно пункту 10.2 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Так антимонопольным органом было установлено, что в нарушение условий Контракта Подрядчик не выполнил следующие планы-задания: план-задание на 03.06.2022; план-задание на 06.06.2022; план-задание на 08.06.2022; план-задание на 09.06.2022 - 12.06.2022; план-задание на 15.06.2022 - 20.06.2022; план-задание на 21.06.2022 - 24.06.2022.

31.05.2022 Общество в адрес Заказчика направило письмо №72 от 31.05.2022 с просьбой предоставить перечень объектов, на которых необходимо будет выполнить работы в рамках Контракта с указанием используемого материала по каждому объекту. 07.06.2022 в ответ на указанное письмо Общества Заказчик в адрес Общества направил письмо №02-13/2902 от 07.06.2022, в котором сообщил, что работы, предусмотренные п. 1.1 Контракта, выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Контракту).

06.06.2022 Общество в адрес Заказчика направило письмо №74 от 06.06.2022 с повторной просьбой предоставить перечень объектов, на которых необходимо будет выполнить работы в рамках Контракта с указанием используемого материала и фракции по каждому объекту. 08.06.2022 в ответ на указанное письмо Общества Заказчик в адрес Общества направил письмо №02-13/2935 от 08.06.2022, в котором указал документы, исходя из требований которых, фракция материала определяется подрядной организацией самостоятельно.

08.06.2022 Заказчик в адрес Общества направил претензию о ненадлежащем исполнении муниципального Контракта №02-13/2937 от 08.06.2022, согласно которой потребовал немедленно приступить к работам по исполнению Контракта в соответствии с направляемыми планами-заданиями на 03.06.2022, на 06.06.2022 и на 08.06.2022. Также в претензии Заказчик предупредил Общество о том, что в случае продолжения неисполнения Подрядчиком условий Контракта, игнорирования направляемых планов-заданий до 23.06.2022 Заказчик будет вынужден направить в адрес Подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

08.06.2022 Общество направило в адрес Заказчика ответ на претензию №76 от 08.06.2022, в котором указаны следующие замечания Заказчику: Заказчик не уведомил Общество о привлечении Специализированной организации, что предусмотрено п. 4.1.4 Контракта; Планы-задания от 07.06.2022 и от 08.06.2022 направлены Подрядчику позже 17:00, в 18:00, что нарушает п. 4.2.2 Контракта; Планы задания на 03.06.2022, на 06.06.2022, на 08.06.2022, на 09.06.2022 -12.06.2022 считаются недействительными, в связи с отсутствием подписи уполномоченного лица, что предусмотрено п. 4.2.2 Контракта; Общество направляло в адрес Заказчика запросы на разъяснения относительно проведения работ, что предусмотрено п. 5.1.1 Контракта, однако, удовлетворяющий Общество ответ так и не поступил; Общество запросило контактный телефон ответственного лица, поскольку звонки по номеру телефона, который известен Обществу, игнорируются. Обществом было заявлено, что после разъяснения и устранения указанных замечаний Заказчиком, Подрядная организация готова приступить к выполнению работ.

16.06.2022 Заказчик в адрес Общества направил письмо №02-13/3099 от 16.06.2022, в котором дал ответы по каждому вышеуказанному замечанию Подрядчика, при этом подтвердив действительность направленных ранее планов-заданий. Также Заказчик напомнил, что в случае продолжения неисполнения Подрядчиком условий Контракта, игнорирования направляемых планов-заданий до 23.06.2022 Заказчик будет вынужден направить в адрес Подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до 23.06.2022 Подрядчик не приступил к исполнению Контракта

23.06.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чем в этот же день уведомил директора ООО «Гермес» письмом №02-13/3311 от 23.06.2022, что подтверждается подписью директора Общества о получении на указанном письме.

24.06.2022 Общество в адрес Заказчика направило ответ на односторонний отказ №81 от 24.06.2022, в котором указало, что считает необоснованным решение об одностороннем отказе, поскольку действительность планов-заданий на 03.06.2022, на 06.06.2022, 08.06.2022, 09.06.2022-12.06.2022 была подтверждена только 16.06.2022, т.е. после отчетного периода, а направленные планы-задания на 15.06.2022 - 20.06.2022, на 21.06.2022 - 24.06.2022 по прежнему вызывают сомнения в связи с недействительностью электронной подписи.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО «Гермес» в нарушение условий контракта, получив планы-заданий от заказчика, а также ответы на обращения, не приступило к выполнению обязанностей, возложенных на общество по контракту. В срок, установленный контрактом, работы не были произведены (доказательства иного в материалы дела не представлены). Кроме этого, в материалы дела не представлено доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность ознакомиться с вышеуказанными заданиями. Исследовав доводы Общества о ненадлежащей работе персональной техники (компьютера), арбитражный суд признает обоснованным довод о том, что организация работы по исполнению контракта лежала на ООО «Гермес», при этом, в материалы дела не представлено доказательств, что заявителем приняты исчерпывающие меры для получения необходимой ему информации. При этом, как следует из материалов дела, заказчиком в установленном контрактом порядке, ООО «Гермес» представлена вся необходимая информация.

Данные обстоятельства указывают на недобросовестное поведение Общества и отсутствие намерения исполнить обязательства, предусмотренные Контрактом. Действуя в рамках заключенного контракта, Общество должно осознавать то обстоятельство, что оно вступило в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от последнего большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Доказательств возникновения у Общества каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом обязательства по Контракту, в Томское УФАС России, а также в суд, не представлено.

На основании исследованных материалов и предоставленных доказательств, по мнению суда, комиссия Томского УФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что Общество нарушило обязанность надлежащим образом выполнить условия контракта.

Кроме этого, в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Также, согласно пункту 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила), являющихся приложением к Постановлению Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)») (далее - Постановление №1078), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а)выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б)заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в)поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Между тем, антимонопольным органом установлено, что подрядчиком допущены существенные нарушения условий контракта. Доказательств принятия мер для надлежащего исполнения условий контракта не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что в результате осуществления проверки процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на основании ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ Комиссия обоснованно пришла к выводу об отсутствии нарушений порядка расторжения контракта в одностороннем порядке со стороны заказчика.

Кроме этого, в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Гермес» совершило своевременные действия, направленные на исполнение контракта до вступления в силу решения об одностороннем отказе.

Из материалов дела следует, что после подтверждения Заказчиком действительности планов-заданий на 03.06.2022, на 06.06.2022, на 08.06.2022, на 09.06.2022 - 12.06.2022 письмом №02-13/3099 от 16.06.2022 и определения фракции материала, Общество имело возможность приступить к выполнению работ, поскольку на все вопросы и замечания Общества, данным письмом Заказчиком были даны исчерпывающие ответы. При этом, суд отмечает, что запросы Подрядчика касались завершающей части работ по исполнению Контракта, хотя факты, подтверждающие препятствие началу выполнения работ по Контракту отсутствуют в материалах дела, что свидетельствует об отсутствии намерения Общества приступить к выполнению работ по Контракту.

Доказательств принятия мер к исполнению Контракта после подтверждения Заказчиком письмом № 02-13/3099 от 16.06.2022 действительности планов-заданий не представлено.

В силу положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше обстоятельства были, в том числе, установлены, Решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-6465/2022 от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022, которыми ООО «Гермес» отказано в удовлетворении искового заявления о признании недействительным одностороннего отказа Администрации Кировского района города Томска от исполнения контракта № Ф.2022.017 от 23.05.2022, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» и Администрацией Кировского района города Томска.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что доводы заявителя в данной части не могут быть признаны обоснованными.

Доказательств возникновения у ООО «Гермес» каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом условия контракта, в материалы дела не представлено. На основании изложенного суд считает, что Томское УФАС России обоснованно решила, что ООО «Гермес» не исполнило условия контракта, исходя из чего обоснованно включено в реестр недобросовестных поставщиков недобросовестного исполнителя. Суд, исследовав иные доводы заявителя, делает вывод о том, что основания для удовлетворения требований Общества не имеется.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ лежит на государственном органе, совершившем данные действия. Вместе с тем, заявитель в силу положений ст. 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов. Между тем, доказательств того, что вынесенное решение от 12.07.2022 не отвечает требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, суд делает вывод, что УФАС по Томской области в порядке, предусмотренном ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ, представлены доказательства в обоснование правомерности принятия обжалуемого ненормативного правового акта, при этом, заявителем не представлено доказательств нарушения норм права при его вынесении, а также нарушения прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО «Гермес» у суда не имеется. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» о признании незаконным Решения от 12.07.2022 № РНП-70-86-22 по делу № 070/06/104-479/2022, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области и проверенного на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю. М. Сулимская