Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А56-30202/2022

487/2023-35364(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2023 года Дело № А56-30202/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» ФИО1 (доверенность от 09.11.2022),

рассмотрев 24.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу

№ А56-30202/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары», адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 14А, лит. А, пом. 24-Н, ком. 17, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), 3 093 597 руб. 35 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, 83 096 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 21.02.2022 с последующим начислением неустойки до фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2023, с Общества в пользу Предприятия взыскано 3 093 597 руб. 35 коп. задолженности, 83 096 руб. неустойки по состоянию на 21.02.2022, с продолжением начисления неустойки, начиная с 22.02.2022 по 31.03.2022, и с момента окончания срока действия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), до даты фактической оплаты основного долга, согласно части 6.2 статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – закон № 416-ФЗ).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что суды не выяснили объем потребленных Обществом в спорном периоде ресурсов по показаниям приборов учета, приняв


расчет Предприятия, не подтвержденный доказательствами.

Также заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции ошибочно отказал в приобщении к материалам дела доказательств объема услуг, потребленных в спорном периоде.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.11.2006 № 574 (далее – Договор), по условиям которого Предприятие обязуется обеспечивать отпуск (получение) абоненту питьевой и принимать от абонента сточные воды через систему водоснабжения и канализации, указанные в приложении № 1 к договору, а абонент обязуется производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 Договора согласованы ориентировочные объемы подачи питьевой воды и приема сточных вод (в куб.м в мес. и в куб.м в год).

Согласно пункту 6.1 Договора договор заключен сроком до 31.12.2007 на период действия Временных согласований присоединения к системе коммунального водоснабжения и канализации на период строительства (приложение № 5 к договору); срок договора может быть продлен по соглашению сторон, оформленному в письменном виде, после продления (переоформления) Временного согласования.

Ссылаясь на то, что Предприятие оказало Обществу услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод, которые Обществом не оплачены, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание положения Постановления № 497, а также подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), признали неправомерным начисление неустойки с 01.04.2022 на период действия моратория и удовлетворили исковые требования в части неустойки частично. Требования о взыскании основного долга удовлетворены полностью.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,


принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили, что факт оказания Предприятием в спорный период услуг подтвержден материалами дела, доказательств оказания услуг в ином объеме, а также их оплаты в материалы дела не представлено.

Общество, не оспаривая факт оказания услуг, возражает относительно размера задолженности, которое по мнению подателя жалобы, ошибочно определен Предприятием исходя из ненадлежащего объема поступившей питьевой воды, в то время как должен быть определен по показаниям прибора учета.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание данный довод, поскольку он основан на дополнительных доказательствах, представленных Обществом в апелляционный суд, в приобщении которых к материалам дела судом отказано, ввиду чего исходя из норм статей 10 и 71 АПК РФ указанные доказательства не были предметом судебной оценки.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).


С учетом установленных пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и наличия у Общества возможности своевременно представить доказательства в суд первой инстанции апелляционный суд при проверке законности и обоснованности решения от 05.10.2022 правомерно отказал Обществу в приобщении дополнительных доказательств, не исследовал и не оценивал доводы Общества, основанные на дополнительных доказательствах, которые не были предметом исследования и оценки при рассмотрении заявления в суде первой инстанции.

Соответственно, Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило мотивированный и арифметически обоснованный контррасчет объема начислений за оказанные услуги.

С учетом изложенного, судебные инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу № А56-30202/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» - без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Серова

Судьи Е.В. Боглачева

А.А. Кустов