Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-305934/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-305934/19-154-2476
г. Москва
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЭЛЕКТРОРЕШЕНИЯ» (127273, <...>, ЭТАЖ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: <***>)

к Московской таможне ЦТУ ФТС России (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117647, <...>, дата регистрации: 25.12.2008)

о признании незаконными и отмене постановления и.о заместителя начальника Московской таможни от 02 октября 2019г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10129000-4383/2019 по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10129000-4383/2019

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОРЕШЕНИЯ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о заместителя начальника Московской таможни (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 02 октября 2019г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10129000-4383/2019 по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10129000-4383/2019

Представитель Заинтересованного лица представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы административного органа, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что ООО «Электрорешения» соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует заявления, 02.10.2019 И.о. заместителя начальника Московской таможни ФИО2 в отношении ООО «Электрорешения» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10129000-4383/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Также, 02.10.2019 Московской таможней в отношении ООО «Электрорешения» выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Общество в своем заявлении указывает на нарушение процесса привлечения его к административной ответственности, указав на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Электрорешения», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.06.2018 ООО «ЭЛЕКТРОРЕШЕНИЯ» - продавец, и ООО «ЭЛЛ-ГА-МАН» - покупатель, заключили договор № 1 на поставку армянской стороне товаров согласно статистической форме учета перемещения товаров № 10129000/260219/С187328 (далее - товар).

Товар отгружен согласно счету-фактуре (инвойсу) № ЭР00018801 от 25.09.2018.

Статистическая форма учета перемещения товаров заполнена обществом и представлена таможенному органу на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Представление статистической формы» с использованием заявителем усиленной квалифицированной электронной подписи 26.02.2019 и зарегистрирована в автоматическом режиме за № 10129000/260219/С187328 (системный номер ED20190226143739619, отчетный период -сентябрь 2018 года) (далее - статформа).

Частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 04.09.2018) (далее - Закон № 289-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

Согласно части 2 статьи 278 Закона № 289-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров установлена для российских лиц, которые:

-заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС;

не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза», которым на основании части 3 статьи 278 Закона № 289-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения (далее - Правила).

Исходя из п. 7 Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе статистическую форму, содержащую достоверные сведения.

Этим же пунктом установлено, что при наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом пунктов 9, 10 Правил непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, в том числе связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по статье 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Ко АП РФ).

Таким образом, общество должно было представить статформу не позднее 10.10.2018.

По состоянию на 11.10.2018 (дата, следующая за днем завершения обязательств) обязанность по представлению статформы обществом не исполнена.

Исходя из даты заполнения документа и регистрации статформы в автоматическом режиме, статистическая форма учета перемещения товаров представлена таможенному органу 26.02.2019, т.е. с нарушением установленного срока.

Административная ответственность за совершение вышеуказанного правонарушения установлена ч.1 ст. 19.7.13 КоАПРФ.

Как установлено судом 18.09.2019 Московской таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10129000-4383/2019.

При этом из материалов дела следует, что в целях обеспечения реализации прав законного представителя ООО «Электрорешения», предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, административным органом в адрес Общества посредством службы курьерской доставки направлено уведомление о вызове на составление протокола, оформленное письмом от 04.09.2019 № 40-12/1023. Данный факт подтверждается квитанцией службы курьерской доставки, копия которой имеется в материалах дела. Согласно отслеживанию EMS отправления, данное письмо было вручено Обществу 09.09.2019.

18.09.2019 в Московскую таможню поступило письменное ходатайство защитника Общества ФИО3 с просьбой перенести дату составления протоколов на более позднюю с учетом времени, необходимого для ознакомления Обществом с материалами дел и выработки правовой позиции.

Также 18.09.2019 в Московскую таможню поступило письменное ходатайство защитника Общества ФИО3 с просьбой предоставить возможность ознакомиться с имеющимися в деле материалами до момента составления протоколов об административных правонарушениях на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов дела установлено, что законный представитель Общества был вызван в Московскую таможню на 18.09.2019 для участия в составлении протокола об АП письмом от 04.09.2019 № 40-12/1023.

Письмами от 18.09.2019 №40-12/1100, №40-12/1101, №40-12/1099 Обществу на обращения о переносе даты составления протоколов об административных правонарушениях, ознакомления с материалами дела и по другим вопросам, поступившие на Выставочный таможенный пост Московской таможни сообщено, что ООО «ЭЛЕКТРОРЕШЕНИЯ» не представило мотивированного, подкреплённого документально, обоснования необходимости переноса даты составления протоколов об административных правонарушениях. Таможенным постом объективных причин к переносу вышеуказанной даты не выявлено. Также Обществу разъяснено, что согласно ст. 25.1 КоАП РФ Общество вправе пользоваться всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях, в том числе знакомится со всеми материалами дел.

18.09.2019 при участии представителя Общества по доверенности от 18.09.2019 б/н ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №10129000-4383/2019.

С материалами дела об административном правонарушении представитель Общества ФИО3 ознакомлена в момент составления протоколов об административных правонарушениях 18.09.2019.

В материалах дела имеются возражения по протоколам об административных правонарушениях от 18.09.2019.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении №№ 10129000-4383/2019 была выслана в адрес организации 18.09.2019 № 40-12/1098, таким Общество имеет сведения о вменяемом административном правонарушении.

Определением от 18.09.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела Общество вызывалось на 02.10.2019 на 11 час. 10 мин. Указанное определение направлено заказным письмом от 18.09.2019 №24-10/24798, а также продублировано на официальную почту Общества.

02.10.2019 должностным лицом Московской таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10129000- 4383/2019.

Также, Московской таможней 02.10.2019 выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Доводы общества о ненадлежащем извещении его представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняются судом как противоречащие материалам дела, поскольку, как следует из материалов дела, законный представитель Общества был извещен времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Доводы заявителя о несоблюдении административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, со ссылкой на то, что оспариваемое постановление не было изготовлено в полном объеме в срок до 11.10.2019, мотивируя данный довод тем, что оспариваемое постановление было направлено в его адрес с нарушением установленного КоАП РФ срока, отклоняются судом как не подтвержденные заявителем документально и противоречащие материалам дела, из которых следует, что постановление было вынесено 02.10.2019, следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности административным органом не пропущен.

При этом, как следует из материалов дела, сопроводительное письмо о направлении в адрес заявителя оспариваемого постановления датировано 02.10.2019, то есть днем вынесения оспариваемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, заключается в несвоевременном представлении в таможенный орган статформы. В данном случае несоблюдение установленных требований заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в невыполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению формальных требований публичного права.

В соответствии ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из положений действующего законодательства виновность юридического лица, в совершении конкретного правонарушения выражается, прежде всего, в виновных действиях или бездействиях конкретных работников.

Следовательно, ООО «Электрорешения» может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность выполнить требования и предписания актов законодательства и нормативно-правовых актов, возложенных на него в связи с осуществлением действий по своевременному и достоверному представлению документов и сведений в таможенный орган, связанных с перемещения товара в рамках ЕАЭС.

О возможности соблюдения ООО «Электрорешения» требований действующих на момент совершения административного правонарушения Закона № 311-ФЗ вступившего в силу 29.12.2010 (ред. от 28.12.2016), свидетельствует его официальное опубликование на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru.

О возможности соблюдения Обществом требований постановления Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329 вступившего в силу 10.12.2015 свидетельствует его официальное опубликование на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru.

Следовательно, Общество виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП России, т.к. установлено, что у него имелась возможность выполнить требования и предписания актов законодательства и нормативно-правовых актов, возложенных на него в связи с ведением экономической деятельности.

Однако суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу административного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Оспариваемым постановлением Обществу назначен административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., в то время как минимальный размер штрафа, установленный ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ составляет 20 000 руб.

Между тем, по мнению суда, оснований для применения штрафа в размере 30 000 руб. у административного органа не имелось, так как на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в оспариваемом постановлении не указано и административным органом доказательства наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлены.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 2 статьи 211 АПК РФ, п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004г., суд изменяет оспариваемое постановление в части примененной меры ответственности и считает возможным снизить размер назначенного штрафа до – 20 000 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит изменению.

В отношении требования ООО «Электрорешения» о признании незаконным и отмене представления от 02.10.2019 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, суд указывает следующее.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В связи с установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, ответчиком правомерно внесено оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оснований для отмены данного представления не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое представление соответствуют действующему законодательству и не нарушают его права и интересы в сфере экономической деятельности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными и отмене оспариваемых постановления и представления.

Доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Московской таможни от 02.10.2019г. № 10129000-4383/2019 о привлечении ООО «Электрорешения» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ признать незаконным в части размера административного наказания, снизив и установив размер штрафа подлежащего взысканию с ООО «Электрорешения» 20 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а требования заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров