Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А40-210937/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210937/19-122-1711
09 октября 2019 года
Г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

к ООО «МИП-СТРОЙ № 1» (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДЕВЯТКИН, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления об ап от 29.07.2019 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2, удост. №213353

от ответчика – ФИО3, дов. от 20.08.2019 г. №1479 (диплом №904 от 28.06.2005 г.)

УСТАНОВИЛ:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «МИП-СТРОЙ № 1» (далее - ответчик) по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик вину в совершении правонарушения не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Установлено, что Юго-Западной транспортной прокуратурой 10.07.2019 в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. в присутствии руководителя проекта ООО «МИП-Строй № 1» ФИО4, специалиста по охране труда и промышленной безопасности ООО «МИП-Строй № 1» ФИО5 проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при строительстве «Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро «Рязанская» (Нижегородская улица) Блок 3.1 «Сооружение железобетонных конструкций и монтаж эскалаторов ТПУ», по адресу: <...>.

Согласно договора от 06.02.2018 № 662-1217-ОК-1/Н на строительство «Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро «Рязанская» (Нижегородская улица) (Объект) АО «Мосинжпроект» (юридический адрес: 101000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО6 именуемое в дальнейшем «Заказчик-Генподрядчик», поручает ООО «МИП-Строй № 1» (юридический адрес: 101000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), в дальнейшем «Подрядчик», выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству Объекта.

Согласно пунктам 10, 13 и 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГСК РФ) объект капитального строительства - это здание строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства) за исключение временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек; строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии со статьей 51 ГСК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 51 ГСК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 5 статьи 51 ГСК РФ предусмотрено, что уполномоченными федеральными органами исполнительной власти разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспортной общего пользования.

В ходе проверки установлено, что по адресу: <...> в соответствии с договором от 06.02.2018 № 662-1217-ОК-1/Н ООО «МИП-Строй № 1» выполняется комплекс строительно-монтажных работ по строительству Объекта «Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро «Рязанская» (Нижегородская улица), в том числе работы по сооружению железобетонных конструкций и монтаж эскалаторов ТПУ (Блок З.1.).

На момент проверки выполнены следующие строительные работы: железобетонные работы по сооружению основных железобетонных контракций Блока 3.1.

Строительно-монтажные работы проводятся в соответствии с Рабочей документацией № 15-501/8671-15-Р-1Э-1.1-КЖ3.1.2 и проектом производства работ ТПУ-РЗ-007 «ФИО7 3.1, З.2.», вместе с тем разрешение на строительство Объекта отсутствует.

Таким образом, при строительстве Объекта «Подрядчик» - ООО «МИП-Строй № 1» допустил строительство объекта капитального строительства в отсутствие, полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «МИП-СтрОй № 1» нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и 7.1.1. Свода правил СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781, что указывает на совершение ООО «МИП-Строй № 1» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «МИП-Строй № 1» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ подтверждается материалами проверки: актом проверки от 10.07.2019 с фотоматериалами, от 06.02.2018 № 662-1217-ОК-1/Н, рабочей документацией № 15-501/8671-15-Р-1Э-1.1-КЖЗ.1.2, проектом производства работ ТПУ-РЗ-007 «ФИО7 3.1, 3.2.» и другими материалами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения и вина Ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, доказаны собранными по делу доказательствами, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом в пределах своих полномочий, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с изменениями в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, внесенными Федеральным законом от 02.07.2013 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при производстве по делам об административных правонарушениях» и вступившими в силу с 01.01.2014, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности составляет один год. Аналогичная позиция отражена в постановлении Верховного суда РФ от 10.11.2015 № 301 -АД15-11344.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 19 названного постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Дата совершения административного правонарушения – 10.07.2019 (дата проведения проверки соблюдения требований градостроительного законодательства).

В связи с изложенным суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения Ответчика к административной ответственности.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Общества к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС № 10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым наложить административный штраф в размере 500 000 руб.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 23.1, 25.1, 24.5, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 27,29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «МИП-СТРОЙ № 1» (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДЕВЯТКИН, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура л/с <***>), ИНН <***> КПП 770801001 БИК 044525000 Банк: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО г. МОСКВА р/с <***>, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет», ОКТМО 45378000.

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Девицкая Н.Е.