Постановление от 2 ноября 2018 г. по делу № А53-25930/2018

2324/2018-113638(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25930/2018
город Ростов-на-Дону
02 ноября 2018 года
15АП-17344/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2018 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от заявителя (истца): представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2018, от ответчика (ООО «Компания Газ-Альянс»): представитель не явился, от ответчика (ЧОП «Вымпел-Тактик»): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская горно-металлургичесская компания - Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 по делу № А53-25930/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская горно-металлургическая компания - Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Газ-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вымпел-Тактик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русская горно- металлургическая компания - Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Газ-Альянс», обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вымпел-Тактик» (далее – ответчики) об устранении препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, взыскании убытков в размере 50000 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 02.10.2018, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Следственного комитета Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 (резолютивная часть объявлена 02.10.2018) в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Следственного комитета Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Русская горно- металлургическая компания - Юг» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение от 05.10.2018 в части отказа в привлечении к участию в деле соответчиков, разрешить вопрос по существу, ходатайство о привлечении соответчиков удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчики по настоящему делу – ООО «Компания Газ-Альянс» и ЧОП «Вымпел-Тактик» совершали оспариваемые действия на основании письменного распоряжения следователя Следственного комитета Российской Федерации, за действия которого несет ответственность Следственный комитет Российской Федерации. В свою очередь, Следственный комитет Российской Федерации является государственным органом, материальная ответственность за действия которого возложена на Министерство Финансов Российской Федерации, представителем которого в Ростовской области является Управление Федерального казначейства по Ростовской области. Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков указанных лиц мотивировано ссылками на статьи 1069 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение дня объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 02.11.2018, информация о котором размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием того же представителя заявителя (истца).

После перерыва представитель заявителя (истца) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя (истца), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для вступления в арбитражный процесс соответчика согласие последнего не требуется. Инициаторами привлечения соответчика могут выступать стороны, обращающиеся к суду с соответствующим ходатайством, или суд, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также когда по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Как верно указал суд первой инстанции, заявленные в качестве соответчиков Следственный комитет Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области участниками спорных материально-правовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Русская горно- металлургическая компания – Юг» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Газ-Альянс», обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вымпел-Тактик» не являются.

Истцом заявлены требования об устранении препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, которые обладают характеристиками негаторного иска (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), имеют в своей основе ссылку на обстоятельства создания обществом с ограниченной ответственностью «Компания Газ-Альянс», обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вымпел-Тактик» препятствий в реализации правомочий собственника.

Требования о взыскании убытков основаны на положении главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и обладают характеристиками требований о возмещении внедоговорного вреда действиями общества с ограниченной ответственностью «Компания Газ-Альянс», общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вымпел-Тактик».

Учитывая, что истцом не доказана невозможность рассмотрения дела без участия Следственного комитета Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области в качестве соответчиков, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для их привлечения в качестве

соответчиков и удовлетворения ходатайства ООО «Русская горно- металлургическая компания-Юг», в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 по делу № А53-25930/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.В. Ванин

Н.В. Нарышкина