Постановление от 8 октября 2020 г. по делу № А40-51868/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-39796/2020

Дело № А40-51868/20
г. Москва
08 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕДИАСЕТИ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-51868/20

по иску ООО «ГОРСЕРВ»

к ООО «МЕДИАСЕТИ»

о взыскании задолженности в размере 298 200 руб., процентов в размере 6 592,83 руб., по договору подряда № П612-212

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГОРСЕРВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 298 200 руб., процентов в размере 6 592,83 руб., по договору подряда № П612-212 к ООО «МЕДИАСЕТИ» (далее – ответчик).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "МЕДИАСЕТИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 21.12.2016 № П612-212 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, действуя по поручению и от имени заказчика, подрядчик обязуется в течение срока действия договора, за вознаграждение осуществлять следующие работы: монтаж кабеля от точки узла доступа заказчика до места подключения абонента. В данную работу входит:

- монтаж кабеля UTP осуществляется по имеющимся внутри зданий кабель-трассам, кабельным стоякам, предусмотренным конструкцией здания (демонтаж/монтаж навесных потолков (фальшполов), строительство и монтаж/демонтаж кабельных трасс, коробов, кабельных стояков не входит в данный тип работ);

- организация ввода кабеля в помещение абонента, предоставление запаса кабеля внутри помещения абонента без его крепления внутри помещения абонента;

- коммутация кабеля с обеих сторон, маркировка кабеля на узле доступа заказчика и при входе в помещение абонента.

Настройка абонентского оборудования перечисленного в приложение № 1 для предоставления услуги доступа к сети заказчика (п. 1.1.2 договора).

Подписание пакета документов между заказчиком и абонентом от имени заказчика (п. 1.1.3 договора).

Начало выполнения работ с 01.07.2017 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ рассчитывается на основании прайса, указанном в приложении № 1, за фактически выполненные работы.

Отчетный период при расчетах сторона принимается равным одному календарному месяцу (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, подрядчик направляет заказчику два экземпляра подписанных со своей стороны Актов выполненных работ, а также счет-фактуру и счет на оплату стоимости работ.

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения от подрядчика Акты выполненных работ рассмотреть его и подписать, вручить один экземпляр подрядчику, либо в тот же срок вручить подрядчику мотивированный отказ от приемки всех или части выполненных работ с указанием причин отказа, со степенью детализации, необходимой для исправления недостатков (п. 3.3 договора).

В случае предоставления письменного мотивированного отказа от подписания Акта, стороны в течение 5 рабочих дней с даты получения подрядчиком отказа согласуют Протокол с перечнем замечаний, в котором определяют способы и сроки устранения замечаний, а также размер оплаты за выполненные подрядчиком работы, по которым у заказчика не возникло возражений (п. 3.4 договора).

Как указывает истец, во исполнение условия договора между сторонами были подписаны без замечаний и возражений Акт сдачи-приемки выполненных работ № 201 от 15.08.2019 на сумму 134 760 руб. за июнь 2019 года, Акт сдачи-приемки выполненных работ № 206 от 22.08.2019 на сумму 109 080 руб. за июль 2019 года, Акт сдачи-приемки выполненных работ № 234 от 31.08.2019 на сумму 54 360 руб. за август 2019 года. Таким образом, истцом оказано услуг на сумму 298 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы основного долга являются правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 298 200 руб., а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 592, 83 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 592, 83 руб.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требований истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Факт образования задолженности в заявленном истцом размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска в части требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "МЕДИАСЕТИ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 по делу № А40-51868/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МЕДИАСЕТИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.