Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А40-34772/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-34772/20-25-264
г. Москва
12 августа 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена в заседании 30.07. 2020 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2020 года.

Арбитражный суд в составе

Судьи Мороз К.Г. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «МЕДИУС» (ИНН: <***>)

к ООО «ЕВРОСТРОЙ» (ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 38 054,80 руб.

при участии

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕДИУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЕВРОСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 38 054,80 руб.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) 2 информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru. Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец платежным поручением № 1280 от 26.12.2018г., перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., в качестве аванса на выполнение работ по оформлению исполнительной документации по договору №ЕС-918-002, от 10.09.2018г., счет № 25 от 11.09.2018г.

Так же истец в исковом заявлении указывает, что договор сторонами подписан не был, работы по договору не выполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу действия норм ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в сумме 500 000 руб. не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Так же истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 054 руб. 80 коп., за период с 26.09.2018г по 27.09.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018г по 27.09.2019г. составила 38 054 руб. 80 коп., расчет процентов судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, так как в платежном поручении № 1280 от 26.12.2018г. на сумму 500 000 руб., в назначении платежа указано «оплата на вып. работ по оформлению исполнительной документации по договору №ЕС-918-002, от 10.09.2018г., счет № 25 от 11.09.2018г.». Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг во исполнение договора №ЕС-918-002 от 10.09.2018г., счета № 25 от 11.09.2018г., ввиду чего, доводы ответчика судом признаются необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ООО «МЕДИУС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 523,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЕВРОСТРОЙ» в пользу ООО «МЕДИУС» неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 38 054,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 761 руб.

Возвратить ООО «МЕДИУС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1239 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья___________________К.Г. Мороз