Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А56-2127/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2127/2024
21 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Сокол-Девелопмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (191119, Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 43/1, кв. 63)

заинтересованные лица: 1) Администрация муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Советская улица, 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Северная улица, дом 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании произвести действия, направленные на незамедлительное заключение договоров аренды,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 доверенность от 10.12.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сокол-Девелопмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области», Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» с иском об обязании ответчиков произвести действия, направленные на незамедлительное заключение договоров аренды между КУМИГ Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области и ООО «СоколДевелопмент» в отношении земельных участков: - земельного участка площадью 65 000 кв.м., кадастровый номер 47:01:1324001:16; - земельного участка площадью 4 030 кв.м., кадастровый номер 47:01:1324001:134; - земельного участка площадью 2 936 кв.м., кадастровый номер 47:01:1324001:149; - земельного участка площадью 18 012 кв.м., кадастровый номер 47:01:1324001:314.

Определением арбитражного суда от 22.01.2024 исковое заявление принято к производству.

В суд поступило ходатайство Общества об уточнении требований, в котором он просит: обязать ответчиков произвести действия, направленные на незамедлительное заключение документально зафиксированных двусторонних соглашений между Администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области и ООО «Сокол- 2 А56-2127/2024 Девелопмент», содержащих сведения относительно тарифов и расчетов, связанных с фактически занимаемыми ООО «Сокол-Девелопмент» участками земли в период с 02.06.2014 по 28.06.2024.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021г. по делу № А56-135618/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2022 по делу № А56-135618/2018 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Обращаясь с заявлением в суд, конкурсный управляющий указала, что из имеющихся у нее сведений следует, что между ОАО «Глебычевский керамический завод» и Администрацией муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области были заключены договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу: 188917, <...>: договор аренды № 3891-05 от 14.09.2005 земельного участка площадью 65 000 кв.м., кадастровый номер 47:01:1324001:16; договор аренды № 10962-10 от 23.09.2010г. земельного участка площадью 4030 кв.м., кадастровый номер 47:01:1324001:134; договор аренды № 6469-07 от 18.06.2007 земельного участка площадью 2936 кв.м., кадастровый номер 47:01:1324001:149; договор аренды № 10974-10 от 14.03.2011 земельного участка площадью 18 012 кв.м., кадастровый номер 47:01:1324001:314.

По мнению управляющего, отношения между ОАО «Глебычевский керамический завод» и Администрацией муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области по аренде прекратились 02.06.2014 в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество, расположенное на вышеперечисленных земельных участках от ОАО «Глебычевский керамический завод» к ООО «СоколДевелопмент», и, соответственно в связи с переходом к новому собственнику объектов недвижимости прав на земельные участки на тех же основаниях, на которых ими владел предыдущий собственник - на основании договора аренды.

Управлюящий указывает на то, что с момента государственной регистрации права собственности Обществом на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 47:01:1324001:16; 47:01:1324001:134; 47:01:1324001:149; 47:01:1324001:314 к нему перешло право пользования земельными участками. Переход прав на указанные земельные участки к Обществу подтверждается также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу № А56-59307/2015 от 10.12.2015, делу № А56-120747/2019 от 11.08.2020, делу № А56-120744/2019 от 22.04.2021.

Конкурсный управляющий направила 14.11.2023 в адрес ответчиков о заключении договоров аренды вышеобозначенных земельных участков с Обществом, однако, до настоящего времени требование не исполнено.

В связи с этим, конкурсный управляющий обратился с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что управляющий обращался в Администрацию с предложением заключить договор аренды в порядке, предусмотренном законом.

В тексте искового заявления, истец указывает на незаконность бездействий ответчиков, при этом само по себе их бездействие Администрацией, истцом в порядке статьи 199-201 АПК РФ не обжалуются, соответствующие требований не заявлены.

В соответствии со ст. 199-201 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействий) публично-правовых образования необходимо наличие двух одновременных и необходимых условий: несоответствие действий (бездействия) закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, к числу таких способов относится, в частности, признание права.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

При этом избранный способ судебной защиты не должен подменять или заменять собой специальные процедуры, предусмотренные законодательством для разрешения тех или иных вопросов.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол-Девелопмент» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Парнюк Н.В.