Решение от 17 января 2019 г. по делу № А11-12812/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12812/2018
17 января 2019 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, <...>, дело по иску муниципального образования Кольчугинский район, в лице администрации Кольчугинского района, 601785, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к закрытому акционерному обществу «Металлопосудный завод», 601784, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 843 987 руб. 68 коп., при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 30.11.2018, № 1152/01-39 АДМ, выдана сроком на 1 год; от ответчика – представитель не явился, извещен, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 10.01.2019, объявлялся перерыв до 17.01.2019, до 16 час. 00 мин.,

установил:

Муниципальное образование Кольчугинского района, в лице администрации Кольчугинского района, Владимирская обл., г. Кольчугино, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Металлопосудный завод», Владимирская обл., г. Кольчугино, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.03.2004 № 2-3-23 по арендной плате за 2016-2017 годы, 1-2 квартал 2018 года в сумме 564 791 руб. 07 коп., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 278 697 руб. 54 коп., начисленных за период просрочки с 15.03.2016 по 11.09.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.03.2004 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2-3-23, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 33:18:000604:0115, площадью 12 638 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для производственных целей.

Пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с 23.03.2004 по 22.03.2009.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пунктов 2.1, 2.2 размер арендной платы за участок на момент составления договора составляет 154 699 руб. 23 коп. Арендатор уплачивает арендную плату в размере и в сроки, указанные в расчете арендной платы.

Право изменять размер арендной платы арендодатель оставляет за собой в соответствии с нормативными актами Российской Федерации и органов местного самоуправления, но не чаще одного раза в год (пункт 2.3 договора).

Земельный участок передан по акту приема передачи от 26.03.2004.

Между сторонами подписаны приложения к договору аренды земельного участка (расчеты арендной платы на 2016 год, на 2017 год, на 2018 год), в соответствии с которыми арендная плата за 2016 год составляет 262 500 руб. 19 коп., сроки внесения: 15.03.2016, 15.06.2016, 15.09.2016, 15.11.2016; за 2017 год составляет 236 517 руб. 39 коп., сроки внесения: 15.03.2017, 15.06.2017, 15.09.2017, 15.11.2017; за 2018 год составляет 262 797 руб. 10 коп., сроки внесения: 15.03.2018, 15.06.2018, 15.09.2018, 15.11.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.07.2018 № 705/01-28-АДМ с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Данная претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Поскольку арендная плата за 2016-2017 годы, 1-2 квартал 2018 года не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательств полной оплаты стоимости аренды земельного участка за 2016-2017 годы, 1-2 квартал 2018 года.

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 564 791 руб. 07 коп.

В пункте 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании пеней за период с 15.03.2016 по 11.09.2018.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере 278 697 руб. 54 коп. судом удовлетворяются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 148, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Металлопосудный завод», 601784, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу муниципального образования Кольчугинский район в лице администрации Кольчугинского района, 601785, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в сумме 564 791 руб. 07 коп., пени в сумме 278 697 руб. 54 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 870 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Попова З.В.