Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А55-17240/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

02 ноября 2024 года

Дело №

А55-17240/2024


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2024 года, 22 октября 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Эклипс Самара», ИНН <***>, г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю ФИО1,

к ОСП Октябрьского района г. Самары,

к ГУ ФССП по Самарской области,

к Начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары

о признании незаконными бездействий,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ООО «Челси»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

В судебном заседании, открытом 08 октября 2024 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 22 октября 2024 года, информация о котором размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://www.kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 22.10.2024.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эклипс Самара» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не предоставлении по запросу Общества с ограниченной ответственностью «Эклипс Самара» сведений о ходе исполнительного производства № и его материалов.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительных действий, необходимых и достаточных для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Эклипс Самара» в рамках исполнительного производства № 33433/24/63039-ИП от 28.03.2024.

3. Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Эклипс Самара».

4. Истребовать у Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самара материалы исполнительного производства № 33433/24/63039-ИП от 28.03.2024.

Определением суда от 30.05.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 14.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Челси».

Определением суда от 25.07.2024 суд привлек в качестве соответчика по делу Начальника ОСП Октябрьского района г.Самары.

В материалы дела поступила сводка по исполнительному производству № 33433/24/63039-ИП.

Протокольным определением судебное заседание отложено на 08.10.2024.

08.10.2024 объявлен перерыв до 22.10.2024.

После перерыва от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Суд удовлетворил данное ходатайство.

От судебного пристава-исполнителя поступили материалы исполнительного производства № 33433/24/63039-ИП от 28.03.2024.

Суд, в порядке ст.41, 65, 66, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2024 г. по делу № А55- 36737/2023 (изготовлено в виде резолютивной части в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эклипс Самара» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Челси» задолженности в размере 58 654 руб. 66 коп., пени в размере 66 524 руб. 66 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 755 руб. удовлетворены полностью. Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 042714284 от 15.02.2024 г., который был предъявлен в ОСП Октябрьского района г. Самары, на его основании возбуждено исполнительное производство № 33433/24/63039-ИП от 28.03.2024, которое ведет судебный пристав-исполнитель ФИО1

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), стороны имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, в связи с чем Заявитель в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направил запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в которых просил предоставить информацию о ходе исполнения указанного выше решения суда, о мерах принудительного характера, применяемых к должнику, направленных на наиболее полное и современное выполнение возложенных судом обязательств и в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на указанную электронную почту, а затем предоставлять поэтому же электронному адресу раз в неделю, а также присылать все имеющиеся скан-копии постановлений в рамках исполнительного производства.

Данный запрос был получен ОСП Октябрьского района г. Самара 06.05.2024 г., что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтовых отправлений, однако запрос был оставлен без ответа и удовлетворения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено длительное бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на нее ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностей как по предоставлению информации стороне исполнительного производства о его ходе, так и по принятию необходимых действий и мер по исполнению соответствующего судебного акта, что является грубым нарушением прав Заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Поскольку до настоящего времени никакой информации Обществу предоставлено не было, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Исходя из общепризнанных принципов и корм международного права, статьи 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Указанным обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства. Вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом N 229-ФЗ, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Законом N 229-ФЗ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст.47 Закона №229-ФЗ.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 (далее - Постановление N 50) указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Заявитель в обоснование своих требований не представил суду доказательства бездействия судебного пристава.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области представлены доказательства действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов в отношении должника ООО «Челси».

28.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары возбуждено исполнительное производство № 33433/24/63039-ИП на основании исполнительного документа.

На основании ст.24,30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» копия постановлений о возбуждении исполнительного производства, подписаны судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, направлены сторонам посредством электронного документооборота.

Судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника на предмет выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и подлежащего описи в счет погашения задолженности.

05.04.2024 судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ не обязывают судебного пристава- исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии или наличии должника по месту нахождения, а предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.

В рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием (действием) его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оценив произведенные судебным приставом исполнителем исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения, а так же исходя из поведения сторон по исполнительному производству, суд пришел к выводу о их своевременности, и достаточности для исполнения требований исполнительного документа серии ФС № 039919579 от 24.11.2023.

Учитывая, что исполнительное производство не окончено, судом не установлено не соответствие оспариваемого постановления Закону об исполнительном производстве, а также нарушение прав заявителя, суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем бездействие со стороны должностных лиц ОСП Октябрьского района проявлено не было: исполнительное производство было возбуждено, совершаются исполнительные действия направленные на понуждение Должника к исполнению требований исполнительного документа.

Между тем согласно предоставленных материалов дела судом установлено, что на спорный запрос Общества судебным приставом исполнителем не предоставлены запрошенные документы, в том числе не дан ответ. В связи с чем, в указанной части следуют заявленные требования удовлетворить с возложением на судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако избранный заявителем способ защиты права не приводит к его фактическому восстановлению ввиду того, что носит абстрактный и неопределенный характер.

При этом, само по себе отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Более того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры для выполнения требований исполнительного документа.

Несогласие заявителя с конкретными действиями, совершенными в процессе принудительного исполнения, не является обстоятельством, достаточным для вывода о наличии со стороны судебного пристава незаконных действий.

Признание бездействия (действия) незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако, поскольку в данном случае факт бездействия (действия) ответчиков не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

Суд отмечает, что при указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-13259.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ, с учетом предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в данной части.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не предоставлении по запросу Общества с ограниченной ответственностью «Эклипс Самара» сведений о ходе исполнительного производства № 33433/24/63039-ИП от 28.03.2024 г. и его материалов.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Эклипс Самара».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Агеева