Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № А43-28713/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-28713/2024
г. Владимир
11 марта 2025 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОДЭКС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2024 по делу №А43-28713/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ГеоСМ", г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью "ОДЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки, штраф и процентов за пользование коммерческим кредитом,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоСМ" (далее – ООО "ГеоСМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОДЭКС" (далее – ООО "ОДЭКС", ответчик) о взыскании 65716 руб. 20 коп.неустойки за просрочку оплаты товара за период с 18.08.2022 по 27.09.2022, 82830 руб. штрафа, 538329 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.07.2022 по 27.09.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик частично признал исковые требования.

Решением от 09.12.2024 Арбитражный суд Нижегородской области принял частичное признание исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ОДЭКС" на сумму 148546 руб. 20 коп. Взыскал с ООО "ОДЭКС" в пользу ООО "ГеоСМ" 65716 руб. 20 коп.неустойки за просрочку оплаты товара за период с 18.08.2022 по 27.09.2022, 82830 руб. штрафа, 538329 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.07.2022 по 27.09.2022, 12918 руб. 80 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчикобратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 23.01.2025 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что истец нарушил условия досудебного урегулирования, поскольку предоставил недостоверный расчет задолженности в рамках досудебного урегулирования, отличный от расчета, представленного в исковых требованиях.Пояснил, что 27.09.2022 ответчиком были исполнены обязательства по уплате основного долга истцу, после чего претензий в адрес ответчика не направлялось. Суд не принял во внимание тот факт, что требования, предъявленные истцом, значительно изменились.

Также заявитель указал, что одновременное взыскание пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, штрафов, рассчитанных по пункту 6.3 договора, и процентов за пользование коммерческим кредитом за один и тот же период приводит к двойной ответственности.

Апеллянт считает, что условие о коммерческом кредите является притворным и прикрывает условие о неустойке. Полагает, что согласованный срок оплаты по Спецификациям №2 и №3 не может рассматриваться как отсрочка платежа, влекущая возникновение отношений по коммерческому кредитованию. 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2022 между ООО "ГеоСМ" (поставщик, ранее ООО "Технотекс") и ООО "ОДЭКС" (покупатель) был заключен договор поставки товара N тн-0622-1 793ПОК.

19.04.2023 произошло изменение фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "Технотекс" на общество с ограниченной ответственностью "ГеоСМ".

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю геосинтетические и изоляционные полимерные материалы, а также прочие строительные материалы и изделия (далее именуемые - товар) согласно приложениям (спецификация или счет, или согласованная заявка) к договору, а покупатель обязуется принять или организовать приемку товара грузополучателями и оплатить товар в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

В силу пункта 2.1 договора наименование товара, ассортимент, количество, качество (соответствие ГОСТ либо ТУ, либо стандарт), цена, грузополучатель, пункт назначения, условия поставки, способы доставки определяются в приложениях (спецификация или счет, или согласованная заявка) к договору. Приложения (спецификация или счет, или согласованная заявка) являются неотъемлемой частью договора, должны иметь неповторяющийся в рамках настоящего договора номер и дату, ссылку на номер и дату договора. Допускается отклонение свойств товара (размер рулонов) в пределах +/- 5% от заказанного количества товара без изменения начальной стоимости товара за 1 м2. Отклонение не должно влиять на качественные характеристики товара и не должно препятствовать применению товара по его прямому назначению. Стороны установили, что при соблюдении указанных условий данное отклонение не считается явным или скрытым недостатком и не может служить основанием к отказу в приемке товара покупателем, а также основанием для выставления претензий поставщику по качеству либо количеству поставленного товара.

На основании пункта 5.8 договора, в случае если оплата по договору осуществляется на условиях полной или частичной отсрочки/рассрочки оплаты товаров (и услуг по доставке если их отдельная оплата предусмотрена условиями договора), товар считается поставленным (а услуги по доставке оказанными) на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование денежными средствами начисляются с момента получения покупателем товара из расчета 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом

За нарушение срока оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в форме пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Пунктом 6.3 договора определено, что за просрочку оплаты товара на срок более 30 календарных дней покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в форме штрафа в размере 5% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Между сторонами подписана спецификация N 2 от 20.07.2022, по условиям которой товар оплачивается покупателем в полном объеме в течение 20 рабочих дней с момента передачи товара покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставщик в рамках спецификации N 2 от 20.07.2022 произвел поставку товара на общую сумму 1102200 руб., факт поставки подтверждается универсальным передаточным документом N КА-5385 от 22.07.2022, подписанным представителями сторон через оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор".

Согласно условиям Спецификации N 2 от 20.07.2022 товар должен был быть оплачен до 19.08.2022.

Покупатель оплатил его 27.09.2022, что подтверждается платежным поручением N 1083.

25.07.2022 стороны подписали спецификацию N 3, в которой согласовали, что товар оплачивается покупателем путем внесения на расчетный счет поставщика авансового платежа в размере 50% от цены товара, то есть в размере 554400 руб., в срок до 27.07.2022. Окончательный расчет с поставщиком путем внесения оставшейся суммы в размере 50% от цены товара, производится в срок, не позднее 20 дней с момента получения товара.

Платежным поручением N 670 от 27.07.2022 покупатель внес на расчетный счет поставщика аванс в указанной сумме.

28.07.2022 на основании УПД N КА-5661 покупатель произвел поставку товара на общую сумму 1 108 800 руб., факт поставки подтверждается подписью представителя ООО "ОДЭКС" ФИО1, действующего на основании доверенности N 225 от 27.07.2022.

Таким образом, окончательный расчет за поставленный товар должен быть произведен до 17.08.2022.

Покупатель оплатил товар в полном объеме 27.09.2022.

22.09.2022 в адрес ООО "ОДЭКС" направлена претензия N 413 от 21.09.2022 с требованием об оплате, которая оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления N 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ООО "ОДЭКС" обязательств по оплате товара в согласованный в договоре срок судом установлен, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Расчет истца на сумму 65716 руб. 20 коп.неустойки за просрочку оплаты товара за период с 18.08.2022 по 27.09.2022, 82830 руб. штрафа по пункту 6.3 договора, 538329 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.07.2022 по 27.09.2022 судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Как следует из материалов дела, ООО "ОДЭКС" получило товар 23.07.2022 и 29.07.2022, а оплатило товар в полном объеме 27.09.2022, в связи с этим истец просил взыскать с ответчика:

проценты за пользование денежными средствами (коммерческий кредит) по договору поставки по УПД от 22.07.2022 в сумме 369237 руб. за период с 23.07.2022 по 27.09.2022 на 1 108800 руб., по УПД от 28.07.2022 в сумме 169092 руб. за период с 29.07.2022 по 27.09.2022 на 554400 руб.;

неустойку за просрочку оплаты товара по УПД от 22.07.2022 в сумме 42985 руб. 80 коп.за период с 20.08.2022 по 27.09.2022 на 1 108800 руб., по УПД от 28.07.2022 в сумме 22730 руб. 40 коп. за период с 18.08.2022 по 27.09.2022 на 554400 руб.;

штраф в порядке пункта 6.3 договора в размере 5% от стоимости неоплаченного в срок товара по УПД от 22.07.2022 в сумме 55 110 руб., по УПД от 28.07.2022 в сумме 27720 руб.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Контррачета ответчика, основанного на иной арифметике расчета и (или) иных исходных данных материалы дела не содержат. 

Довод ответчика о том, что условие о коммерческом кредите является притворным и прикрывает условие о неустойки, судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

Согласно пункту 5.8 договора товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, в случае если оплата осуществляется на условиях полной или частичной отсрочки / рассрочки, а проценты за пользование денежными средствами начисляются с момента получения покупателем товара и не связаны с каким-либо нарушением обязательств со стороны покупателя.

Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за правомерное пользование денежными средствами и отличаются от неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

В связи с тем, что взыскание процентов по коммерческому кредиту, в отличие от уплаты неустойки, не является мерой ответственности, проценты могут начисляться вместе с неустойкой за один и тот же период, что не является двойной ответственностью.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 5.8 договора следует, что проценты за коммерческий кредит служат в качестве платы за пользование кредитом. В данном случае проценты за пользование кредитом являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем одновременное взыскание судом неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно и то же нарушение, в силу чего доводы ответчика признаются несостоятельными, юридически неверными.

 Проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае стороны в пункте 5.8 договора согласовали как правовую природу взыскиваемой платы, так и ее размер, порядок исчисления с учетом приложений к договору. Ответчик, подписав данный договор без возражений, согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренными пунктом 5.8 договора.

Буквальное толкование пункта 5.8 договора свидетельствует о том, что стороны были намерены установить отношения, связанные именно с коммерческим кредитом, а не с ответственностью покупателя за нарушение срока оплаты товара, которая предусмотрена отдельными пунктами договора - пунктами 6.2, 6.3, 6.4 договора.

Каких либо дополнительных соглашений, либо протокола разногласий, изменяющих либо отменяющих данное условие договора, ответчиком суду не представлено.

Условия пункта 5.8 договора не противоречат вышеназванным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления N 13/14, поскольку последние не запрещают связывать момент возникновения обязанности уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом с моментом истечения срока оплаты товара.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации характерной особенностью притворной сделки является общая воля сторон прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. При этом намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно (пункт 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При заключении договора ответчик был знаком с его условиями, добровольно совершил указанную сделку, при заключении договора не высказывал возражений относительно пункта 5.8 договора, содержащего условия о коммерческом кредите. Доказательств, свидетельствующих о намерении сторон заключить в указанной части притворную сделку материалы дела не содержат.

Кроме того, вопреки позиции ответчика, несоответствие между суммами, указанными в претензии и исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка, учитывая, что предмет заявленных исковых требований тождествен требованиям претензии, а законом на истца не возлагается обязанность обращаться в суд с иском именно в той сумме, на которую была предъявлена претензия. Данный подход, согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом второй инстанции проверены и признаны необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2024 по делу №А43-28713/2024оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОДЭКС"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                 Е.А. Богунова