Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А12-17953/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-17953/2018
г. Саратов
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «12» декабря 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой А.М., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Наш дом» (404120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. XIX Партсъезда, д. 30, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: ФИО2 (г. Волжский Волгоградской области), публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград),

о признании недействительным и отмене предписания № 336-л/2018 от 10.05.2018,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Наш дом» (далее – ООО «УК Наш дом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской с заявлением о признании недействительным и отмене предписания от 10.05.2018 № 336-л/2018 отдела муниципального жилищного контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области предписание отдела муниципального жилищного контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 10.05.2018 № 336-л/2018 признано недействительным и подлежащим отмене.

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не согласился с принятым решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд пришёл к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, поскольку установил, что в нарушение положений пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от 11 октября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05 декабря 2018 года произведена замена судьи Веряскиной С.Г. на судью Пузину Е.В. в коллегиальном составе судей для рассмотрения арбитражного дела № А12-17953/2018.

После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседания не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12.10.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения от 20.10.2017 № 2014320/17, заключённым ООО «УК Наш Дом» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» с учётом дополнительного соглашения от 21.02.2018 к указанному договору с 01 февраля 2018 года МКД № 4 по ул. Королева внесён в «Перечень точек поставки и точек учёта». С 01 февраля 2018 года ООО «УК Наш Дом» является исполнителем коммунальных услуг в МКД.

Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в период с 10 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года в отношении ООО «УК Наш Дом» проведена внеплановая документарная проверка.

Согласно приказу комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 10 апреля 2018 года №336-л/2018 (т.2 л.д.6) проверка проведена с целью рассмотрения обращения от 16.03.2018 № 15/481 гражданина, проживающего по адресу: <...>.

Из указанного заявления и представленного в материалы дела платёжного документа на оплату услуг за февраль 2018 года (т.2 л.д.11) плательщиком за оказанные услуги является ФИО2.

По результатам проведённой проверки выявлены нарушения пунктов 42, 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении № 310 по ул. Королева, 4 в г. Волжский Волгоградской области. Комитет пришёл к выводу, что начисление платежей за электроснабжение производились без учёта показаний индивидуального прибора учёта, установленного в указанном жилом помещении.

Нарушения зафиксированы органом муниципального контроля в акте проверки № 336-л/2018 (т.2 л.д.27-30).

По итогам проверки ООО «УК «Наш дом» выдано предписание от 10.05.2018 № 336-л/2018 с требованиями в срок до 10 июля 2018 года произвести снятие показаний индивидуального прибора учёта в жилом помещении № 310 многоквартирного дома № 4 по ул. Королева. В случае необходимости произвести перерасчёт размера платы с февраля 2018 года, исходя из показаний прибора учёта. Учёт объёма (количества) коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной потребителю в указанном жилом помещении осуществлять с использованием индивидуального прибора учёта. Предоставить акт контрольного съёма показаний прибора учёта в жилом помещении, платёжный документ с указанием показаний прибора учёта по электроснабжению. В случае произведения перерасчёта размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на индивидуальное потребление в отношении жилого помещения № 310 многоквартирного дома № 4 по ул. Королева, предоставить подтверждающие документы.

ООО «УК Наш Дом» посчитав, указанное предписание от 10.05.2018 № 336-л/2018 нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что в удовлетворении требований ООО «УК Наш Дом» о признании недействительным и подлежащим отмене предписания от 10.05.2018 № 336-л/2018 отдела муниципального жилищного контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует указанная совокупность условий, необходимая для признания оспоренного предписания недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется её оплачивать.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определение объёмов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту от 08.08.2000 инвентарный номер 0851 дом, расположенный по адресу <...>, является жилым многоквартирным коридорного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК Наш дом» в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.09.2017 № 2 и на основании договора от 01.12.2017.

Жилое помещение № 310 (комната) в указанном многоквартирном доме оборудовано индивидуальным прибором учёта электроэнергии счётчика согласно рабочему проекту от 15.10.2010 № 34-067-10 электроснабжения комнаты.

В указанном многоквартирном жилом доме имеются коммунальные квартиры, которые не оборудованы общеквартирными приборами учёта, и комнаты, не оборудованные индивидуальными приборами учёта электрической энергии.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, установлен пунктом 50 Правил № 354.

В силу пункта 51 указанных правил расчёт размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчёта размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Пунктом 50 Правил № 354 определено, что расчёт размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется, в частности, в соответствии с формулой 7 приложения № 2 к настоящим правилам.

Указанным пунктом определены расчёты размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, в случаях, если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учёта электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учёта электрической энергии или не все комнаты коммунальной квартиры оборудованы ими.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учёта электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учёта электрической энергии, то расчёт размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учёта электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учёта и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

При отсутствии между всеми потребителями соглашения о порядке определения объёма (количества) электрической энергии расчёт платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения № 2 к настоящим правилам без учёта показаний комнатных приборов учёта электрической энергии.

Объём (количество) потребления электрической энергии в коммунальной квартире, не оборудованной общим (квартирным) прибором учёта, подлежащий оплате потребителями, проживающими в данной коммунальной квартире, определяется в соответствии с общим порядком, установленным в пункте 42 правил № 354 (абзац 2 указанного пункта), исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Таким образом, расчёт платы за коммунальную услугу надлежит производить в соответствии с требованиями пункта 50 Правил № 34 по формуле 7, где имеется указание на то, что объём (количество) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, определяется в соответствии с пунктом 42 Правил.

Пунктом 42 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период.

При расчётах управляющая компания неправомерно руководствуется формулой 4 приложения № 2, поскольку в коммунальной квартире отсутствует общий квартирный прибор учёта электроэнергии и производит начисления без учёта показаний счётчика. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учёта размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Правилами № 354 не установлены случаи, при которых коммунальная квартира не оборудована общим (квартирным) прибором учёта, при этом комнаты в коммунальной квартире частично оборудованы комнатными приборами учёта электрической энергии. Подход к начислению платежей сформулирован высшей судебной инстанции при рассмотрении дела № А53-28415/2015, исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости. При этом Верховный Суд РФ указал на недопустимость ухудшения положения добросовестных жильцов, исполнивших требования установить индивидуальные приборы учёта, за счёт улучшения положения тех, кто данное требование игнорирует. Правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 309-КГ16-14829.

При этом из материалов дела видно, что потребитель, проживающий в комнате 310 указанного многоквартирного дома, надлежащим образом организовал учёт электроэнергии на индивидуальное потребление, установив счётчик.

Согласно статье 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае апелляционная коллегия считает, что управляющая компания неправомерно производила расчёт платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на индивидуальное потребление по формуле 4 приложения № 2 к настоящим Правилам (абзац 2 пункта 42 Правил) без учёта показаний счётчика электроэнергии, установленного в комнате 533 указанного многоквартирного дома, как того требует абзац № 1 пункта 42 Правил № 354.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что оспоренное предписание соответствует указанным требованиям закона.

Доказательств того, что указанное предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено.

Согласно действующему на момент выдачи предписания постановлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 02.12.2015 № 7922 «Об определении уполномоченного органа на организацию и осуществление государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории городского округа - город Волжский», органом, уполномоченным на организацию и осуществление государственного жилищного надзора на территории городского округа является отдел муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Требования по организации и проведению внеплановой документарной проверки, установленные федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», комитетом соблюдены, что не ставится под сомнение заявителем. Оспариваемое предписание вынесено должностным лицом уполномоченного органа в пределах предоставленной компетенции.

Доводы заявителя о том, что исполнение оспоренного предписания повлияет на права жителей квартир (комнат), в том числе, которые не организовали должным образом учёт потреблённой электроэнергии, апелляционная коллегия считает выходящим за рамки рассматриваемого спора. Обстоятельства начисления иным жильцам соответствующих платежей не входят в пределы доказывания по настоящему делу, так как не имеют отношения к предмету спора. Оценка их судом может затронуть интересы не привлечённых к участию в деле лиц.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения заявленных ООО «УК Наш Дом» требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2018 года по делу №А12-17953/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК Наш дом» в удовлетворении требований о признании недействительным и подлежащим отмене предписания от 10.05.2018 № 336-л/2018 отдела муниципального жилищного контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Наш дом» (404120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

ФИО3

Е.В. Пузина