Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А76-9287/2018

275/2022-87431(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16068/2022
г. Челябинск
27 декабря 2022 года
Дело № А76-9287/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Хоронеко М.Н., судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 по делу № А76-9287/2018.

В судебном заседании принял участие представитель финансового управляющего ФИО2 ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 21 декабря 2022 года).

По заявлению ФИО5 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник, Арсланов А.С).

Решением суда от 29.03.2019 (резолютивная часть от 22.03.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого Партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Финансовый управляющий ФИО3 26.05.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством (с учетом уточнений заявленных требований т.3, л.д. 4-5), в котором просил:

-обязать должника ФИО2 передать финансовому управляющему по акту приема-передачи следующее имущество:

1/3 доли на жилое помещение с кадастровым номером 74:36:0604008:59, находящееся по адресу: <...>, кв. 2-Г, приобретенные по договоры о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилого дома от 22.09.2004г.,

легковой автомобиль ВАЗ2101, с государственным номером


А106АР66;легковой автомобиль универсал Тойота Лэндкрузер, 2010г.в., с государственным номером <***> легковой автомобиль седан Форд Маверик XLT, 2002г.в;

- передать финансовому управляющему по акту приема-передачи недвижимое имущество должника, находящееся в совместной собственности супругов и приобретенное в браке с ФИО8, а именно: земельный участок, площадью 939+/-11кв.м. с кадастровым номером 74:09:0401002:67, расположенный по адресу: Челябинская область, муниципальный район Каслинский, городское поселение Вишневогорское, рабочий <...> земельный участок 9, жилое здание, площадью 28,3 кв.м., с кадастровым номером 74:09:0401002:312, расположенное по адресу:Челябинская область, муниципальный район Каслинский, городское поселение Вишневогорское, рабочий <...>, земельный участок, площадью 1662 кв.м, с кадастровым номером74:09:0401002:66, расположенный по адрес: по адресу:Челябинская область, муниципальный район Каслинский, городское поселение Вишневогорское, рабочий <...> земельный участок 7, жилое здание, площадью59,7кв.м., с кадастровым номером 74:09:0401002:311, расположенное по адресу: Челябинская область, муниципальный район Каслинский, городское поселение Вишневогорское, рабочий <...> нежилое помещение, площадью 15,2 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0714001:13381, расположенное по адресу:<...>;

-передать финансовому управляющему по акту приема-передачи все движимое и недвижимое имущество должника, находящееся на территории Республика Италия и на территории Королевства Испания;

Также финансовый управляющий просит суд в целях проведения описи и фотографирования обязать должника предоставить доступ финансовому управляющему к указанному выше имуществу должника.

Кроме этого, в своем заявлении финансовый управляющий просит суд обязать ФИО2 предоставить сведения обо всем движимом и недвижимом имуществе, зарегистрированном или же снятом с учета на территории Российской Федерации, Республики Италия и на территории Королевства Испания в отношении ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Определением суда от 22.07.2020 заявление финансового управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению (т.1, л.д. 3).

Определением суда от 29.10.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО8 (л.д.121-122, т.1).


Определением от 19.10.2022 заявление удовлетворено частично. Суд определил:

ФИО11 Сабиржановича в десятидневный срок передать финансовому управляющему ФИО3:

1) недвижимое имущество, находящееся в совместной собственности должника и его супруги:

- земельный участок с кадастровым номером 74:09:0401002:67, расположенный по адресу: Челябинская область, муниципальный район Каслинский, городское поселение Вишневогорское, рабочий <...> земельный участок 9;

- земельный участок с кадастровым номером 74:09:0401002:66, расположенный по адресу: Челябинская область, муниципальный район Каслинский, городское поселение Вишневогорское, рабочий <...> земельный участок 7;

- жилое здание с кадастровым номером 74:09:0401002:311, расположенное по адресу: Челябинская область, р-н Каслинский, рабочий <...>;

- жилое здание с кадастровым номером 74:09:0401002:312, расположенное по адресу: Челябинская область, р-н Каслинский, рабочий <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0714001:13381, расположенное по адресу: <...>

2) сведения обо всем движимом и недвижимом имуществе, находящемся на территории Итальянской Республики или Королевства Испании и принадлежащем или принадлежавшем должнику, его супруге ФИО8, детям ФИО7 и ФИО6 (в отношении имущества, приобретенного в период несовершеннолетия этих детей), а также сыну ФИО8.

ФИО11 Сабиржановича предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ для целей описи имущества и фотографирования к жилым помещениям:

- жилому зданию с кадастровым номером 74:09:0401002:311, расположенному по адресу: Челябинская область, р-н Каслинский, рабочий <...>;

- жилому зданию с кадастровым номером 74:09:0401002:312, расположенному по адресу: Челябинская область, р-н Каслинский, рабочий <...>;

- квартире с кадастровым номером 74:36:0604008:59, расположенной по адресу: <...>, кв. 2-Г.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что не согласен с определением в части отказа в удовлетворении требований. Вопреки


выводу суда, ранее вынесенным судебном актом истребовались лишь документы на автомобили, а не сами автомобили. В части отказа в истребовании 1/3 доли на жилое помещение с кадастровым номером 74:36:0604008:59 финансовый управляющий указывает, что жилое помещение не является единственным для должника и членов его семьи, поскольку они обеспечены жильем, в том числе за пределами Российской Федерации. Закон о банкротстве не связывает понятие единственного пригодного для постоянного проживания помещения с необходимостью нахождения этого помещения в собственности должника. Следовательно, доля должника в вышеуказанной квартире наряду с автотранспортными средствами подлежит реализации с торгов в целях погашения требований кредиторов.

Определением от 21.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 22.12.2022.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судебный акт пересмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой


части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в обжалуемой части, полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзацы 1 и 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от его имени распоряжается средствами должника на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает его счета в кредитных организациях, осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав должника, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц.

В силу пункта 7 указанной статьи с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.


Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, установив местонахождение имущества должника, обязан принять меры для его сохранности, провести в соответствии с требованиями закона оценку и последующую его реализацию.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В части отказа в удовлетворении требования об обязании должника передать финансовому управляющему жилое помещение с кадастровым номером 74:36:0604008:59, расположенное по адресу: <...>, кв. 2-Г и об обязании должника представить доступ в указанное помещение, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы должника исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что указанная квартира приобретена должником в период брака с ФИО8; 2/3 доли в указанной квартире принадлежат дочери должника ФИО7 (т.1, л.д. 57-65).

Сведений о наличии иных жилых помещений, принадлежащих должнику и являющихся пригодными для постоянного проживания, в материалах дела не содержится.

Доводы о том, что у должника и членов его семьи имеется иное имущество в г. Челябинске и Челябинской области, не свидетельствует о том, что данная квартира не обладает исполнительским иммунитетом, учитывая сведения о регистрации должника в данной квартире.

Проживание должника и его семьи за пределами Российской Федерации, в том числе, при отсутствии достаточных сведений о намерении оставаться там бесконечно долго, не является основанием для лишения статуса исполнительского иммунитета на единственное пригодное для проживания жилое помещение.

Суд первой инстанции посчитал невозможным перенести исполнительский иммунитет на одно из жилых помещений, расположенных в пос. Вишневогорске, поскольку в распоряжении суда отсутствуют сведения о


том, что должник или члены его семьи когда-либо проживали в одном из указанных жилых домов.

Судом также обоснованно принято во внимание, что указанное жилое помещение принадлежит должнику лишь в части 1/3 доли, а основания для продажи вещи целиком отсутствуют. Это исключает понуждение должника к передаче жилого помещения финансовому управляющему целиком.

При этом, должник обязан судом обеспечить финансовому управляющему доступ в жилое помещение по адресу регистрации по месту жительства для целей описи имущества и фотографирования.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части не признаются судом обоснованными.

Согласно данным ГИБДД за должником числятся транспортные средства, которые до настоящего времени не переданы финансовому управляющему.

Финансовый управляющий не согласен с прекращением судом первой инстанции производства по заявлению в части истребования у должника автомобилей: легковой автомобиль ВАЗ 2101, государственный номер <***> первичный ПТС: 66АЕ714693, серия и номер регистрационного документа 66АА887808; легковой автомобиль универсал ТОЙОТАЛЭНДКРУЗЕР, 2010 г.в., государственный номер <***> VIN <***>; легковой автомобиль седан ФОРД МАВЕРИК XLT, 2002 г.в., государственный номер Х6750Р74, VIN <***>.

Прекращая производство по обособленному спору (отказывая в удовлетворении требования исходя из резолютивной части определения) в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 10.09.2019 суд уже обязывал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 указанные транспортные средства наряду с иным имуществом должника.

Вместе с тем, определением от 10.09.2019 суд истребовал у должника копии документов, подтверждающих право собственности на указанные автомобили. В этой связи оснований для отказа в удовлетворении требований в указанной части у суда не имелось.

Отказ в истребовании автомобилей делает невозможным объявить финансовым управляющим их в розыск, в случае их не передачи финансовому управляющему.

В связи с этим определение суда в указанной части подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской


Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 по делу № А76-9287/2018 отменить в части отказа в удовлетворении заявления об истребовании у должника - ФИО2 автомобилей, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 удовлетворить в указанной части.

ФИО11 Сабиржановича в десятидневный срок со дня вынесения настоящего постановления передать финансовому управляющему ФИО3:

легковой автомобиль ВАЗ 2101, государственный номер <***> первичный ПТС: 66АЕ714693, серия и номер регистрационного документа 66АА887808;

легковой автомобиль универсал ТОЙОТАЛЭНДКРУЗЕР, 2010 г.в., государственный номер <***> VIN <***>;

легковой автомобиль седан ФОРД МАВЕРИК XLT, 2002 г.в., государственный номер Х6750Р74, VIN <***>.

В остальной части определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 по делу № А76-9287/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: Ю.А. Журавлев

И.В. Калина