Решение от 31 января 2020 г. по делу № А64-4834/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«31» января 2020 г. Дело № А64-4834/2018


Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрел дело № А64-4834/2018 по заявлению

Муниципального казенного учреждения «Долговой центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбовк Администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) , г. Тамбово признании незаконным и отмене п. 3 Постановления № 1792 от 03.04.2018

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 23.09.2019;от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение «Долговой центр» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 3 Постановления Администрации города Тамбова Тамбовской области № 1792 от 03.04.2018 в редакции постановления Администрации города Тамбова Тамбовской области от 29.11.2018 № 6202 (с учетом уточнения от 06.12.2018 б/н).

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя заявителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях, представил постановление администрации города Тамбова Тамбовской области от 29.11.2018 № 6202.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03.04.2018 администрацией города Тамбова Тамбовской области (далее - администрация) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», постановлениями администрации города Тамбова от 25.01.2013 № 555 «О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», от 24.10.2016 № 6454 «Об утверждении состава межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и на основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 06.03.2018 № 14 принято постановление № 1792 «О признании квартиры № 2 в доме № 32 по ул. Октябрьской непригодной для проживания» (далее – постановление № 1792), которым:

- квартира № 2 в доме № 32 по ул. Октябрьской признана непригодной для проживания (п.1);

- Жилищный комитет администрации города Тамбова (ФИО2) обязан организовать работу по отселению граждан из жилого помещения муниципального жилищного фонда квартиры № 2 дома № 32 по ул. Октябрьской до 31.12.2018 (п. 2);

- Муниципальное казенное учреждение «Долговой центр» (Назаров) обязано обеспечить безопасное проживание граждан муниципальной квартиры № 2 в доме № 32 по ул. Октябрьской до отселения (п. 3);

- информационному управлению администрации города Тамбова Тамбовской области (ФИО3) предписано направить данное постановление для опубликования в газете «Наш город Тамбов» (пункт 4).

Посчитав п. 3 постановления незаконным, Муниципальное казенное учреждение «Долговой центр» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом, утвержденным постановлением администрацией города Тамбова от 23.04.2012 № 3116, пункт 2.3. которого содержат исчерпывающий перечень видов деятельности учреждения. Такой вид деятельности, как обеспечение безопасного проживания граждан в непригодной для проживания квартире, в уставе учреждения отсутствует.

Учреждение также указывает на то, что в оспариваемом постановлении не указано, каким образом возможно обеспечить безопасное проживание граждан в признанной непригодной для проживания квартире, постановление нарушает постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Администрацией в ходе судебного разбирательства 29.11.2018 в оспариваемый п. 3 постановления № 1792 постановлением № 6202 внесены изменения.

Согласно п. 3 в новой редакции Учреждение обязано организовать, в случае необходимости, ремонтные работы, направленные на недопущение разрушения (обрушения) конструктивных элементов квартиры, до завершения переселения граждан из жилого помещения муниципального жилого фонда <...>.

Заявитель считает п. 3 постановления № 1792 в новой редакции также незаконным, поскольку:

конструктивные элементы квартиры, к которым относятся стены, пол, потолок, являются общим имуществом многоквартирного дома;

содержанием и текущим ремонтом общего имущества занимается управляющая компания ООО «МКД-Сервис», управляющая данным домом на основании договора № 185/18 от 01.08.2018.

Администрация считает п. 3 постановления № 1792 законным, соответствующим предмету и целям деятельности муниципального казенного предприятия, основанным на положениях Устава учреждения, утвержденного постановлением № 3116 от 23.04.2012 (далее - Устав).

В обоснование возражений ссылается на то, что представительный орган муниципального образования, которым является администрация, может возложить исполнение управленческих функций на казенное учреждение, созданное муниципальным образованием для достижения целей, ради которых оно создано, и осуществляющее деятельность, определенную учредительными документами учреждения.

Согласно раздела 2.1. Устава одной из основных целей его деятельности является осуществление контроля за исполнением управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, а также при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирных домах договорных обязательств по управлению муниципальным жилищным фондом и предоставлению жилищных коммунальных услуг нанимателям муниципального жилищного фонда.

Раздел 2.3. Устава в числе прочих основных видов деятельности содержит полномочие по организации управления, содержания и ремонта жилых домов, находящихся в казне муниципального образования, в том числе специализированным жилищным фондом, самостоятельно или по поручению Учредителя, то есть администрации города Тамбова.

Поскольку указанные нормы не содержат указания на то, является ли при этом жилой дом (помещение в нем) пригодным для проживания либо аварийным, администрация не усматривает оснований для отмены п. 3 постановления № 1792.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 123.21 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (ст. 123.21 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определение государственных гарантий его осуществления установлены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями (пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о местном самоуправлении).

Согласно с ч. 2 ст. 41 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Частью 3 статьи 41 Закона о местном самоуправлении установлено, что основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

Казенным учреждением признается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ установлено, что основной деятельностью бюджетного и казенного учреждений признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых они созданы. Исчерпывающий перечень видов деятельности, которые бюджетные и казенные учреждения могут осуществлять в соответствии с целями их создания, определяется учредительными документами учреждений. Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные учредительными документами (Уставом) учреждений.

Как следует из материалов дела, Учреждение по своей организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением, учредителем которого, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.06.2018, является администрация города Тамбова.

В соответствии с пунктом 2.2. Устава Учреждения, муниципальное казенное учреждение «Долговой центр» создано в целях обеспечения выполнения условий договоров социального найма, и договоров найма специализированных жилых помещений муниципального жилого фонда; организации качественного предоставления гражданам города Тамбова муниципальных услуг; обеспечения сохранности и контроля за использованием жилых помещений муниципального жилищного фонда города Тамбова, принятия мер по устранению нарушений использования муниципальных жилых помещений города Тамбова.

Согласно п. 2.1 Устава предметом деятельности учреждения является осуществление функций наймодателя муниципального жилищного фонда города Тамбова; осуществление контроля за исполнением управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, а также при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирных домах договорных обязательств по управлению муниципальным жилищным фондом и предоставлению жилищных и коммунальных услуг нанимателям муниципального жилищного фонда; организация предоставления гражданам муниципальных услуг; осуществление функций муниципального заказчика; анализ фактического уровня потребления услуг, разработка предложений по изменению нормативов потребления коммунальных услуг; подготовка предложений по формированию муниципального заказа в части предоставления жилищных и коммунальных услуг населению и проведению капитального ремонта муниципального имущества.

Определением суда от 31.01.2019 производство по делу №А64-4834/2018 было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А64-4833/2018.

В рамках дела № А64-4833/2018 рассматривалось заявление МКУ «Долговой центр» о признании незаконным и отмене пункта 4 постановления администрации города Тамбова от 05.06.2018г. № 3017, которым в редакции постановления от 29.11.2018 № 6203 Муниципальному казенному учреждению «Долговой центр» (Назаров) предписано организовать, в случае необходимости, ремонтные работы жилого дома, направленные на недопущение разрушения (обрушения) его конструктивных элементов, до завершения переселения граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях в доме № 32 литера А по ул. Октябрьской в городе Тамбове.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2019 по делу № А64-8433/2018, оставленному без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по указанному делу признан недействительным и отменен пункт 4 постановления администрации города Тамбова Тамбовской области от 05.06.2018 №3017 «О признании дома №32 литера А по ул. Октябрьской аварийным и подлежащим реконструкции, квартиры №124 в доме №2а по ул. Советской, Тамбов-9, в/г №7 пригодной для проживания» (в редакции постановления администрации города Тамбова Тамбовской области от 29.11.2018 №6203), предписывающий муниципальному казенному учреждению «Долговой центр» (Назаров) организовать, в случае необходимости, ремонтные работы жилого дома, направленные на недопущение разрушения (обрушения) его конструктивных элементов, до завершения переселения граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях в доме №32 литера А по ул. Октябрьской в городе Тамбове.

В кассационном порядке принятые судебные акты по делу №А64-8433/2018 не обжаловались.

Арбитражным судом в рамках дела №А64-8433/2018 установлено, что обязанность по осуществлению работ, направленных на надлежащее содержание и ремонт, в том числе и конструктивных элементов многоквартирного дома № 32 литера А по ул. Октябрьской в городе Тамбове, вплоть до окончания проведения работ по отселению граждан из указанного жилого дома, в части жилых помещений муниципального жилищного фонда, лежит на Управляющей компании – ООО «МКД-сервис».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, возникшего позднее.

В соответствии с пунктом 10.1 договора управления многоквартирным домом от 01.08.2018г. № 185/18 (далее – договор № 185/18), заключенного МКУ «Долговой центр» о от имени собственника муниципальных жилых помещений в доме № 32 литера А по ул. Октябрьской в городе Тамбове (Администрации г. Тамбова) с ООО «МКД-сервис», настоящий договор вступает в силу с 01.08.2018г. и действует по 30.06.2021г.

Следовательно, на момент издания постановления № 1792, Учреждение исполнило свою обязанность по организации ремонтных работ в доме № 32 по ул. Октябрьской в городе Тамбове, а соответственно и квартиры № 2 в указанном доме, путем заключения договора № 185/18, что исключало возможность возложения на учреждения обязанности, установленной пунктом 3 постановления от 03.04.2018 № 1792 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.11.2018 № 6202).

На основании изложенного, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителю определением суда от 06.07.2018 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, поскольку администрация города Тамбова Тамбовской области является органом местного самоуправления, то она освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить пункт 3 постановления Администрации города Тамбова Тамбовской области от 03.04.2018 № 1792 в редакции постановления Администрации города Тамбова Тамбовской области от 29.11.2018 № 6202, согласно которому муниципальному казенному учреждению «Долговой центр» (Назаров) предписано организовать, в случае необходимости, ремонтные работы, направленные на недопущение разрушения (обрушения) конструктивных элементов квартиры, до завершения переселения граждан из жилого помещения муниципального жилого фонда <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение. Адрес для корреспонденции: 392020, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

СудьяИгнатенко В.А.