Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А55-3017/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3017/2021
г. Самара
10 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеева Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2022 года по делу № А55-3017/2022 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская компания", (ИНН <***>),г. Тольятти, Самарская область,

к Государственному учреждению - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №10, г.Тольятти,

об оспаривании решения,

в судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская компания" - представитель ФИО2 (доверенность от 14.01.2022),

от Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №10 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская компания" (далее -заявитель, ООО "Поволжская компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Филиала №10 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее – заинтересованное лицо, Фонд) от 10.12.2021 № 63102180002586.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение и удовлетворить требования ООО «Поволжская компания», поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счёл установленными.

Жалоба мотивирована тем, что протоколы входного контроля Пенсионного фонда РФ свидетельствуют о том, что отчеты по форме СЗВ-М за период с января по июнь 2020г. приняты Фондом без замечаний и в установленные сроки, в указанных отчетах имеются сведения о ФИО3, следовательно, это доказывает реальность трудовых отношений ФИО3 и общества, а также свидетельствует о том, что ФИО3 не принималась на работу «задним числом», как об этом указывает Фонд, но судом данное обстоятельство не принято во внимание.

Суд также необоснованно отклонил довод в пользу реальности трудовых отношений с ФИО3, что она с 01.12.2021 вновь выполняет трудовые функции в Обществе.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ФИО3 выполняла трудовые функции дистанционно в полном объеме и в нерабочие дни, определенные Указами Президента РФ в период первой волны пандемии, а также в праздничные дни.

Податель жалобы отмечает, что прием на работу ФИО3 незадолго до наступления страхового случая и ее непродолжительная работа в организации сами по себе не являются нарушением законодательства и основанием для отказа в зачете расходов по выплате пособия.

В судебное заседание представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просит суд отменить решение суда.

Представитель Фонда в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2021 заместитель директора Филиала № 10 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации приняла Решение № 63102180002581 о проведении выездной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем (ООО "Поволжская компания") сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

В ходе проверки выявлено неправомерное расходовании средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 88 464 руб., в следствии сокрытия или недостоверностью представленных страхователем сведений, а также создание страхователем искусственной ситуации, связанной с преднамеренным трудоустройством в целях неправомерного получения средств из бюджета Фонда..

18.11.2021 составлен и вручен Акт выездной проверки № 63102180002583.

Актом установлено, что на основании поступивших в Фонд реестров сведений, в пользу ФИО3 ООО "Поволжская компания" были назначены и выплачены следующие пособия:

- пособие по беременности и родам, листок нетрудоспособности №364307681566, период с 12.05.2020- 28.09.2020, сумме 55 830,60 руб.;

- единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских убеждениях в ранние сроки беременности, в сумме 675,15 руб.;

- единовременное пособие при рождении ребенка, дата рождения 13.07.2020, в сумме 18 004,12 руб.;

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 6 752,00 руб., период с 29.09.2020, в сумме 13 954,13 руб.

При этом установлено, что ФИО3 фактически трудовую деятельность в организации не осуществляла, а лишь была фиктивно трудоустроена с целью незаконного получения пособий.

Общая сумма излишне понесенных расходов составила 88 464 руб.

09.12.2021 состоялась конфликтная комиссия, по результатам которой составлен Протокол № 5 о рассмотрении материалов выездной проверки страхователя. По результатам рассмотрения материалов проверки зам. директора ФИО4. приняла решение: оставить Акт без изменений.

10.12.2021 вынесено Решение № 63102180002586 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения.

ООО "Поволжская компания" предложено возместить излишне понесенные страховщиком расходы в сумме 88 464 руб.

Не согласившись с указанным решением Фонда, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемыми требованиями.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок (ч. 1 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

На основании ст. 2.2 Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования РФ.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе, уход за ребенком в возрасте до полутора лет; страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно п. 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 г. застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах РФ, участвующих в реализации пилотного проекта, утв. постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 г. № 294 (далее - Положение № 294), при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством РФ, а форма заявления утверждается Фондом.

В силу п. 3, 4 указанного Положения на страхователей возложена обязанность представления в территориальный орган фонда по месту регистрации поступивших к нему от застрахованного лица заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также описи представленных заявлений и документов, составленной по форме, утверждаемой фондом, сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (далее - реестр сведений), в электронной форме по форматам, установленным фондом.

Судом первой инстанции верно указано на то, что обязанность по правильному указанию сведений в реестрах, представляемых в фонд, возложена именно на страхователей.

Пунктом 8 Положения № 294 предусмотрено, что после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

За недостоверность сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством РФ (п. 16 Положения № 294).

Частью 2 ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в п. 16 настоящего Положения, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке (п. 17 Положения № 294).

Условия, размер и порядок обеспечения ежемесячным пособием по уходу за ребенком определяются Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон № 81-ФЗ), закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании ст. 256 Трудового кодекса РФ, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В силу ч. 1 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Законом № 81-ФЗ.

В определении от 28.02.2017 г. № 329-О Конституционный Суд РФ указал, что в рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда РФ от 27.2011 г. № 179-О-П, от 07.06.2011 г. № 742-О-О и от 13.05.2014 № 983-О).

В силу ст. 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком может быть использован полностью или по частям матерью, отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

Вместе с тем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов (постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004. №2901/04).

Фонд пояснял, что заявителем в территориальный орган по месту регистрации были представлены документы, формально соответствующие перечню документов, установленному действующим законодательством.

Возможность проверить первичные документы страхователя и застрахованного лица, послужившие основанием к назначению соответствующих пособий, а также правильность произведенных расходов на выплату страхового обеспечения у фонда возникает лишь после фактического осуществления соответствующих выплат в рамках выездных проверок страхователей, что и было осуществлено в данном случае.

В результате выездной проверки страхователя установлено, что в нерабочий праздничный день (01.01.2020) в организацию принимается ФИО3, которой в этот же день на длительный срок предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (с 01.01.2020 по 19.04.2020). При этом согласно табеля учета рабочего времени за январь 2020 года у директора ООО «Поволжская компания» ФИО5 до 09.01.2020 стоят выходные дни, кроме того бухгалтер ФИО6 находится в отпуске по уходу до 3х лет, в том числе и с 01.01.2020 по 08.01.2020. У второго работника (работающего на 0,5 ставки ФИО7), согласно табеля рабочего времени, также рабочие дни начинаются с 09.01.2020.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО3 до трудоустройства в ООО «Поволжскую компанию» не имела опыта работы менеджером и никогда не работала по данной специальности. 29.05.2018 она была уволена с должности продавца-кассира в ООО «Алькор и Ко», а до этого работала телефонистом, оператором механизированных и автоматизированных складов, слесарем механосборочных работ. В трудовой книжке работника сведения о других местах работы - за период с 30.08.2018 до 01.01.2020 отсутствуют.

В обжалуемом решении верно отмечено, что ООО «Поволжская компания» осуществляет деятельность по торговле системами кондиционирования и оказывает услуги по их монтажу и установке. Для того чтобы провести документально ФИО3 заявителем издан Приказ № 1 от 01.01.2020 об изменении штатного расписания и введена должность менеджера, в количестве штатных единиц - 1,5, с установленным окладом - 15 000 рублей.

Согласно пункту 5 Трудового договора № 01/20 от 01.01.2020 заключенного между ООО «Поволжская компания» и ФИО3 - Работник приступает к работе с 01.01.2020, при этом, указанное не соответствует установленному п.п. 9, 18 трудового договора режиму работы, которым определяется «нормальная продолжительность рабочего времени, продолжительностью 40 (сорок) часов, с выходными днями суббота и воскресенье».

Кроме того, статьей 112 ТК РФ установлены следующие нерабочие праздничные дни: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово.

Следовательно, с учетом переноса выходных дней в 2020 году «новогодние каникулы» для работников длились 8 дней - с 1 по 8 января 2020 года.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что необходимость и целесообразность приема сотрудника на работу в нерабочий праздничный день - страхователем не подтверждена. Как не подтверждена и необходимость представления работнику отпуска без сохранения заработной платы в указанный период.

Более того, при установленной окладной системе оплаты труда, выходные праздничные дни с 1 по 8 января 2020 года подлежали оплате.

Отсутствие в трудовом законодательстве прямого запрета на заключение трудового договора в нерабочие (выходные, праздничные) дни, не может рассматриваться в отрыве от иных норм права. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.

В обжалуемом решении верно отмечено, что трудовые отношения при их реализации ограничены определенными условиями по периодам и предполагают возможность заключения трудового договора, а также обращение работника с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, только в установленное в организации рабочее время.

Фондом установлено, что 01.01.2020 ФИО3 подала заявление о предоставлении административных дней с 01.01.2020 по 19.04.2020 по семейным обстоятельствам. В период с 01.01.2020 на указанную должность другие сотрудники не приняты, дополнительные штатные единицы не введены. С учетом изложенного Фонд пришел к выводу, что должность в указанный период не являлась необходимой для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в организации.

Согласно пояснениям страхователя, ФИО3 приступила к работе дистанционно и выполняла свои трудовые обязанности после окончания отпуска без сохранения заработной платы с 20.04.2020 и до предоставления ей отпуска по беременности и родам (до 12.05.2020).

В целях подтверждения фактической работы страхователем предоставлены табели учета рабочего времени, а также коммерческие предложения и ежедневные отчеты ФИО3 «о проделанной работе».

Фонд указал, что Указами Президента РФ от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 приостановлена деятельность организаций и установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля и с 6 по 8 мая 2020 года с сохранением за работниками заработной платы.

В 2020 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 875 «О переносе выходных дней в 2020 году» выходные дни перенесены: с субботы 4 января на понедельник 4 мая; с воскресенья 5 января на вторник 5 мая.

Нерабочие праздничные дни в 2020 году установлены с 1 по 5 мая в связи с празднованием Праздника весны и Труда, с 6 по 8 мая с сохранением заработка, а с 9 по 11 мая в связи с празднованием Дня Победы.

Таким образом, суд верно установил, что ФИО3 в период с 20.04.2020 по 11.05.2020 не могла осуществлять трудовую деятельность. Приказы о вызове работницы для работы в выходные дни страхователем не предоставлены.

Необходимость работы в выходные и праздничные дни также противоречат доводам страхователя о том, что в связи с ухудшением ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции, рассчитанные руководителем организации, перспективные показатели расширения деятельности оказались невыполненными.

По утверждению Фонда, все представленные страхователем подтверждающие документы являются внутренними локальными актами работодателя, оформлены им формально лишь с целью создания видимости сложившихся в период до наступления страхового случая трудовых отношений при их фактическом отсутствии.

Приказом №3 от 15.06.2020 на основании заявления ФИО3 и листка нетрудоспособности № 364307681566 (выдан 12.05.2020) предоставлен отпуск по беременности и родам с 12.05.2020 по 28.09.2020.

В соответствии со ст.255 Трудового кодекса РФ, женщине по ее заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляется отпуск по беременности и родам.

В рассматриваемой ситуации в нарушении законодательства, страхователь предоставил отпуск по беременности и родам за прошедший период. Если женщина пишет заявление 15.06.2020, то отпуск должен быть предоставлен с 16.06.2020.

Приказ № 3 издается 15.06.2020, ознакомлена Синелева 15.06.2020, в табеле дни с 12.05.2020 по 15.06.2020 проставляются как Р (отпуск по беременности и родам). С учетом того, что табель учета рабочего времени заполняется ежедневно, далее в конце месяца закрывается и отправляется на расчет заработной платы.

Таким образом, бухгалтер ООО «Поволжская компания» без Приказа и без заявления ФИО3 табелировала ФИО3, как работника находящегося в отпуске по беременности и родам.

Согласно листка нетрудоспособности № 364307681566, предполагаемая дата родов-21.07.2020. Физиологическое течение беременности длится 40 недель, по мнению Фонда, ФИО3 «фиктивно провели» в организации ООО «Поволжская компания» на третьем месяце беременности, без реального осуществления трудовой деятельности.

Суд отметил, что в документах предоставленных для проверки страхователем ООО «Поволжская компания» имеется большое количество ошибок и недочетов, что по мнению Фонда свидетельствует о том, что они оформлялись в срочном порядке «задним числом», только для проверки ФСС.

Приказ №4 от 30.07.2020 о назначении ФИО3 единовременного пособия в связи с рождением ребенка издан на основании заявления работника от 30.07.2020. При этом, согласно подписи работника, с этим приказом ФИО3 ознакомлена 15.06.2020, то есть за 1,5 месяца до его издания.

На основании п.54 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 №1012н, действовал до 23.12.2020) при обращении с заявлением для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком представляется свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход (и его копия), документы о рождении предыдущего ребенка (детей) либо документ об усыновлении предыдущего ребенка (детей) и его копия, а также справка с места работы (службы) отца ребенка о том, что он не использует указанный отпуск и не получает пособие, а в случае, если отец ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, - справка из органов социальной защиты населения по месту жительства отца ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с заявлением ФИО3 от 29.09.2020 к заявлению о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком прилагается справка с места работы отца ребенка о том, что он не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает пособие. Фактически такая справка отсутствует, так как отец ребенка является не работающим.

При этом справка из органа соцзащиты населения о неполучении отцом ребенка ежемесячного пособия по уходу за ребенком в ходе проведения проверки не предоставлена и была получена только 21.09.2021.

Суд первой инстанции правомерно поддержал позицию Фонда о том, что исполнение ФИО3 трудовых обязанностей и реальность трудовых отношений в период до наступления страхового случая - отпуска по беременности и родам, страхователем не подтверждены, заключение с ФИО3 трудового договора (с 01.01.2020) осуществлено только для получения пособий за счет средств Фонда.

Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона №255-ФЗ). Таким образом, обеспечение по страхованию направлено на компенсацию заработка, утраченного работником в связи с необходимостью освобождения от исполнения трудовых или служебных обязанностей. В ситуации, когда фактическая трудовая деятельность не осуществляется и утрачиваемый заработок отсутствует, пособие не может рассматриваться как страховое обеспечение и не подлежит возмещению за счет средств Фонда.

Довод заявителя о том, что в настоящий момент ФИО3 вновь выполняет трудовые функции в организации, суд первой инстанции верно отклонил, поскольку указанное не подтверждает реальность сложившихся трудовых отношений и заключение трудового договора в период до наступления страхового случая. Судом первой инстанции также верно отмечено, что какие-либо документы, подтверждающие осуществление работником трудовой деятельности, предоставлены не были.

Кроме того, после ухода в отпуск по беременности и родам, и в отпуск по уходу до 3-х лет, на место ФИО3 никто не был принят и никто не замещал указанную должность.

Принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства произошли непосредственно перед наступлением страхового случая, а также с учетом того, что заявителем не доказана производственная необходимость и экономическая обоснованность приема на работу ФИО3, не подтвержден объем и характер выполняемых ею работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Фонд обоснованно сделал вывод о создании страхователем искусственной ситуации, позволяющей неправомерно получить пособие за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Суд первой инстанции верно отметил, что общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Но вместе с тем предметом спора является правомерность возмещения расходов фонда, поэтому разрешение его не может становиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

В обжалуемом решении верно указано на то, что в данном деле правовому анализу подлежат не только правоотношения, складывающиеся между работодателем и работником, но и правовые отношения между страхователем и Фондом социального страхования РФ.

Формальное соответствие представленных обществом доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения выплат по социальному страхованию не свидетельствуют о правомерных действиях общества.

Судом первой инстанции учтена аналогичная правоприменительная практика, получившая отражение в определении ВС РФ от 26.04.2019 № 309-ЭС19-5486 по делу №А76-1963 9/2018.

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Филиала №10 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 10.12.2021 №63102180002586, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления общества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке фактических обстоятельств дела и иному толкованию закона, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2022 года по делу № А55-3017/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 237 от 15.06.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


ПредседательствующийВ.А. Корастелев


СудьиИ.С. Драгоценнова


Н.В. Сергеева