Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А33-25390/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2018 года

Дело № А33-25390/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техальянс» (ИНН 2457052354, ОГРН 1022401627049, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 01.11.2002)

к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 07.06.2002)

о признании недействительным решения № 77 от 04.06.2018 об отказе в выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (в здании Арбитражного суда Новосибирской области): ФИО1 на основании доверенности 29.08.2018,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2018 № 7, паспорта, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Славской О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техальянс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик) о признании недействительным решения № 77 от 04.06.2018 об отказе в выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.09.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражала против заявленных страхователем требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что филиалом № 14 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техальянс» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В результате камеральной проверки фондом установлена необоснованность расходов на выплату пособия по беременности и родам ФИО3 в сумме 207 943,85 руб., в том числе, 206 839,93 руб. – пособие по беременности и родам, 1 103,65 руб. – единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности.

Согласно записи в трудовой книжке серии ТК № 8400496 по приказу № 4 от 01.11.2017 ФИО3 принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Техальянс» на должность начальника отдела по работе с клиентами.

Так как страхователем не представлены фонду документы, подтверждающие фактическое исполнение ФИО3 обязанностей начальника отдела по работе с клиентами с даты устройства на работу (14.01.2017) до даты наступления страхового случая – 27.11.2017 (отпуска по беременности и родам), учреждение пришло к выводу о фиктивности трудоустройства указанного работника, формальном характере трудовых отношений с целью получения пособия по беременности и родам.

Результаты камеральной проверки отражены в акте № 77 от 24.04.2018, направленном страхователю по почте 26.04.2018.

Уведомлением № 77 от 24.04.2018, направленным страхователю по почте 26.04.2018, страхователь извещен о рассмотрении материалов проверки, назначенном на 31.05.2018 в 11 час. 00 мин.

Рассмотрение материалов проверки состоялось в отсутствие страхователя.

Заместителем директора филиала № 14 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации принято решение № 77 от 04.06.2018 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, согласно резолютивной части которого страхователю отказано в принятии к зачету 207 466,04 руб. расходов на обязательное социальное страхование.

Названное решение направлено страхователю по почте 06.06.2018.

Не согласившись с указанным решением фонда, считая его нарушающими права и законные интересы общества, общество «Техальянс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения № 77 от 04.06.2018 об отказе в выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых решений фонда недействительными необходимо установить несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем соблюден предусмотренный частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования решений фонда, так как оспариваемое решение вынесено 05.06.2018, с заявлением в арбитражный суд заявитель согласно штампу Почты России обратился 04.09.2018.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ).

Согласно статье 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона № 165-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1.3 Федерального закона № 255-ФЗ к таким страховым случаям относятся беременность и роды, рождение ребенка (детей) и уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено, что финансирование выплаты пособий осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ и пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Отказывая в выделении страхователю средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 207 466,04 руб., Фонд социального страхования Российской Федерации исходил из того, что трудовые отношения, оформленные между ФИО3 и обществом «Техальянс», носили формальный характер в целях создания искусственной ситуации для получения пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, из содержания статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что наличие трудовых отношений с работником подтверждается заключением трудового договора (соглашения); фактическим выполнением работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплатой заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Из материалов дела следует, что между заявителем и ФИО3 01.11.2017 заключен трудовой договор, приказом № 4 от 01.11.2017 она принята на должность начальника отдела по работе с клиентами.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции начальника отдела по работе с клиентами главной задачей начальника является обеспечение поддержания и развития имеющейся партнёрской базы, а также поиск и привлечение новых партнёров; обеспечение поступательного роста объемов продаж ключевым партнёрам; обеспечение достижение поставленных руководством целевых показателей по объема продаж и по марже; недопущение сверхнормативной и просроченной дебиторской задолженности партнёрам.

В соответствии с названной инструкцией начальник отдела по работе с клиентами выполняет следующие функции:

- на основе планов отдела планирует индивидуальные объемы сбыта и индивидуальные целевые показатели по развитию активной партнёрской базы;

- на еженедельной основе планирует график посещений и обзвона партнёров;

- в соответствии с графиком (а в случае необходимости – вне графика) регулярно обзванивает и лично посещает существующих и потенциальных партнёров, проводит ними все необходимые переговоры об условиях продажи товара и порядке проведения расчетов;

- организует подготовку и заключение договоров с новыми партнёрами, в случае необходимости - переоформление договоров с существующими партнёрами;

- в порядке, установленном на предприятии, осуществляет комплекс мер по проверке надежности и кредитоспособности партнёров - потенциальных дебиторов предприятия;

- при необходимости, консультирует партнёров по оптимальному составлению заказа исходя при этом из специфики бизнеса данного партнёра и из стратегической нацеленности компании на долгосрочное сотрудничество с данным партнёром;

- в рамках условий, упомянутых в п.7, а также с учетом качества существующей задолженности партнёра и его кредитной истории, стремится к максимальному размеру заказа не только по объему, но и по ассортименту;

- ведет учет исполнения сделанных заказов и взаиморасчетов со своими партнёрами;

- анализирует случаи возвратов и отказов. Принимает меры к недопущению подобных случаев в будущем;

- обеспечивает своевременный и полный возврат дебиторской задолженности своих партнёров;

- принимает все возможные меры к немедленному и полному взысканию просроченной дебиторской задолженности;

- в случае необходимости и в соответствии с принятыми на предприятии правилами, участвует в составлении актов и других документов на недостачу, пересортицу и т.п.;

- ведет историю продаж по каждому своему партнёру, а также собирает и систематизирует всю доступную информацию о существующих и потенциальных партнёрах в своем сегменте рынка, их потребностях, о перспективах развития торговых отношений с ними;

- собирает и систематизирует всю доступную информацию о конкурентах, всегда старается быть в курсе всех изменений на рынке, всегда готов адекватно реагировать на действия конкурентов;

- по запросам руководства дает оценку перспективам сбыта в закрепленном за ним сегменте рынка, готовит предложения по корректировке ассортимента и цен;

- при наличии соответствующих решений руководства проводит работу по стимулированию продаж, по реализации специальных программ скидок и бонусов, других сбытовых акций;

- обеспечивает своевременное и достоверное оформление всей предусмотренной отчетности и иной рабочей документации;

- организует работу менеджеров по поиску новых партнёров, проведению переговоров с ними;

- добивается от сотрудников своего отдела качественного обслуживания партнёров;

- при необходимости совместно с менеджером участвует в проведении переговоров;

- поддерживает чистоту и порядок на рабочем месте;

- строгое соблюдение персоналом правил охраны труда и техники безопасности;

- строгое соблюдение правил ведения документооборота.

В то же время (на что обращает внимание ответчик) согласно диплому ФИО3 (ФИО4) о профессиональном образовании ей присуждена квалификация учитель психологии, специальность - психология. Доказательств наличия экономического образования не представлено. Из трудовой книжки следует, что ранее ФИО3 занимала должности секретаря-референта, менеджера, ведущего специалиста операционного отдела. Согласно представленным в материалы дела документам опыта работы на руководящих должностях у ФИО3 не имеется.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года следует, что в штате общества числится 4 штатных единицы: юрист, генеральный директор, заместитель генерального директора и начальник отдела по работе с партнерами, других работников в штате общества в указанный период времени не имелось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общества «Техальянс», расположенного по адресу: <...> зд. 19Е, имеется филиал, расположенный по адресу: г. Новосибирск, мкр. Зеленый бор, 9-17. Данный адрес совпадает с домашним адресом ФИО3

Согласно представленному в материалы дела пояснительному письму директора общества «Техальянс» адресом места работы ФИО3 являлся юридический адрес филиала общества, расположенный в г. Новосибирске.

В подтверждение фактического осуществления ФИО3 трудовой деятельности заявителем в материалы дела представлены:

- доверенность от 01.11.2017, выданная руководителем общества «Техальянс» на имя ФИО3;

- договор поставки ГСМ от 15.11.2017, подписанный со стороны общества «Техальянс» начальником отдела по работе с клиентами ФИО3;

- договор поставки от 01.11.2018, подписанный со стороны общества «Техальянс» начальником отдела по работе с клиентами ФИО3;

- договор поставки ГСМ от 15.11.2017, подписанный со стороны общества «Техальянс» начальником отдела по работе с партнерами ФИО3

Иных документов, подтверждающих фактическое выполнение ФИО3 обязанностей начальника отдела по работе с партнерами, в материалы дела не представлено.

Суд, оценив представленные заявителем первичные документы, пришел к выводу о том, что представленные заявителем суду в подтверждение фактического осуществления спорной трудовой функции ФИО3 договоры поставки ГСМ от 15.11.2017 являются однотипными, не содержат сведений об их фактическом исполнении ФИО3

Доказательств того, что именно ФИО3 в соответствии с положениями должностной инструкции начальника отдела по работе с клиентами проведены все необходимые переговоры об условиях продажи товара и порядке проведения расчетов; организована подготовка и заключение названных договоров; осуществлен комплекс мер по проверке надежности и кредитоспособности партнёров - потенциальных дебиторов предприятия, заявителем в материалы дела не представлено.

Более того, договор поставки от 01.11.2018 не мог быть подписан ФИО3, так как в указанную дату она уже находилась в отпуске по беременности и родам, что следует из представленного в материалы дела приказа о предоставлении отпуска работнику.

Изложенные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о создании страхователем искусственной, экономически необоснованной ситуации, с целью получения возмещения из средств фонда социального страхования Российской Федерации вне связи с осуществлением ФИО3 реальной трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 трудоустроена за 26 дней до наступления страхового случая.

Прием работника по трудовому договору за 26 дней до наступления страхового случая сам по себе в отсутствие доказательств фиктивности факта возложения на такое лицо трудовых обязанностей не может рассматриваться как направленный на необоснованное возмещение денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.

Однако факт выполнения конкретной трудовой функции должен быть подтвержден не формальным составлением документов, а выполнением конкретных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Между тем, основанием для выплаты застрахованному лицу пособий по обязательному социальному страхованию является фактическое выполнение застрахованным лицом своих трудовых функций.

Представленные заявителем суду в подтверждение фактического осуществления спорной трудовой функции названным лицом не содержат сведений об их фактическом исполнении ФИО3 (например, деловая переписка, предшествующая заключению договора).

Суд также учитывает, что до момента принятия на работу ФИО3 и после ее ухода в отпуск должность начальником отдела по работе с партнерами оставалась вакантной, доказательства поиска лица для замещения вакансии не представлены и не отрицается заявителем.

Кроме того, обществом не представлено суду доказательств, подтверждающих экономическую и кадровую обоснованность принятия на спорную должность лица незадолго до наступления страхового случая.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что страхователем не соблюдены все условия, необходимые для возмещения ему спорных расходов по обязательному социальному страхованию, поскольку фактическое выполнение ФИО3 трудовых обязанностей начальником отдела по работе с партнерами в период с 01 ноября 2017 года по 27 ноября 2017 года не доказано.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют:

- о фиктивном трудоустройстве ФИО3, являющейся супругой учредителя общества, которая незадолго до наступления страхового случая (26 дней) трудоустроена в штат общества;

- о преднамеренном создании страхователем искусственной ситуации в целях получения возмещения государственных денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации,

в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных страхователем требований о признании недействительными решения № 77 от 04.06.2018 об отказе в выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 3 000 руб. (уплачена обществом платежным поручением № 62 от 30.08.2018) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина