Решение от 18 января 2024 г. по делу № А40-219942/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219942/23-148-1193
г. Москва
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рэйл Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Адрес: 197341, <...>, литер А, офис 3-308)

к Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району АО №3 ФИО2 (129090 <...>, 2)

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району АО №3 ФИО3 (129090 <...>, 2)

ГУФССП России по г. Москве (Адрес: 105094 г. Москва, МО вн. тер. <...>, ИНН <***>)

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Адрес: 105005 <...> эт. 3 пом.1, ком. 1-9)

о признании незаконными постановления СПИ о приостановлении ИП (иное) от 19.09.2023 г. и об окончании исполнительного производства от 26.10.2023 г. вынесенные начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Центральному АО №3 ФИО2, об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №3 ФИО2 возобновить исполнительное производство №215299/23/77055-ИП и применить к должнику обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-СВ» меры принудительного исполнения по взысканию денежных средств.

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованных лиц - не явились, извещены

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом заявления об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «Альфа Рэйл Экспорт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ о приостановлении ИП (иное) от 19.09.2023 г. и об окончании исполнительного производства от 26.10.2023 г. вынесенные начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Центральному АО №3 ФИО2, об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №3 ФИО2 возобновить исполнительное производство №215299/23/77055-ИП и применить к должнику обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-СВ» меры принудительного исполнения по взысканию денежных средств.

Заинтересованным лицом в материалы дела отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представлены.

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя.

Согласно положения ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 02.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району АО №3 ФИО3 по заявлению взыскателя исх. №166 от 18.04.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №215299/23/77055-ИП в отношении должника ООО «ТЭК-СВ» на основании исполнительного листа ФС № 043011175, выданного 14.03.2023 г. Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-138508/22-65-1218.

В заявлении взыскателем была указана информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения сроком на 6 месяцев согласно Определению Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 г. по делу №А40-241182/22-46-385Б.

15.06.2023 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району АО №3 ФИО2 вынесено Постановление о приостановлении с 15.06.2023 по 15.09.2023 исполнительного производства №215299/23/77055-ИП в связи с применением арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно Определению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-241182/22-46-385Б от 04.09.2023 г. рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 11.10.2023 г.

19.09.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Центральному АО №3 ФИО2 вынесено Постановление о приостановлении с 19.09.2023 по 19.04.2024 г. исполнительного производства №215299/23/77055-ИП по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 ФЗ-229.

26.10.2023 года начальником отдела - старшим судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №215299/23/77055-ИП.

ООО «АРЭ» считает Постановление СПИ о приостановлении ИП (иное) от 19.09.2023 г. и постановление об окончании исполнительного производства от 26.10.2023 г. необоснованными и незаконными, в связи с чем обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 40 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 96 Закона установлено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» от 26.10.2002 №127-ФЗ денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Материалами дела установлено, что исполнительный лист ФС № 043011175 выдан на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 г. по делу №А40-138508/2022, вступившего в законную силу 24.02.2023 г., т.е. после даты вынесения определения о введении процедуры наблюдения (10.02.2023 г.).

В силу пункта 4 статьи 49 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Постановление от 15.06.2023 г. о приостановлении с 15.06.2023 по 15.09.2023 исполнительного производства №215299/23/77055-ИП обжаловано взыскателем в порядке подчиненности. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 04.07.2023 г. жалоба ООО «АРЭ» была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи заявления о признании незаконными указанных постановлений в Арбитражный суд города Москвы (дело №А40-158804/23-139-1323).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-158804/23-139-1323 от 04.10.2023 года, вступившим в законную силу 04.11.2023 года, признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району АО №3 ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №215299/23/77055-ИП от 15.06.2023 года.

Срок исполнения указанного выше решения суда истек 20 ноября 2023 года. До настоящего времени в адрес заявителя (взыскателя по исполнительному производству) не поступало информации и документов, подтверждающих исполнение решения суда.

Приостановление исполнительного производства с 19.09.2023 по 19.04.2024 года до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы отчета временного управляющего и принятия решения по результатам его рассмотрения (судебное заседание назначено на 11.10.2023 г.) является неправомерным.

Согласно части 6 статьи 45 Закона по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

ООО «АРЭ» 05.05.2023 и 29.05.2023 направлялось через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) заявление исх. №190 о проведении зачета встречных однородных требований в сумме 100 000 рублей по исполнительному листу ФС № 043011175 (исполнительное производство №215299/23/77055-ИП) и исполнительному листу ФС № 040586646 от 12.08.2022 г. (исполнительное производство № 485263/22/78016-ИП, постановление СПИ Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4 от 13.10.2022 о возбуждении исполнительного производства) в соответствии со статьёй 88.1 и пункта 16.1 части 1 статьи 64 Закона.

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона в период приостановления исполнительного производства невозможно обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Таким образом, Постановление от 19.09.2023 г. о приостановлении с 19.09.2023 по 19.04.2024 исполнительного производства №215299/23/77055-ИП, вынесенное с нарушением требований статей 40, 96 Закона, а также норм статей 5, 49 Закона о банкротстве, нарушает законные права и интересы взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

26.10.2023 года начальником отдела - старшим судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №215299/23/77055-ИП.

В постановлении об окончании исполнительного производства, ссылаясь на пункт 7 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены меры принудительного взыскания в отношении должника, окончено исполнительное производство и указано, что исполнительный лист № ФС 043011175 от 14.03.2023г. необходимо направить в адрес взыскателя.

При принятии решения арбитражным судом города Москвы по делу №А40-158804/23-139-1323 от 04.10.2023 был исследован вопрос об отнесении указанной в исполнительном документе задолженности в размере 100 000 рублей к текущим платежам, в связи с чем в силу части 4 статьи 69.1 , части 4 статьи 96 и пункта 7 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство не подлежит окончанию по исполнительному листу серии ФС № 043011175 от 14.03.2023 г. при принятии Арбитражным судом города Москвы решения о признании должника банкротом и о введении в отношении него процедуры конкурсного управления.

В связи с тем, что исполнительный лист серии ФС № 043011175 от 14.03.2023 г. до настоящего времени не возвращен взыскателю, у взыскателя отсутствует информация о месте его нахождения, ООО «АРЭ» был направлен 27.11.2023 года запрос в адрес ОСП по Центральному району АО №3 ГУФССП по г. Москве, ответа на которое также взыскатель не получил.

До настоящего момента постановление об окончании исполнительного производства не отменено, исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращен.

Бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №3 ФИО2 нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа и решения Арбитражного суда.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Признать незаконными постановление СПИ о приостановлении ИП (иное) от 19.09.2023 г., постановление об окончании исполнительного производства от 26.10.2023 г., вынесенные начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Центральному АО №3 ФИО2.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №3 ФИО2 в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АРЭ».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.А. Нариманидзе