Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А51-8809/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8809/2020
г. Владивосток
13 августа 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318253600073871, дата регистрации 27.07.2018, адрес: 690089, <...>)

к агентству по тарифам Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.10.1999, адрес: 690091, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2020 о назначении административного наказания № 27-09П/2020; об освобождении от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ; об изменении наказания в виде административного штрафа на наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением к агентству по тарифам Приморского края (далее - ответчик, агентство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2020 о назначении административного наказания № 27-09П/2020, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50000 руб.; об освобождении от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ; об изменении наказания в виде административного штрафа на наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Определением суда от 15.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 05.08.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ оспариваемое постановление Агентства по тарифам Приморского края № 27-09П/2020 от 21.05.2020 о назначении административного наказания ИП ФИО1 по ч.1, ст. 14.6 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Мотивированное решение составлено 13.08.2020 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей ответчиком соответствующего заявления.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Заявитель в обоснование требований, указал, что 21.05.2020 привлечен агентством к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 руб., в связи с завышением им платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Дополнительно предприниматель указывает, вынесенное постановление считает незаконным, поскольку на момент вынесения постановления ИП ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не смог воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Заявитель вину признает, но в связи с малозначительностью, отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, просит освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, либо с учетом впервые совершенного субъектом малого предпринимательства вмененного административного правонарушения, а также сложившейся тяжелой экономической ситуацией в стране и мире, вследствие пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19), снизить размер наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального.

Ответчик по тексту письменного отзыва требования оспорил, указав, что процессуальный порядок проведения государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) агентством соблюден, предприниматель надлежащим образом извещен о всех процессуальных мероприятиях, срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Полагает, что в действиях заявителя усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина предпринимателя в его совершении. Считает, что в рассматриваемом случае оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью, либо для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, не имеется.

Из материалов дела следует, что 31.01.2020 в агентство по тарифам Приморского края поступило обращение гражданина ФИО2 по факту завышения платы за перемещение (эвакуацию) задержанного транспортного средства. ИП ФИО1 осуществляет транспортировку и хранение задержанных транспортных средств на территории Владивостокского городского округа Приморского края.

Согласно информации, изложенной в обращении, а также приложенному к нему кассовому чеку, установлено, что гражданин ФИО2 за перемещение задержанного транспортного средства категории «В» (Субару Форестер) на специализированную стоянку уплатил ИП ФИО1 плату в размере 2947 руб. (с учётом НДС) за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, и плату в 70,5 руб. (с учётом НДС) за хранение, задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в первые сутки. Факт взимания денежных средств подтверждён кассовым чеком от 25.12.2019 № 41419, выданным ИП ФИО1, на общую сумму 3017 руб.

За перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке ИП ФИО1 завысил утверждённую департаментом плату на 700 руб.

Взимание платы при перемещении задержанных средств на специализированную стоянку, превышающей установленную уполномоченным органом, образует состав правонарушения, за которое ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Выявленные правонарушения зафиксированы в определении агентства от 11.02.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, по факту нарушений 10.04.2020 в отношении предпринимателя агентством был составлен протокол об административном правонарушении № 27-09П/2020, и вынесено определение № 27-09П/2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения, вынесено постановление от 21.05.2020 о назначении административного наказания № 27-09П/2020, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его нарушающим права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ, являются отношения, складывающиеся в предпринимательской деятельности по поводу продажи (поставки) отдельной продукции или товаров, оказания отдельных видов услуг, цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию.

Субъектами административного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица, осуществляющие продажу (поставку) продукции или товаров, оказание услуг, цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых нарушением порядка ценообразования, а именно:

1) завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке);

2) занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному);

3) нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного);

4) иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Исходя из нормативных правовых актов, регламентирующих порядок ценообразования в отдельных отраслях экономической деятельности, а также сложившейся судебной практики, под порядком ценообразования следует понимать формирование и/или расчет и/или установления и/или применение цен (тарифов) на продукцию, товары либо услуги.

В соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 06.08.2019 № 52-пг «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Приморского края» и постановлением администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края», департамент переименован в агентство по тарифам Приморского края с 01.01.2020.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Приморского края от 23.07.2012 № 73-КЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Приморском крае» (далее - Закон № 73-КЗ) тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, устанавливаются органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным осуществлять функции государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и региональный государственный контроль (надзор) за их применением.

В соответствии с пунктом 2.2.1.3 Положения об агентстве по тарифам Приморского края, утверждённого постановлением Администрации Приморского края от 30.09.2019 № 628-па, агентство в целях реализации возложенных на него задач, устанавливает размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение.

Согласно статье 3 Закона № 73-КЗ перемещение на специализированную стоянку задержанных транспортных средств на территории Приморского края осуществляется уполномоченными организациями, владеющими на любом законном праве специализированными транспортными средствами для перемещения задержанных транспортных средств.

Уполномоченной организацией в силу статьи 2 Закона № 73-КЗ является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, которые внесены в реестр уполномоченных организаций, предоставляющих на территории муниципальных районов и городских округов услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату.

Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 26.07.2012 № 38/1 «Об утверждении платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке в Приморском крае» (далее - постановление № 38/1) утверждена фиксированная плата за перемещение транспортного средства категории В и D массой до 3,5 тонн на специализированную стоянку в размере 2247 руб. с учётом НДС.

Согласно пункту 3 примечаний к постановлению № 38/1, в плату за перемещение задержанного транспортного средства включены все расходы, связанные с осуществлением регулируемой деятельности, в том числе эксплуатация и хранение средств, осуществляющих перемещение задержанных транспортных средств, функционирование диспетчерской службы, операции по погрузке-разгрузке транспортных средств. Таким образом, плата за услуги эвакуатора, указанная в квитанции, фактически является платой за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и подлежит регулированию уполномоченным органом.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что ИП ФИО1 завысил утверждённую департаментом плату за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке на 700 руб.

Взимание платы при перемещении задержанных средств на специализированную стоянку, превышающей установленную уполномоченным органом, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт указанных выше нарушений ИП ФИО1, а именно завышение платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации согласно которому, любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.

Материалы дела не содержат обстоятельств, препятствующих заявителю соблюсти установленные правила и нормы, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также что предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, а вина предпринимателя в совершении правонарушения материалами дела доказана.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Так, судом было установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушения в отношении ИП ФИО1 агентство по тарифам Приморского края не располагало сведениями о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

По правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления.

Определяя правовой статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием данного лица (часть 2 статьи 25.1). Это означает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 431-О-О, от 16.07.2013 № 1174-О и от 26.05.2016 № 938-О). Указанное законоположение, рассматриваемое, в том числе с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), предусматривает гарантии соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 431-О-О, от 16.07.2013 № 1174-О, от 26.05.2016 № 938-О и от 18.07.2017 № 1777-О).

Из материалов дела следует, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 уведомлен путем направления по электронной почте письма - уведомления от 07.04.2020 № 27/868 на электронной адрес заявителя – zban85@mail.ru.

Из имеющегося в материалах дела отчета о доставке электронных писем на адрес почты, сформированного с учетом специфики работы используемого административным органом почтового клиента Microsoft Outlook, видно, что в отчете о доставке присутствует фраза – «Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке».

Сам по себе отчет об отправке уведомления не свидетельствует о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку необходимо также, чтобы из такого отчета следовало, что адресат получил направленное ему сообщение. Указанное сообщение может свидетельствовать либо об отказе адресата от уведомления отправителя о прочтении электронного письма, либо о технических проблемах получателя, которые могут привести к невозможности получения корреспонденции.

Однако, вопреки доводам ответчика, доказательств того, что указанное уведомление поступило на электронную почту ИП ФИО1, материалы дела не содержат. Также невозможно определить поступило ли в адрес ИП ФИО1 само «исх. письмо от 07.04.2020 № 27/868» содержащее сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Какими-либо достоверными сведениями о дате и времени поступления в адрес заявителя указанного письма, скриншот со страницы отчета о доставке электронных писем на адрес почты mail.ru не содержит. Не содержит в себе таких сведений и само письмо от 07.04.2020 № 27/868, о чем свидетельствует соответствующие незаполненные графы. При этом факт отправления электронного сообщения не равноценен факту его доставки.

Какие-либо отметки и (или) штампы с датой и временем получения, номером входящего сообщения, подписью уполномоченного ИП ФИО1 лица о фактическом получении направленных в адрес общества по электронной почте документов в период с 07.04.2020 по 21.05.2020, свидетельствовавших о безоговорочном получении, либо подтверждении получения направленных документов должностными лицами агентства по тарифам Приморского края не представлено и в материалах дела таких сведений нет.

Иных доказательств того, что заявитель уведомлялся о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, агентством в нарушение процессуальной обязанности доказывания, не представлено.

Представленные ответчиком отчеты о доставке суд при спорных обстоятельствах не может признать достоверным, достаточным и допустимым доказательством, поскольку данные доказательства не обеспечивают фиксацию извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административной правонарушении. При этом, заявитель отрицает факт получения им указанных электронных писем.

Из материалов дела также следует, что о дате, месте и времени рассмотрения административного дела предприниматель уведомлен путем направления по Почте России заказного письма от 27.04.2020 № 013122 с определениями о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.04.2020 № 27-09П/2020. Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - 69011046011915 видно, что данное письмо направлено агентством 27.04.2020, а получено предпринимателем только 25.05.2020 в 16:47, т.е. после дня вынесения постановления о назначении административного наказания, рассмотрения административного дела было назначено на 21.05.2020 в 11:00. Вместе с тем, текст оспариваемого постановления не указывает на факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела посредствам электронной почты.

Суд также критически оценивает представленный агентством скриншот со страницы электронной почты письма - уведомления от 19.05.2020 № 27/1097 на электронной адрес заявителя – zban85@mail.ru, поскольку отчета о доставке электронного письма на адрес почты mail.ru не содержит. Не содержит в себе таких сведений и само письмо от 19.05.2020 № 27/1097, о чем свидетельствует соответствующие незаполненные графы.

Каких-либо иных доказательств того, что заявитель уведомлялся о месте и времени рассмотрения административного дела, агентством в нарушение процессуальной обязанности доказывания, не представлено.

Таким образом, проанализировав обстоятельства производства по делу об административном правонарушении, приняв во внимание позиции, изложенные в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, суд приходит выводу о том, что электронное сообщение не может рассматриваться в качестве надлежащего способа извещения в контексте требований статьи 25.15 КоАП РФ, поскольку не позволяет проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место ненадлежащее извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель при производстве по делу об административном правонарушении был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ. Допущенное агентством по тарифам Приморского края процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и служит основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить Постановление Агентства по тарифам Приморского края № 27-09П/2020 от 21.05.2020 о назначении административного наказания ИП ФИО1 по ч.1, ст. 14.6 КоАП РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В.Колтунова