Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А41-39433/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14843/2023

Дело № А41-39433/23
12 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Электрон-Телеком» – ФИО2 по доверенности от 02.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от Роскомнадзора по ЦФО – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрон-Телеком»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 июня 2023 года по делу № А41-39433/23

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по центральному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон-Телеком»

о привлечении к административной ответственности,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, управление, административный орган, Роскомнадзор по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к общества с ограниченной ответственностью «Электрон-Телеком» (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО «Электрон-Телеком») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2023 года по делу № А41-39433/23 ООО «Электрон-Телеком» привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. (т. 2 л. д. 11-14).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Электрон-Телеком» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Электрон-Телеком» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Роскомнадзора по ЦФО возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Электрон-Телеком» оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии Роскомнадзора от 16.04.2017 № Л030-00114-77/00057502 (№ 152563) и телематические услуги связи на основании лицензии Роскомнадзора от 16.04.2017 № Л030-00114-77/00057503 (№ 152562).

В Роскомнадзор по ЦФО поступило письмо 12 Центра ФСБ России от 03.04.2023 № 12Я/2-1028 (вх. от 11.04.2023 № 30416/77), из которого следует, что оператор связи ООО «Электрон-Телеком» в нарушение пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктов 4 и 7 Правил взаимодействия требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, определенных приказами Минкомсвязи России от 29.10.2018 № 573, от 16.04.2014 № 83, не реализовал, в 12 Центр ФСБ России для согласования и утверждения Плана мероприятий по внедрению оператором связи технических средств, обеспечивающих оперативно-розыскную деятельность, не обратился.

Отсутствие средств связи, предназначенных для проведения оперативно-розыскных мероприятий, влечет за собой невозможность проведения уполномоченными органами (ФСБ России, МВД России) оперативно-розыскных мероприятии, что является прямой угрозой безопасности личности, обществу и государству.

По информации, полученной от ФСБ России, ООО «Электрон-Телеком» не реализовало требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385, является грубым нарушением лицензионных требований пункта 10 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации от 16.04.2017 № Л030-00114-77/00057502 (№ 152563), пункта 9 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора на оказание телематических услуг связи от 16.04.2017 №Л030-00114- 77/00057503 (№ 152562).

По результатам проверки административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2023 № АП-77/23/487 на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ООО «Электрон-Телеком» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В примечании к данной статье Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит оказание услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 99-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Как следует из материалов дела, общество оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии Роскомнадзора от 16.04.2017 № Л030 -00114- 77/00057502 (№ 152563) и телематические услуги связи на основании лицензии Роскомнадзора от 16.04.2017 № Л030-00114-77/00057503 (№ 152562).

Пунктом 10 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора от 16.04.2017 № Л030-00114-77/00057502 (№ 152563), пунктом 9 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора «г 16.04.2017 №Л030-00114-77/00057503 (№ 152562) на оператора связи ООО «Электрон-Телеком» возложена обязанность реализовать, устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными врганами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, требования к сетям ж средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, а также принимать меры во недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

На основании пункта 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее - Правила взаимодействия), сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно- разыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством цифрового развития, связи н массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил взаимодействия, ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

На основании пункта 10 Правил взаимодействия ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи.

Требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий при оказании услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и телематических услуг связи установлены следующими нормативными правовыми актами:

- Правилами применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правилами применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 16.04.2014 № 83;

- требованиями к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 29.10.2018 № 573.

Как следует из материалов дела, на момент проверки обществом нарушен пункт 10 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации от 16.04.2017 № Л030-00114-77/00057502 (№ 152563), пункта 9 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора на оказание телематических услуг связи от 16.04.2017 №Л030-00114-77/00057503 (№ 152562).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном

Правонарушении.

Представленный акт реализации на сети оператора связи действующих технических требований по проведению ОРМ на узлах ПДиТС утвержден в 2012-году, то есть касался реализации требований СОРМ-2, действовавших на тот момент.

В 2016 году в статью 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» внесены изменения, которые легли в основу утверждения новых требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ-3).

Согласно новое редакции части 1 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации:

1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео-или иных сообщений пользователей услугами связи - в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий;

2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации данных требований, уполномоченным органом утверждены требования и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании услуг передачи данных и телематических услуг связи:

- приказ Минкомсвязи России от 16.04.2014 № 83 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно- розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий»

- приказ Минкомсвязи России от 29.10.2018 № 573 «Об утверждении Требований к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий».

Не реализация именно данных требований вменена обществу - оператору связи письмом 12 центра ФСБ России от 03.04.2023 № 12/Т/2-1028 и протоколом об административном правонарушении от 28.04.2023 № АП-77/23/487.

Таким образом, представленный акт реализации на сети оператора связи действующих технических требований по проведению ОРМ на узлах ПДиТС 2012 года не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В отзыве на исковое заявление ООО «Электрон Телеком» ссылалось, что в марте 2023 года обратилось в ФСБ России для согласования Планов мероприятий по каждой лицензии (т. 1 л. д. 106-108).

Однако как правильно указал суд первой инстанции, данный довод с учетом пояснения представителя управления и отсутствия соответствующих доказательств подлежит отклонению так как обществу вменяется нарушение лицензионных требований лицензий, полученных в 2017 году, то есть более 5 лет оператор связи не исполнял лицензионные требования.

В соответствии с пунктом 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538, план разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Приложенный к отзыву план не подписан всеми сторонами: оператором связи, ФСБ России и Роскомнадзор.

В материалы дела приложена переписка по электронной почте с поставщиками оборудования, из которой следует, что вся переписка велась в мае 2023 года (после выявления административного правонарушения). Конкретных действий по закупке оборудования, установке и т.п. не выполнено.

Представленный приказ о назначении уполномоченных на взаимодействие с органом ФСБ России должностных лиц общества и Инструкция по такому взаимодействию являются внутренними документами, которые распространяются на работников организации. Приказами не подтверждается выполнение установленных требований.

В силу частей 1, 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ и пункта 3 статьи 49 ГК РФ, предусмотренная законом обязанность в случае получения лицензии соответствовать лицензионным требованиям возникает у юридического лица с момента получения лицензии и прекращается по истечении срока ее действия.

При этом положения, которые бы освобождали организацию от обязанности выполнять предусмотренные Положением о лицензировании условия на период приостановления и (или) прекращения лицензируемой деятельности, в действующем законодательстве отсутствуют.

Таким образом, административным органом представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Таким образом, субъективная сторона административного правонарушения судом установлена. Поскольку, осуществляя лицензируемую деятельность, общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, и соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена названная ответственность, но обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суд полагает доказанным вину общества в совершении вмененного правонарушения, а как следствие и состава административного правонарушения.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении общества к административной ответственности заявителем не допущено, срок не нарушен.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы общества не нарушены.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, судом не установлено.

Сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает совершение ответчиком правонарушения впервые.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, принимая во внимание размер минимального штрафа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера административного штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначения обществу наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2023 года по делу № А41?39433/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий cудья


Н.В. Диаковская


Судьи



М.А. Немчинова


Н.А. Панкратьева