Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А28-7928/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7928/2018
22 марта 2019 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.01.2018,

представителей ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.12.2018, ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2018 по делу № А28-7928/2018, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании частично недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кировской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 26.03.2018 № 2 в части начисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 3 287 870 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2018 Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Галеев Алексей Габдулхаевич с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Предпринимателем была создана схема по оптимизации налогообложения, с участием подконтрольного лица ООО «Премиум» и о получении необоснованной налоговой выгоды. Предприниматель указывает, что ООО «Премиум» вело самостоятельную хозяйственную деятельность, уплатило налоги с полученных доходов.

Также Предприниматель считает, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО6 получил и использовал в собственных интересах денежные средства в размере 55 660 933 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в представленном отзыве на жалобу представители Инспекции указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП ФИО6 по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. В ходе проверки, налоговый орган пришел к выводу о создании Предпринимателем схемы получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения доходов от реализации продукции собственного производства путем создания формального документооборота через подконтрольную организацию ООО «Премиум».

Выявленные нарушения налогового законодательства отражены в акте от 29.11.2017 № 4 (т. 2 л.д. 24-90).

Решением Инспекции от 26.03.2018 № 2 Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 137 873 рублей 04 копеек (размер налоговых санкций был уменьшен в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, в 5 раз). Указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить доначисленный УСН в сумме 3 446 826 рублей и пени в сумме 1 075 294 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 36-122).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 08.06.2018 № 06-15/09016 решение Инспекции от 26.03.2018 № 2 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 123-133).

Частично не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что действия Предпринимателя по разделению хозяйственной деятельности с подконтрольной организацией ООО «Премиум» являлись формальными, были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В проверяемый период ИП ФИО6 применял УСН с объектом налогообложения «доходы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО6 в период с 09.03.2010 до 27.02.2014 на основании договора поставки от 09.03.2010 № 18/2010-69 осуществлял поставки комплектующих для кабельных барабанов (заготовки щек, внутренний обшив, наружный обшив) для ОАО «Кирскабель», которое являлось для него основным покупателем (т. 6 л.д. 34-38).

В ходе проведенного осмотра Инспекцией установлено, что у ИП ФИО6 имеется лесопильный цех и оборудование для осуществления деятельности по распиловке леса, имеется спецтехника и транспорт для перевозки лесопродукции (протоколу осмотра от 19.04.2017) (т. 6 л.д. 59-63).

Из протокола допроса ФИО6 от 05.10.2016 следует, что территория по адресу, указанному в протоколе осмотра, принадлежит ему на праве собственности; он занимается изготовлением комплектующих для кабельных барабанов, продает их в <...>; продукцию продает на постоянной основе в ОАО «Кирскабель» и перевозит ее собственными силами на автомобиле «Камаз»; его сын ФИО31 иногда подменяет водителей и возит продукцию на завод в г. Кирс (т. 22 л.д. 45-48).

В 2015 году поставки индивидуальным предпринимателем в адрес ОАО «Кирскабель» не осуществлялись.

С 1 квартала 2016 года ИП ФИО6 возобновил поставки комплектующих для кабельных барабанов в адрес ОАО «Кирскабель».

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что незадолго до окончания поставок ИП ФИО6 товара в адрес ОАО «Кирскабель» 12.02.2014 был заключен договор поставки № 18/2014-21 комплектующих для кабельных барабанов между ОАО «Кирскабель» и ООО «Премиум» (поставщик), которое в проверяемый период применяло общепринятую систему налогообложения (т. 6 л.д. 43-47).

В ходе проведенных в отношении ООО «Премиум» мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено следующее.

ООО «Премиум» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 25.01.2013 по адресу места жительства учредителя и руководителя.

Учредителем и руководителем ООО «Премиум» с момента регистрации являлся ФИО7 (учредитель, руководитель еще нескольких организаций).

Основной вид деятельности - производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения и столярные изделия.

ООО «Премиум» не осуществляет деятельность и не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Согласно акту обследования места нахождения организации от 18.01.2016 № 6104 по указанному адресу располагается многоэтажный жилой дом; в квартире проживает директор ООО «Премиум» ФИО7; вывесок, аншлагов, иных указателей с наименованием ООО «Премиум» не обнаружено; на момент осмотра квартира закрыта; органов управления, обособленного имущества ООО «Премиум» не обнаружено (т. 6 л.д. 57-58).

Также Инспекцией установлено, что ООО «Премиум» не имеет имущества, транспортных средств, основных средств, численности персонала и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, прочих активов для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Среднесписочная численность за 2014 год составила- 1 человек, за 2015-2016 годы сведения не представлены.

Сведения по форме 2-НДФЛ о выплате физическим лицам доходов в 2014-2016 годах в налоговые органы не представлялись.

Суммы налогов, исчисленные к уплате в бюджет, минимальны (удельный вес расходов в доходах составляет более 98%, удельный вес вычетов по НДС - более 98%).

Оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области получено объяснение от 05.09.2016 учредителя и руководителя ООО «Премиум» ФИО7, из которого следует, что примерно в 2013 году он по просьбе своего брата за денежное вознаграждение зарегистрировал несколько организаций; какие организации были зарегистрированы, ему не известно; ООО «Премиум» ФИО7 не известно; подписывал ли он какие-то документы, связанные с деятельностью данной организации, точно сказать не может, возможно, и подписывал; также пояснил, что подписывал чистые листы бумаги; печати у ФИО7 никогда не было; составлялась ли отчетность по данной организации - ему не известно; организация ОАО «Кирскабель» ФИО7 не известна; ФИО6 не знает, с данным человеком никогда не встречался. ФИО7 также сообщил, что у него никогда не было цели осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве руководителя или учредителя какой-либо организации, он лишь за денежное вознаграждение предоставил свои паспортные данные незнакомому Роману (т. 4 л.д. 17-18).

Таким образом, ФИО7 зарегистрировал ООО «Премиум» без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, обязанности директора ООО «Премиум» исполнял формально, фактически управление обществом не осуществлял, ведением хозяйственной деятельности не занимался.

Согласно выписке банка по расчетному счету ООО «Премиум» платежи за коммунальные услуги в проверяемый период организация не производила, налоговые платежи с расчетного счета осуществлялись в минимальных размерах; отсутствуют выплаты заработной платы, на привлечение лиц по договорам гражданско-правового характера, перечисление НДФЛ, страховых взносов в соответствующие фонды (т. 13 70-111).

Также при анализе расчетного счета ООО «Премиум» установлено, что ОАО «Кирскабель» является единственным контрагентом - покупателем продукции ООО «Премиум».

Практически все денежные средства - 54 712 438 рублей 88 копеек (93%), поступивших от ОАО «Кирскабель», направлялись ООО «Премиум» на расчетные счета: ООО «Каскад» (ИНН <***>), ООО «Стройторг» (ИНН <***>), ООО «Спецком» (ИНН <***>), ООО «ТСК Траст» (ИНН <***>), ООО «Интел Сити» (ИНН <***>), ООО «Софт» (ИНН <***>), ООО «Лидер» (ИНН <***>), ООО «Веркер Авто» (ИНН <***>), ООО «Прома Киров» (ИНН <***>), ООО «АС Ком» (ИНН <***>), ООО «Бизнес Ресурс» (ИНН <***>), ООО «Техуниверсал» (ИНН <***>) с назначением платежа «за товар», «за топливо», «за гвозди», «за щеки кабельных барабанов» (ООО «Бизнес Ресурс»).

В отношении указанных контрагентов ООО «Премиум» Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде они не имели материальных и трудовых ресурсов, сведения о среднесписочной численности, сведения по форме 2-НДФЛ в налоговые органы не представлялись или представлялись сведения о среднесписочной численности на 1 человека; имущество, транспортные средства отсутствуют, платежи, характеризующие реальную хозяйственную деятельность (за коммунальные услуги, аренду, услуги связи и т.д.) с расчетного счета не производились, налоговые платежи осуществлялись в минимальных размерах.

Из анализа расчетных счетов ООО «Каскад», ООО «Стройторг», ООО «Спецком», ООО «ТСК Траст», ООО «Интел Сити», ООО «Софт», ООО «Лидер», ООО «Бизнес Ресурс» Инспекцией установлено, что часть денежных средств, поступивших от контрагентов, в течение 2-3 дней перечисляется на корпоративные карты, открытые на имя учредителей данных организаций, а также иных физических лиц (т. 10-20).

Из допросов учредителей, руководителей: ООО «Каскад» (ФИО8 - от 25.01.2017 № 174), ООО Спецком» (ФИО9 - от 12.10.2016 № 2388), ООО «Интел Сити» (ФИО10 - от 19.08.2016 № 2265), ООО «Софт» (ФИО11 - от 19.02.2016), ООО «Бизнес Ресурс» (ФИО12 - от 24.11.2016 № 59) следует, что они являются номинальными учредителями, руководителями, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, счета-фактуры, товарные накладные не выписывали, договоров не заключали, зарегистрировали организации за вознаграждение (т. 4 л.д. 1-4, 5-8, 19-22, 33-36, 37-51).

Учредители и руководители ООО «Стройторг», ООО «ТСК Траст», ООО «Лидер», ООО «Веркер Авто», ООО «Прома Киров», ООО «А.С. Ком» на допрос в налоговый орган не явились без указания причин.

Из ответа ФИО13 на уведомление от 04.05.2016 № 223 (на банковскую карту которого перечислялись денежные средства со счета ООО «ТСК Траст») следует, что он по просьбе знакомого ФИО14 сделал карту банка ВТБ 24, тип карты VISA Gold; данная услуга была оказана за «спасибо»; после получения карты передал ее лично ФИО14 и с того времени не знает, у кого она находится; к переводам и денежным средствам, которые проходили по карте, ФИО13 никакого отношения не имеет (т. 22 л.д. 85).

Инспекцией установлено, что ООО «Премиум» поставлено в ОАО «Кирскабель» в 2014 году комплектов заготовок щек в количестве 7 947 комплектов, обшива – 15 843 комплекта, в 2015 году соответственно, 11802 и 20450 комплектов при отсутствии у ООО «Премиум» управленческого и технического персонала, штатной численности, основных средств, имущества, транспортных средств, производственных активов, складских помещений, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В то же время у ИП ФИО6 имелась возможность для поставки указанных выше объемов продукции в адрес ОАО «Кирскабель».

Инспекция пришла к выводу о том, что фактически поступающий на ОАО «Кирскабель» товар изготавливался, поставлялся и доставлялся ИП ФИО6 на основании следующего.

ИП ФИО6 обладает необходимыми ресурсами для поставок; инициатором смены поставщика заготовок был ФИО6; в отношениях с ООО «Премиум» работники ОАО «Кирскабель» контактировали с ФИО6; первичные документы по поставке продукции от имени ООО «Премиум» подписаны ФИО6; при смене поставщика с ИП ФИО6 на ООО «Премиум» цена продукции увеличилась только на сумму НДС; в договоре с ООО «Премиум» указан адрес регистрации ФИО6, сотовый телефон ФИО15 (родственника ФИО6)

У ИП ФИО6 имеются помещение, оборудование, работники для производства комплектующих для кабельных барабанов

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 19.04.2017 ИП ФИО6 по указанному в нем адресу находится жилой дом, в котором проживает ФИО6; напротив, через дорогу производственная территория около 2,2 га; территория не огорожена; на территории тепловозное депо оборудовано под цех лесопиления; внутри две ленточные пилорамы «Добрыня Никитич» и ЛП-60; также внутри два сверлильных станка и два обрезных ленточных станка; имеется один строгально-рейсмусовый станок СР-400; оборудование подключено к электрической сети, на момент осмотра включено, работает; на территории различная спецтехника: две машины «Камаз», тракторы Т-150 и МТЗ-80; на территории осуществляется производство тары (щеки для кабельных барабанов) (т. 6 л.д. 59-63).

В договоре поставки от 12.02.2014 № 18/2014-21 в качестве почтового адреса поставщика ООО «Премиум» указан адрес регистрации ИП ФИО6 Данный адрес указан также в договоре поставки от 09.03.2010 № 18/2010-69, заключенном между ИП ФИО6 и ОАО «Кирскабель».

Порядок расчетов, сроки поставки, условия данных договоров поставки являются идентичными.

Счета-фактуры, товарные накладные, выставленные за период с 03.03.2014 по 31.12.2016 от имени ООО «Премиум» в адрес ОАО «Кирскабель» подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ФИО6 (т. 7, 8).

Подпись ФИО6 также имеется в соглашении об использовании системы обмена электронными документами (Интернет-Банк-iBank2) от 28.03.2014, заключенном ООО «Премиум» с ПАО «Норвик Банк» и в приложениях к соглашению (т. 6 л.д. 23-25).

ПАО «Норвик Банк» представлена доверенность ООО «Премиум», выданная коммерческому директору ФИО6 на представление интересов общества (т. 6 л.д. 66, 67).

Письмом от 15.02.2018 ПАО «Норвик Банк» сообщило, что право первой подписи имеют ФИО7 и ФИО6 на основании приказа от 29.01.2013 о назначении его на должность коммерческого директора. Сертификат ключа для интернет-банка для ФИО7 не выпускался, указанный сертификат выпущен для ФИО6 (т. 6 л.д. 64, 68).

Из представленного ПАО «Норвик Банк» сертификата открытого ключа ЭЦП клиента (ООО «Премиум») в системе «iBank2» Инспекцией установлено, что в качестве владельца ключа указан ФИО6, дата начала действия 28.03.2014, группа подписи – первая (т. 6 л.д. 69).

Для иных лиц сертификат ключа ЭЦП не выдавался.

Согласно ответу банка обналичивания денежных средств не производилось, согласно выписки движения денежных средств по счету ООО «Премиум» установлено, что операции по расходованию денежных средств производились с использованием ЭЦП клиента.

Таким образом, налогоплательщик в проверяемый период являлся единственным владельцем подписи ЭЦП ключа ООО «Премиум» в системе «iBank2», что свидетельствует о распоряжении денежными средствами расчетного счета ООО «Премиум» именно ФИО6

В объяснении от 17.10.2016, полученном оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области, ФИО6 пояснил, что в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с 2006 года; основным видом деятельности является лесопереработка, применяет УСН - доходы; производство по лесопереработке находится по указанному в объяснении адресу; в штате числится 3 работника, имеется лесоперерабатывающий цех, техника; заготовкой леса он не занимается, закупает сырье у поставщиков, в частности, у индивидуальных предпринимателей Омутнинского района; у него имеется две ленточные пилорамы, строгальный станок, на которых сырье перерабатывается в доски, брус, которые в дальнейшем перепродаются покупателям: ОАО «Кирскабель», ООО «Сатурн Электро», а также покупают «перекупы» - в г. Саранск, г. Пермь, г. Иваново, г. Подольск и т.д., в том числе ООО «Премиум» в г. Кирове; у него заключены только два договора - с ОАО «Кирскабель» и ООО «Сатурн Электро», с ООО «Премиум» никаких договоров нет; с руководителем ООО «Премиум» лично не знаком; ему не известно, кто является руководителем данной организации; ФИО7 ему не знаком и никаких договоров с ним не заключал; в начале 2014 года к нему в п. Белорецк подъехал мужчина, представился Дмитрием из г. Кирова; номер автомобиля Димы ФИО6 не помнит, номер сотового телефона Димы не сохранил; условия поставки обговаривали устно, по телефону; оплата за товар по условиям устного договора была различной формы (наличным, безналичным расчетом, а также готовой продукцией и ГСМ); он лично выписывал по просьбе Димы от ООО «Премиум» счета-фактуры и сам лично их подписывал от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Премиум»; доверенности от ООО «Премиум» у него никакой не было; покупателем являлось ОАО «Кирскабель»; в ООО «Сатурн Электро» счета выставлялись от ИП ФИО6, так как ООО «Сатурн Электро» работает без НДС; ОАО «Кирскабель» работает с НДС, поэтому ФИО6 выписывал счета-фактуры от имени руководителя ООО «Премиум» с НДС. ФИО6 пояснил, что им были выставлены счета-фактуры в адрес ОАО «Кирскабель» в период с 2014 года по февраль 2016 года; фактически его продукция уходила напрямую в адрес покупателя ОАО «Кирскабель»; продукция, а именно: щеки кабельных барабанов доставлялись на личном транспорте - КАМАЗ 476; в среднем машина отправлялась два раза в неделю, денежные средства за продукцию привозил Дима, по взаимозачету также договаривался с Димой; продукция в ОАО «Кирскабель» доставлялась его транспортом (т. 4 л.д. 23-25).

В ходе проверки установлено, что согласно протоколу заседания тендерной комиссии решение о заключении договора на поставку обшива внутреннего и наружного с ООО «Премиум» было принято 05.03.2014, то есть, после того как фактически была поставлена продукция от ООО «Премиум» (товарная накладная от 03.03.2014 № 1 - комплект барабана заготовка щек тип 14 уг в количестве 123 комплектов на сумму 175 644 рублей, в т.ч. НДС 26 793,15 рублей.

Согласно протоколу заседания тендерной комиссии от 05.03.2014 цены указаны за комплект с НДС; по результатам рассмотренных вопросов были приняты решения, в том числе по пункту 5 заседания: «Заключить договор на поставку обшива внутреннего и наружного с ООО «Премиум» (ранее ИП ФИО6)». Протокол подписан председателем ФИО16, членами комиссии: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (т. 6 л.д. 31-32).

Инспекцией проведены допросы работников ОАО «Кирскабель», из которых установлено следующее.

ФИО16 (директор по безопасности ОАО «Кирскабель») сообщил, что в его обязанности в 2013-2015 годах входила проверка благонадежности контрагентов; он не помнит такой организации ООО «Премиум»; какие документы были представлены от имени ООО «Премиум» при заключении договора от 12.02.2014 № 18/2014-21, назвать не может; не помнит, кто был инициатором заключения договора между ООО «Премиум» и ОАО «Кирскабель»; с директором ООО «Премиум» ФИО7 не знаком; кто представлял интересы ООО «Премиум» при заключении договора, не помнит; какую продукции производило общество, не знает; на вопрос относительно причины смены поставщика ИП ФИО6 на поставщика ООО «Премиум» в 2014-2015 годах он пояснил, что ФИО6 помнит, как надежного поставщика, причину смены не помнит, но указал, что производил щеки тот же ФИО6 (протокол от 28.10.2016 - т. 4 л.д. 26-32).

Оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области 09.12.2016 также были получены объяснения ФИО16, из которых следует, что примерно в период с 2006 года по июнь 2015 года он работал в должности директора по безопасности ОАО «Кирскабель», в его должностные обязанности входил общий контроль за безопасностью ОАО «Кирскабель», в т.ч. проверка контрагентов; одним из контрагентов ОАО «Кирскабель» является ИП ФИО6; с данным контрагентом был заключен договор поставки продукции (щек для кабельных барабанов) примерно с 2004 года; производство ИП ФИО6 находится на территории Омутнинского района в п. Залазна; ИП ФИО6 является одним из надежных контрагентов ОАО «Кирскабель» по поставкам данного вида продукции; доставка щек кабельных барабанов в адрес ОАО «Кирскабель» осуществлялась самим ИП ФИО6; все условия договора решались при личной встрече руководителя ОАО «Кирскабель» и ФИО6; договор поставки продукции с ИП ФИО6 подписан либо руководителем ОАО «Кирскабель» ФИО21 либо директором по логистике ФИО22; по приказу руководителя ОАО «Кирскабель» ФИО21 в договорах ставятся подписи финансового директора, директора по логистике, технического директора, главного бухгалтера, юриста, директора по безопасности; в договоре с ИП ФИО6 также имеются подписи руководителей всех служб ОАО «Кирскабель»; прибывший транспорт с продукцией ИП ФИО6 регистрировался на проходной ОАО «Кирскабель» в журнале учета транспортных средств; приемку щек для кабельных барабанов на складе осуществляли кладовщики, которые также вели учет поступившей продукции на склад; продукция разгружалась с помощью крана; учет поставленной продукции ИП ФИО6 в адрес ОАО «Кирскабель» осуществлялся экономистом отдела заготовок ФИО23.

ФИО16 пояснил, что сам лично на место производства ИП ФИО6 не выезжал; примерно в 2012 году ИП ФИО6 зарегистрировал организацию - общество с ограниченной ответственностью, название которой ФИО16 не помнит, возможно, это название «Премиум»; ему известно, что ФИО6 являлся руководителем данной организации, лично приезжал к руководителю ОАО «Кирскабель» и сообщил, что является руководителем общества; затем ФИО16 лично как директор по безопасности общался с ФИО6 по регистрации его новой организации и представления пакета документов по этой организации; по факту представленных ФИО6 документов были изучены: учредительные документы, бухгалтерский отчет, документы о собственности и переданы ФИО23, у которой хранятся все документы по контрагентам поставщиков щек для кабельных барабанов; плата за поставленную продукцию ФИО6 осуществлялась безналичным расчетом (т. 22 л.д. 72-73).

ФИО22 (директор по логистике ОАО «Кирскабель») сообщила, что в ее обязанности входили обеспечение производства материалами, отгрузка готовой продукции; организация ООО «Премиум» ей знакома; вместе с начальником службы безопасности ФИО16 выезжали в Омутнинский район, осматривали производственные площади, станки, с ними общался ФИО6, который пояснил, что совместно работает с ООО «Премиум»; всю продукцию, которую приобретало ОАО «Кирскабель» у ООО «Премиум», ранее также производил ИП ФИО6 (заготовки щек, обшив внутренний и внешний); инициатором заключения договора поставки от 12.02.2014 № 18/2014-21 между ООО «Премиум» и ОАО «Кирскабель» было ООО «Премиум» и лично ФИО6 Свидетель указала, что интересы ООО «Премиум» представлял ФИО6; вопросы качества контролировал также сам ФИО6; ФИО22 также пояснила, что цены в связи со сменой поставщика ИП ФИО6 на ООО «Премиум» не изменились; изменения были связаны только с тем, что ООО «Премиум» работало с НДС; все счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные от ООО «Премиум» в адрес ОАО «Кирскабель» в 2014-2015 годах выписывал ФИО6 Свидетель считает, что все документы подписаны ФИО6 на основании доверенности; с директором ООО «Премиум» ФИО24 лично не знакома, на ОАО «Кирскабель» он не приезжал (протокол от 06.12.2016 - т. 22 л.д. 56-71).

Оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области 25.01.2017 получены объяснения ФИО22, из которых следует, что пакет документов в адрес ОАО «Кирскабель» от ООО «Премиум» предоставил лично ФИО6; продукцию в ОАО «Кирскабель» ФИО6 привозил лично своим транспортом; по факту поставки продукции ИП ФИО6 осуществлялась оплата в ООО «Премиум» на основании счетов-фактур; для обсуждения вопросов поставки продукции ФИО22 связывалась с ФИО6 по сотовому телефону; в настоящее время ОАО «Кирскабель» с поставщиком ООО «Премиум» не сотрудничает, поставку щек кабельных барабанов осуществляет ИП ФИО6 (объяснения от 25.01.2017 - т. 4 л.д. 52-54).

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией повторно проведен допрос ФИО22, которая показала, что об организации ООО «Премиум» узнала от ФИО6, он предложил работать через ООО «Премиум» по поставке кабельных барабанов; ИП ФИО6 отказался от участия в тендере, а предложил вместо себя включить для участия в тендере ООО «Премиум»; ИП ФИО6 объяснил, что у него тяжелое финансовое положение и он предлагает поставлять комплекты от ООО «Премиум»; условия поставки, объемы поставки, количество товаров не изменилось; цена изменилась на сумму НДС; счета-фактуры, товарные накладные от ООО «Премиум» подписывал ФИО6; документы отправлялись по электронной почте ФИО15 и ФИО6 и с водителями; оплата за поставку товара осуществлялась перечислением денежных средств на расчетный счет, данные которого представил ФИО6 (протокол от 26.02.2018 - т. 5 л.д. 80-92).

Из показаний ФИО23 (специалиста отдела закупок ОАО «Кирскабель») следует, что инициатором заключения договора поставки между ООО «Премиум» и ОАО «Кирскабель» был ФИО6; при заключении договора интересы ООО «Премиум» представлял ФИО6; ИП ФИО6 решил работать с ООО «Премиум»; условия поставки, объемы поставки, качество товаров, цены не изменились; цена увеличилась на сумму НДС; пакет документов по ООО «Премиум» в адрес ОАО «Кирскабель» представлял ИП ФИО6; до февраля 2014 года ФИО6 поставлял заготовки щек к кабельным барабанам с реквизитами ИП ФИО6; с февраля 2014 года ФИО6 поставлял заготовки щек к кабельным барабанам с реквизитами ООО «Премиум»; с 2016 года снова ФИО6 поставлял заготовки щек к кабельным барабанам с реквизитами ИП ФИО6; контроль за поставкой товара со стороны ООО «Премиум» и со стороны ИП ФИО6 осуществлял ФИО6; договоры подписывал директор по логистике, согласовывала комиссия и отправляли через водителей на подпись ФИО6; кто подписывал договор за ФИО7, сказать не может; заявки и спецификации направлялись на электронный адрес ИП ФИО6 или ФИО15; в 2014 году ФИО15 с ФИО6 приезжали в ОАО «Кирскабель», предложили работать через ООО «Премиум» (протокол допроса от 26.02.2018 - т. 5 л.д. 72-79).

В договоре поставки от 12.02.2014 № 18/2014-21, заключенном между ОАО «Кирскабель» и ООО «Премиум», указан номер сотового телефона для связи, принадлежащий ФИО15 В материалах проверки имеется доверенность ООО «Премиум», выданная ФИО15 на право представления в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетность (т. 6 л.д. 29, 43-47).

ФИО6 также в своем пояснении от 17.10.2016 указал, что ФИО15 оказывал ему услуги по поиску покупателей продукции.

Оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области 13.04.2017 получены объяснения ФИО15, в соответствии с которыми с ФИО6 свидетель знаком более десяти лет; ФИО15 известно, что в период с 01.01.2013 по 13.04.2017 ФИО6 являлся руководителем ООО «Премиум»; данную информацию он узнал из документации, а именно: из накладных на продукцию; свидетелю известно, что данная организация осуществляла производство и поставки заготовок щек для кабельных барабанов в адрес ОАО «Кирскабель»; руководитель ООО «Премиум» ФИО6 осуществлял поставку в ОАО «Кирскабель» на личном автотранспорте КАМАЗ; производственная база ООО «Премиум» находится в п. Белорецк Омутнинского района; отношения к ООО «Премиум» не имеет, банковскую карту от ООО «Премиум» не получал; налоговый и бухгалтерский учет в ООО «Премиум» не составлял; вознаграждений от руководителя ООО «Премиум» ФИО6 не получал; в 2013-2015 годах он являлся руководителем ООО «Древстрой», которая осуществляла распиловку лесопродукции, а именно изготовление бруса; ООО «Древстрой» осуществляло поставки бруса в адрес единственного покупателя ОАО «Кирскабель»; организации ООО «Софт», ООО «Бизнес Ресурс», ООО «Спецком», ООО «Каскад», ООО «Инкомсервис» ему не известны; руководителей данных организаций не знает (т. 4 л.д. 66-67).

Между тем, из анализа расчетного счета ООО «Древстрой», открытого в АО КБ «Хлынов», следует, что в 2014-2016 годах ООО «Древстрой» перечисляет денежные средства в адрес организаций ООО «Софт» (390 000 рублей), ООО «Бизнес Ресурс» (649 991,02 рублей), ООО «Спецком» (105 266 рублей), ООО «Каскад» (1 449 028,60 рублей), ООО «Инкомсервис» (514 800 рублей) с назначением платежа «за товар». На расчетные счета указанных предприятий перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО «Премиум». Учредители и руководители данных организаций являются «номинальными», у организаций не было объективной возможности поставки товара (анализ приведен выше).

Налоговый орган пришел к выводу о том, что движение денежных средств организовано с целью их дальнейшего обналичивания физическими лицами.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проведен допрос ФИО15 (протокол допроса от 14.02.2018), который показал, что является директором ООО «Древком»; в его обязанности входит организация производства; доверенности представлять интересы в кредитных организациях, в контролирующих органах в 2013-2016 годах не получал; организация ООО «Премиум» свидетелю знакома, юридический и фактический адрес ему не известен; договор на оказание услуг по предоставлению налоговой и бухгалтерской отчетности от имени ООО «Премиум» в 2013-2016 годах не заключал; доверенность на представление интересов от имени ООО «Премиум» не получал; с ФИО7 не знаком; заработную плату от ООО «Премиум» не получал; с ИП ФИО6 знаком с начала 2000 года; свои услуги по поиску покупателей лесопродукции в 2014-2016 годах ИП ФИО6 не предлагал; оказывал помощь ИП ФИО6 Свидетелю не известно, являлось ли ООО «Премиум» производителем реализованного товара в 2014-2016 годах; кто фактически производил заготовки щек, обшив для кабельных барабанов, ему не известно; отгрузка продукции производилась с базы ИП ФИО6 - п. Белорецк. Зарплату за услуги по поставке продукции в ОАО «Кирскабель» в 2014-2016 годах в ООО «Премиум» и у ИП ФИО6 не получал. Свидетель показал, что сотрудничал с ФИО23 - специалистом отдела закупок ОАО «Кирскабель»; от нее по телефону он получал заказы на поставку комплектов кабельных барабанов, далее эти заказы ФИО15 передавал ФИО6; свидетелю не известно, чьим транспортом осуществлялась доставка лесопродукции в адрес ОАО «Кирскабель» (т. 5 л.д. 1-12).

Из показаний работников ИП ФИО6 следует, что объем продукции, выпускаемой ИП ФИО6 в 2014-2016 годах, остался на прежнем уровне, как в 2013 году, в тоже время согласно отчетности ИП ФИО6 объем выпускаемой продукции в 2014-2016 годах значительно уменьшился по сравнению с 2013 годом.

Работники ФИО25 (протокол допроса от 28.09.2017 № 11), ФИО26 (протокол допроса от 28.09.2018 № 10), ФИО27 (протокол допроса от 27.09.2018 № 9) пояснили следующее: в 2014-2016 годах ФИО6 осуществлял производство комплектующих к кабельным барабанам, объемы выпускаемой продукции не снижались, сырье поступало от местных предпринимателей; фирма ООО «Премиум» не известна; с ФИО7 не знакомы, должностных лиц ООО «Премиум» не знают, в ООО «Премиум» не работали; в 2014-2016 годах обязанности работников не менялись, график работы не менялся, заработную плату получали у ФИО6 в наличной форме, продукция производилась для ОАО «Кирскабель»; отгрузка продукции происходила у цеха, где находится производство ФИО6; о том, что ФИО6 являлся директором ООО «Премиум», не знают (т. 4 л.д. 96-103, 104-111, 112-119).

13.04.2017 оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области получено объяснение от ФИО28, который пояснил, что в настоящее время является временно безработным; в период с 01.01.2013 по настоящее время оказывает услуги по перевозке лесопродукции ИП ФИО6 в адрес ОАО «Кирскабель» на автотранспорте КАМАЗ; ему известно, что основным видом деятельности ИП ФИО6 является производство заготовок щек для кабельных барабанов, производство находится в здании по указанному в объяснении адресу; ИП ФИО6 для перевозки лесопродукции в адрес ОАО «Кирскабель» передавал ему только накладные, в которых была указана организация ООО «Премиум», поэтому он понял, что ФИО6 является руководителем данной организации; путевых листов не было; лесопродукция ФИО6 загружалась в Омутнинском районе, п. Белорецк на производственной площадке ФИО6; всю лесопродукцию ФИО28 привозил на территорию ОАО «Кирскабель» через главную проходную и ставил свой автотранспорт под выгрузку под кран; вся продукция разгружается на открытую площадку ОАО «Кирскабель»; он лично присутствовал при выгрузке заготовок щек; никаких документов после выгрузки заготовок щек на территории ОАО «Кирскабель» не подписывал. ФИО28 не известно, кто является руководителем ОАО «Кирскабель», с данным человеком лично не знаком; водителем ИП ФИО6 в вышеуказанный период являлся ФИО29, который также перевозил лесопродукцию ИП ФИО6 на автотранспорте КАМАЗ; какие объемы лесопродукции ФИО6 были перевезены самим ФИО28 в адрес ОАО «Кирскабель» в вышеуказанный период, ему не известно; кто ведет бухгалтерский учет ИП ФИО6 ему не известно; также ему не знаком ФИО7 (т. 4 л.д. 68-69).

Аналогичные показания даны ФИО28 налоговому органу в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, что отражено в протоколе допроса от 13.02.2018 (т. 4 л.д. 130-140).

Из протокола допроса от 05.05.2017 ФИО30 и его объяснения от 12.05.2017, полученном оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области, следует, что в период с 19.02.2014 по 05.05.2015 он являлся официально соучредителем ООО «Тимбер» (49%); с 05.05.2015 его доля учредительства переписана на супругу Перелет Н.Н., также с 05.05.2015 соучредителем является ФИО31; для того, чтобы ФИО31 стал соучредителем ООО «Тимбер» его отец ФИО6 дал отступные Тильк Урмасу (муж учредителя ФИО32) и, кроме того, погасил долги ООО «Тимбер» перед банками; у ООО «Тимбер» в аренде были лесные участки; в 2013-2016 годах производились лесозаготовки и распиловка леса на пиломатериалы; лесопильный цех ООО «Тимбер» находится на одной территории с цехом ИП ФИО6; ФИО33 приобретал для производства комплектующих к кабельным барабанам доску 2-3 сорта (хвоя, листва); в собственности ИП ФИО6 имеется тепловозное депо, в котором находятся две ленточные пилорамы, также у него в указанный период имелся грузовой автотранспорт, на котором осуществлялась доставка продукции в адрес ОАО «Кирскабель»; штатная численность ИП ФИО6 в период 2014-2016 составляла не менее 20 человек; водителями ИП ФИО6 являлись его родной брат ФИО6, ФИО34, сын ФИО31; в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в адрес ОАО «Кирскабель» ИП ФИО6 отправлялось не менее двух машин в день с учетом выходных; объём продукции, отгружаемой в ОАО «Кирскабель» составлял не менее 25-30 куб. метров в сутки; с целью уклонения от уплаты налогов ИП ФИО6 использует реквизиты организации ООО «Премиум»; с организации ООО «Премиум» ФИО6 налоги платить не хотел. Свидетелю известно, что ООО «Тимбер», ИП ФИО6 и ООО «Премиум» - это единый производственный процесс, которым руководит единственный человек - ФИО6; документально данный процесс от ООО «Тимбер», ИП ФИО6 и ООО «Премиум» ФИО6 не оформляется, опять же, с целью неуплаты налогов; общий доход от единого производственного процесса ФИО6 в указанный период, а именно: с 01.01.2014 по настоящее время составляет от 500 тыс.руб. до 1 млн. руб. в месяц.; Перелет В.Б. по просьбе ФИО6 в 2015 году три раза приезжал в г. Киров для получения денежных средств в конверте от незнакомой женщины в офисном помещении на ул. Ленина; фамилию женщины, которая передавала ему конверт с денежными средствами, ФИО6 не называл, только имя и отчество, которые также назвать затрудняется. Конверты были прозрачного цвета, в котором находились денежные знаки, более 100 тыс. рублей. Также ему известно, что в настоящее время ИП ФИО6 осуществляет закуп лесопродукции как кругляком так и пиломатериалом от местных предпринимателей п. Белорецк; до 2015 года для ФИО6 налоговую отчетность готовила ФИО35, которая проживает в г. Омутнинске; ФИО15 является родственником ФИО6 (родной брат супруги сына Константина); сначала ФИО6 делал только щеки к кабельным барабанам, ФИО15 участвовал в организации производства планки к кабельным барабанам (покупал станки, оформлял документы) (т. 4 л.д. 82-85, т. 9 л.д. 161-163).

13.04.2017 оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области получено объяснение от ФИО31, который пояснил, что в настоящее время является временно безработным; зарегистрирован в качестве руководителя и учредителя ООО «Тимбер»; в период с 01.01.2013 по 31.12.2016 он оказывал услуги по предоставлению в аренду своего личного автотранспорта КАМАЗ ИП ФИО6, который приходится ему отцом. ФИО31 известно, что основным видом деятельности ИП ФИО6 является производство заготовок щек для кабельных барабанов; производство ИП ФИО6, а именно один ленточный станок находится в здании по указанному в объяснении адресу; лесопродукцию для производства щек кабельных барабанов для ИП ФИО6 закупает у частников, которые проживают в п. Белорецк. ФИО31 подтвердил, что сам лично в вышеуказанный период перевозил лесопродукцию ИП ФИО6 в адрес ОАО «Кирскабель», необходимые документы на лесопродукцию, в т.ч. накладные передавал ему ИП ФИО6, что было указано в данных документах в настоящее время не помнит; всю лесопродукцию ФИО31 привозил на территорию ОАО «Кирскабель» через главную проходную и ставил свой транспорт на выгрузку под кран; вся продукция разгружается на открытую площадку. ФИО31 не известно, кто является руководителем ОАО «Кирскабель»; все вопросы по поставкам заготовок щек для кабельных барабанов с руководителем ОАО «Кирскабель» согласовывал ФИО6; склада готовой продукции у ИП ФИО6 нет, потому что лесопродукция изготавливалась по предварительной заявке; также ему известно, что водителями ИП ФИО6 в вышеуказанный период являлись ФИО29 и ФИО28; ФИО29 перевозил лесопродукцию ИП ФИО6 на транспорте КАМАЗ, который принадлежит ФИО31; на каком автотранспорте перевозил продукцию ФИО28, ему не известно. ФИО31 не известны объемы лесопродукции, перевезенной от ИП ФИО6 в адрес ОАО «Кирскабель»; организация ООО «Премиум» ему не известна, вид деятельности данной организации и руководитель данной организации не известны (т. 4 л.д. 64-65).

Из показаний ФИО31 от 28.04.2017 и протокола допроса от 20.02.2018 следует, что к деятельности организации ООО «Премиум» он не имеет никакого отношения; с руководителем данной организации не знаком; он является учредителем и директором ООО «Тимбер»; ООО «Тимбер» занимается заготовкой древесины, имеется аренда лесов (т. 4 л.д. 78-81, т. 5 л.д. 39-48).

Кроме того, по результатам проведенной межрайонной ИФНС России № 2 по Кировской области выездной налоговой проверки ОАО «Кирскабель» (проверяемый период с 01.01.2013 по 31.12.2015) установлено, что ОАО «Кирскабель» необоснованно завысило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам ООО «Премиум» по операциям приобретения комплектующих для кабельных барабанов. В ходе проверки установлено, что ООО «Премиум» не осуществляло и не могло осуществить поставку комплектующих для кабельных барабанов в адрес ОАО «Кирскабель», а фактическим изготовителем и поставщиком являлся ИП ФИО6, применяющий УСН и не являющийся плательщиком НДС.

За проверяемый период от ОАО «Кирскабель» на расчетный счет ООО «Премиум» поступило денежных средств за комплектующие для кабельных барабанов в сумме 58 310 204 рублей 28 копеек.

Из объяснений Перелет В.Б. от 23.04.2018 (т. 22 л.д. 16-21), полученных оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области, следует, что примерно в начале марта 2014 года ФИО6 обратился к нему с просьбой - осуществлять еженедельный выезд в г. Киров, в организацию ООО «Юрцентрпрофи» для получения денежных средств за поставленную продукцию ОАО «Кирскабель», он согласился на данное предложение, т.к. понимал, что объемы выпуска продукции увеличились и ФИО6 нужно контролировать производственный процесс; перед каждым выездом ему ФИО6 устно давал информацию о том, к кому и в какое время подойти в ООО «Юрцентрпрофи», ему известно, что он сам лично созванивался с представителями ООО «Юрцентрпрофи»; за весь период времени денежные средства я получал в различных суммах и у разных сотрудников ООО «Юрцентрпрофи».

Все полученные денежные средства в ООО «Юрцентрпрофи» для ФИО6 он пересчитывал и записывал в свою записную книжку. При передаче денежных средств ФИО6 в его рабочем кабинете, на производственной площадке в п. Белорецк все денежные средства также пересчитывались. В общей сумме переданные денежные средства ИП ФИО6 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 составили 53 млн. 500 тыс. рублей. Данные суммы ему достоверно известны, т.к. он вел учет всех полученных денежных средств в своей личной записной книжке с целью контроля переданных денежных средств ФИО6

Из постановления от 24.08.2018 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, возбужденного 29.06.2018 по факту уклонения от уплаты налога по УСН совершенное в крупном размере, по части 1 статьи 198 УК РФ также следует, что ФИО6 умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов путем минимизации в период с 01.01.2014 до 02.05.2017 использовал схему, согласно которой для сокрытия дохода от единственного покупателя заготовок щек для кабельных барабанов ОАО «Кирскабель» предоставлял в адрес покупателя ОАО «Кирскабель» счета-фактуры от фирмы-однодневки ООО «Премиум». По условиям договора с ОАО «Кирскабель» все денежные средства в качестве оплаты за поставленную продукцию ИП ФИО6 зачислялись на расчетный счет ООО «Премиум», которым распоряжался ФИО6 С полученного таким образом дохода в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 ИП ФИО6 уклонился от уплаты налогов. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, которые подтвердили обстоятельства фактического сотрудничества и поставок товара от ИП ФИО6 через ООО «Премиум», факт обналичивания денежных средств, а также изъятыми документами финансово-хозяйственной деятельности ФИО6, ООО «Премиум», ОАО «Кирскабель» и налоговой отчетности. Таким образом, совокупностью собранных доказательств по уголовному делу подтверждается факт умышленного уклонения от уплаты налогов ФИО6 (т. 9 л.д. 158-160).

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено по основанию, предусмотренному статьей 28.1 УПК РФ - в связи с полным возмещением причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления ущерба. ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком был создан формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с подконтрольным лицом ООО «Премиум» с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговых обязательств и выводе части дохода через ООО «Премиум».

Довод Предпринимателя о том, что Инспекцией не представлено доказательств того, что перечисленные денежные средства на счет ООО «Премиум» возвращены Предпринимателю, отклоняется апелляционным судом, поскольку в отсутствие иных доказательств реальной поставки контрагентом спорных товаров, отсутствуют основания для вывода о том, что перечисление денежных средств является оплатой за реализованные ООО «Премиум» товары.

Кроме того, налоговым органом установлено, что единственным лицом кто мог распоряжаться и фактически распоряжался денежными средствами, поступающими на расчетный счет ООО «Премиум» и владельцем подписи ЭЦП ключа ООО «Премиум» в системе «iBank2» являлся ФИО6

Довод Предпринимателя о том, что от осуществления хозяйственной деятельности ООО «Премиум» уплачены налоги, апелляционный суд отклоняет, так как в силу статьи 45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, по результатам выездной налоговой проверки налоговые обязательства Предпринимателя были определены Инспекцией исходя из обстоятельств ведения им своей финансово-хозяйственной деятельности, а не по результатам оценки добросовестного (недобросовестного) исполнения обязательств в качестве налогоплательщика ООО «Премиум».

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о получении Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды по операциям поставки товара через подконтрольную организацию ООО «Премиум», реально не осуществляющим его поставку.

Исходя из анализа имеющихся и полученных данных, Инспекцией выявлены факты, с достоверностью свидетельствующие о номинальности исполнительных органов ООО «Премиум», характер расчетов за поставленный товар с использованием расчетного счета контрагента свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств с последующим их обналичиванием, установлены обстоятельства, указывающие на невозможность поставки ООО «Премиум» заявленных в первичных документах товаров, фактически спорные товары поставлены для ОАО «Кирскабель» самим Предпринимателем. Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Доначисление налогово по УСН, а также соответствующих сумм пени и штрафа произведено Инспекцией правомерно.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2018 по делу № А28-7928/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галеева Алексея Габдулхаевича – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО6 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.01.2019 № 9 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО36

ФИО1