Постановление от 27 октября 2023 г. по делу № А40-116742/2023

625/2023-300245(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-67596/2023

Дело № А40-116742/23
г. Москва
26 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова, судей Ю.Н. Кухаренко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Юпи Компани" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года по делу № А40-116742/23, принятое по исковому заявлению ООО "СмартЛогистер" (ОГРН <***>) к ООО "Юпи Компани" (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 567 087 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СмартЛогистер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юпи Компани" о взыскании денежных средств в размере 1 567 087 руб.

Решением от 15 августа 2023 года по делу № А40-116742/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2022 между ООО "СмартЛогистер" (истец, Исполнитель) и ООО "Юпи Компани" (ответчик, Заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции № 42/22/ТЭО, согласно которому истец оказывает ответчику транспортно-экспедиционные услуги, а ответчик оплачивает услуги и предусмотренные Договором платежи.

31.12.2022 истец направил ответчику посредством электронной почты Предложение о сотрудничестве с указанием планируемой стоимости услуг истца по транспортировке оборудования ответчика в г. Обнинск Калужской области. В Предложении о сотрудничестве предусмотрено, что в стоимость доставки включено нормативное использование контейнеров (оборудования) – 5 дней после прибытия в порт назначения Новороссийск, дальнейшее использование оплачивается ответчиком (Заказчиком) по указанным тарифам. Исходя из практики делового оборота в сфере контейнерных грузоперевозок, на Грузовладельца – Заказчика транспортных услуг возлагается плата (либо возмещение Экспедитору выплат владельцу контейнеров) за пользование контейнером сверх согласованного Сторонами срока.

Ответчик принял условия истца, изложенные в Предложении о сотрудничестве, в рамках Договора Стороны согласовали Поручение Исполнителю на организацию перевозки грузов № CRM3764/UP от 09.01.2023, по условиям которого истец обязался перевезти «Линию для производства жестяных банок для масла» в количестве 33 грузовых мест общей массой 100 019 кг по маршруту МО, г. Коломна – Калужская обл., г. Обнинск в 10 контейнерах, а по окончании перевозки возвратить контейнеры владельцу. Контейнеры с грузом были доставлены в порт г. Новороссийск 10.01.2023г. (контейнер 40ОТ № TRIU0513393 и контейнер 40RF № TCLU6793825, что подтверждается разнарядкой от 10.01.2023 (приход 8462, валовый 1450) и 19.01.2023г. (8 контейнеров типа 40DC, что подтверждается разнарядкой от 19.01.2023 (приход 8500, валовый 4306).

Истец возвратил порожние контейнеры их владельцу (сдал контейнеры в указанный владельцем «сток») в период с 10.02.2023 по 27.02.2023, что подтверждается приемными актами, CMR-накладной и транспортной накладной.

В связи с тем, что ответчиком было допущено сверхнормативное использование 10 контейнеров, истец направил ответчику счет № 905 от 20.03.2023, счет-фактуру № 511 от 10.02.2023 и акт № 505 от 10.02.2023 с приложениями, однако ответчик выставленный счёт не оплатил, возражений по акту не заявил.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 07/04 от 07.04.2023 с предложением произвести оплату стоимости за сверхнормативное использование контейнеров в размере 1 509 717 руб. 77 коп., которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Также истец просил взыскать неустойки за период 04.04.2023 по 11.05.2023 в размере в размере 57 369 руб. 27 коп., с дальнейшим начислением с 12.05.2023 до фактического исполнения обязательств, в соответствии с п. 4.2 Договора, согласно которому в случае несвоевременной уплаты платежей, Заказчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 401, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» исходя из представленных в материалы дела документов усмотрел, что стороны прямо согласовали как нормативное время использования контейнеров в интересах ответчика, так и его обязанность оплачивать сверхнормативное время их использования и тариф, вместе с тем, ответчик своих обязательств не исполнил, сверхнормативное время не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил; проверив расчет неустойки, произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, при исчислении указанной суммы неустойки соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Поручение исполнителю на организацию перевозки грузов № CRM3764/UP от 09.01.2023 было подписано со стороны ответчика Генеральным директором ООО «ЮПИ Компани» В.В. ФИО4 и заверено печатью ответчика и аналогичным образом было подписано со стороны истца. Данный порядок согласования Поручений предусмотрен п. 2.3.1 Договора транспортной экспедиции № 42/22/ТЭО от 14.03.2022 заключенного сторонами.

При перевозках грузов с использованием привлеченных контейнеров они по завершении перевозки подлежат возврату в место, указанное их владельцем.

В данном случае были использованы контейнеры компании «ТРАНСКОНТЕЙНЕР», которая дала истцу указания вернуть их в порт Новороссийска, в который данный груз и прибыл морским транспортом для последующей доставки на СВХ в г. Калуга, прохождения таможенных процедур и доставки ответчику в г. Обнинск.

Согласно п. 23 Поручения, согласованного сторонами, в котором дублируется Предложение о сотрудничестве и предусматривает нормативное время использования контейнеров – 5 дней после их выгрузки в порту г. Новороссийск, с 6-х суток начинается период сверхнормативного использования контейнеров, подлежащий оплате Заказчиком по согласованным в Поручении тарифам: 70 долларов США в сутки за контейнер типа 40HQ, 110 долларов США в сутки за контейнер типа 20/40OT, 450 долларов США в сутки за контейнер типа 20/40FR.

Соответственно, ответчик был предварительно уведомлен о своих обязательствах по оплате времени использования контейнера и согласился с ними.

Таким образом, в соответствии с п. 23 Поручения исполнителю на организацию перевозки грузов № CRM3764/UP от 09.01.2023 стороны прямо согласовали как нормативное время использования контейнеров в интересах ответчика, так и его обязанность оплачивать сверхнормативное время их использования и тариф.

Согласно п. 2.3.9 Договора, Заказчик обязан не допускать сверхнормативного простоя транспортных средств, предоставленных для перевозки и для совершения грузовых операций, установленного транспортными агентами, и в случае превышения нормативных сроков простоя по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик оплачивает сверхнормативный простой на основании соответствующих счетов Исполнителя. Согласно п.3.2. Договора, «Заказчик, помимо Стоимости Договора, возмещает Исполнителю документально подтвержденные расходы на исполнение поручений Заказчика. Указанные расходы не включены в стоимость Договора, уплачиваются отдельно.

Согласно п. 3.1 Договора, за оказание транспортно-экспедиционных услуг Заказчик выплачивает Исполнителю стоимость услуг, а также дополнительные

расходы, предусмотренные Договором либо приложениями (Поручением) сверх стоимости услуг.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договором не предусмотрена ответственность Заказчика в виде оплаты сверхнормативного использования контейнеров, а Поручение в данном случае не может быть признано надлежащим доказательством выражения воли сторон, так как оформлено и подписано с существенными нарушениями, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2023 года по делу

№ А40-116742/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков Судьи: Ю.Н. Кухаренко

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.