Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-318705/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81055/2019-ГК

Дело № А40-318705/18
г. Москва
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика ООО «Промышленная Группа Сибирский лес»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-318705/18 по иску Открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Группа Сибирский лес» (ОГРН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10 апреля 2018 года.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Российский кредит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Промышленная Группа Сибирский лес» об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что:

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 года по делу № А40-151915/2015 ОАО «Банк Российский кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»;

- между Банком и ООО «Промышленная Группа Сибирский лес» были заключены кредитный договор <***> от 18.04.2014 г. и кредитный договор <***> от 10.06.2014 г.;

- в соответствии с условиями Договоров Заемщику были перечислены денежные средства на общую сумму 850 000 000 руб. 00 коп., из которых: 400 000 000, 00 руб. по договору <***> от 18.04.2014 г. в срок не позднее 17.04.2017г.; 450 000 000, 00 руб. по договору <***> от 10.06.2014 г. в срок не позднее 09.06.2017 года, что подтверждается выписками по счетам Заемщика;

- в соответствии с п. 1.2. Кредитных договоров за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 14 % годовых. В соответствии с п. 4.5. Кредитных договоров, действующая процентная ставка в случае неисполнения Заемщиком сроков предоставления обеспечения, составляет 17 % годовых. Согласно п. 4.1. Кредитных договоров за пользование кредитом Кредитор начисляет проценты по ставке, указанной в п. 1.3 настоящего Договора. Проценты начисляются на сумму Основного долга до даты, установленной п. 1.2. настоящего Договора, исходя из фактического количества календарных дней в месяце (году). Проценты за пользование кредитом начисляются Кредитором ежедневно на остаток задолженности по Основному долгу, учитываемый на начало операционного дня;

- ответчик с июля 2015 года ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в том числе не уплачивает проценты за пользование текущими кредитами, в связи с чем ему было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности;

- Решением Арбитражного суда Москвы от 26.10.2018 г. по делу № А40-96220/16-156-854, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 950 354 537,58 руб., из них: по договору <***> от 18.04.2014 задолженность в размере 469 603 862,35 руб., из них: 409 000 000,00 руб. основной долг, 46 449 100,38 руб. проценты за пользование кредитом, 4 191 761,97 руб. неустойка на проценты, 9 963 000,00 руб. неустойка на основной долг, по договору К1370-2014 от 10.06.2014 задолженность в размере 480 750 675,23 руб., из них: 400 000 000,00 руб. основной долг, 62 380 417,70 руб. проценты за пользование кредитом, 7 770 257,53 руб. неустойка на проценты, 10 600 000,00 руб. неустойка на основной долг;

- в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору <***> от 18.04.2014 года был заключен договор №Р819-2014 о залоге оборудования от 18.04.2014 года, между Банком и ООО «Промышленная Группа Сибирский лес» (Залогодатель). Предметом залога является оборудование ООО «Промышленная Группа Сибирский лес», указанное в приложении №1 к данному договору, залоговая стоимость составляет 41 003 519,71 руб.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав кредитный договор и договор о залоге, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 334, 349, 350, 809-811, 819 ГК РФ, Решением от 15.11.2019г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требование обосновано и документально подтверждено; п. 4 договора залога стороны согласовали, что залог обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору <***> от 18.04.2014 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку суд не дал оценку доводам ООО «ПГ Сибирский лес» об отсутствии у него залогового имущества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 30.12.2019г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ссылки заявителя на то, что предмета залога не существовало и при подписании договора залога, судебной коллегией отклоняются как голословные.

Безусловных доказательств того, что залог следует считать прекращенным по какому-либо из оснований пунктов 11.1- 11.1.4 Договора залога заявителем не представлено.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года по делу № А40-318705/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Б.В. Стешан

Е.Н. Янина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.