Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А56-109390/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109390/2018
15 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от истца: Сафронова О.А. по доверенности от 01.01.2019

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ДССЛ-НЕВА» по делу № А56-109390/2018 (судья Шустова Д.Н.) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску ООО "ДССЛ-НЕВА"

к ООО "АТМ"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДССЛ-НЕВА" (ОГРН: 1157847292371, адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 5, лит. А, пом. 1-Н; далее - ООО "ДССЛ-НЕВА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТМ" (ОГРН: 1167847053220, адрес: 195176, Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 31, лит. А; далее - ООО "АТМ", ответчик) о взыскании 522 940 руб. 68 коп. задолженности по оплате товара поставленного в период с 18.10.2017 по 24.01.2018, 25 245 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2017 по 29.08.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 05.12.2018 суд первой инстанции взыскал с ООО "АТМ" в пользу ООО "ДССЛ-НЕВА" 522 940 руб. 68 коп. задолженности по оплате товара поставленного в период с 18.10.2017 по 24.01.2018, 25 245 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с период 18.10.2017 по 29.08.2018, 13 964 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "АТМ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определена сумма задолженности ответчика.

Апелляционный суд придя к выводу о том, данный спор не относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, поскольку сумма заявленных ко взысканию требований превышает пятьсот тысяч рублей, а также усмотрев отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что по правилу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, определением от 15.02.2019 перешел к рассмотрению дела №А56-109390/2018 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил рассмотрение дела в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 12.03.2019.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ООО «АТМ» задолженности в размере 59 855 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

ООО «АТМ», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ истца от заявленных требований в указанной части, принимая во внимание, что он заявлен уполномоченным лицом - представителем по доверенности Сафроновой О.А., не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части требований о взыскании, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 59 855 руб.

Исследовав обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ДССЛ-НЕВА» (Поставщик) получены заказы ООО «АТМ» (Покупатель) №№ ДНУТ-009648 от 17.10.2017, ДНУТ-010545 от 02.11.2017, ДНУТ-013134 от 20.12.2017, ДН-00000222 от 17.01.2018, ДН-00000431 от 22.01.2018, ДН-00000541 от 23.01.2018 на поставку Товара общей стоимостью 1 063 334 руб. 81коп.

Товар, перечисленный в заказах Покупателя в надлежащем порядке и сроки передан Поставщиком и принят Покупателем без замечаний и оговорок по количеству, качеству и ассортименту по УПД №№ ДНУТ-6588 от 18.10.2017, ДНУТ-7253 от 07.11.2017, ДНУТ-8349 от 12.12.2017, ДНУТ-9047 от 28.12.2017, ДН-235 от 18.01.2018, ДН-384 от 24.01.2018.

В нарушение принятых на себя обязательств, Покупатель полученный товар не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность на сумму 522 940 руб. 68 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленного товара, явилось основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 18.10.2017 по 29.08.2018 составил 25 245 руб. 07 коп.

Претензией от 19.04.2018 исх.№ 37 ООО «ДССЛ-НЕВА» потребовало оплатить задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии.

Оставленная без удовлетворения в полном объеме претензия послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев иск ООО «ДССЛ-НЕВА» по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные доказательства свидетельствуют о наличии определенности между поставщиком и покупателем относительно предмета договора, количества товара и его цены.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Передача товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах с ООО «АТМ» в пользу ООО «ДССЛ-НЕВА» подлежит взысканию задолженность в размере 463 085 руб. 68 коп. с учетом частичного отказа истца от заявленного требования о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик товар по спорным УПД не оплатил, истец на просроченную сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 18.10.2017 по 29.08.2018 составил 25 245 руб. 07 коп.. Признанная истцом оплата задолженности со стороны ответчика произведена платежными поручениями от 31.08.2018 №12007, от 17.09.2018 №12129, от 12.10.2018 №12356, от 15.10.2018 №12369, от 22.10.2018 №12479, от 19.11.2018 №12737 и не влияет на размер заявленных ко взысканию процентов, поскольку период их начисления с 18.10.2017 по 29.08.2018 – до произведенных ответчиком оплат.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным и арифметически верным.

Учитывая изложенное, с ООО «АТМ» в пользу ООО «ДССЛ-НЕВА» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 18.10.2017 по 29.08.2018 в сумме 25 245 руб. 07 коп.

Расходы сторон по уплате государственной пошлины подлежат распределению судом по правилам статей 104 и 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 203 руб. государственной пошлины в связи с частичным отказом от исковых требований.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с ООО «АТМ» в пользу ООО «ДССЛ-НЕВА» подлежат взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 12 766 руб.; расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ООО «ДССЛ-НЕВА» в пользу ООО «АТМ», поскольку жалоба ответчика удовлетворена апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 49, 150, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2018 года по делу № А56-109390/2018 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ДССЛ-НЕВА" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "АТМ" задолженности в размере 59 855 руб. В указанной части производство по делу № А56-109390/2018 прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДССЛ-НЕВА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1203 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДССЛ-НЕВА" 463 085 руб. 68 коп. задолженности, 25 245 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.10.2017 по 29.08.2018, 12 766 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДССЛ-НЕВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТМ" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


И.Б. Лопато

В.М. Толкунов