Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А12-19484/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19484/2019
г. Саратов
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Смирникова А.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Волгоградская обл., Старополтавский район)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2019 года по делу № А12-19484/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Волгоградская обл., Старополтавский район) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...>) о признании незаконными решений и предписаний,

заинтересованные лица: Комитет сельского хозяйства по Волгоградской области (400005, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Рыбторг» (404045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

- от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, по доверенности от 12.07.2019,

- от Комитета сельского хозяйства по Волгоградской области - ФИО4, по доверенности от 29.04.2019,

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - ФИО5, по доверенности от 09.01.2019,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мамедов Алладин Гадим оглы (далее – ИП Мамедов А.Г.о., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решений № 034/01/18.1-88/2019 от 06.03.2019 и № 034/01/18.1-91/2019 от 06.03.2019 и предписаний № 034/01/18.1-88/2019 от 06.03.2019 и № 034/01/18.1-91/2019 от 06.03.2019, в части аннулирования конкурса.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Волгоградским УФАС России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Волгоградского УФАС России, Комитета сельского хозяйства по Волгоградской области в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

14.02.2019 в адрес Волгоградского УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 (вх. № 1209) на действия конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора при проведении конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства (лот № 3, извещения № 300318/17303836/01, № 080219/17303836/02).

Также 14.02.2019 в Волгоградское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 (вх. № 1208) на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Камышинского муниципального района Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства (лот № 3, извещения № 060418/17303836/03, № 080219/17303836/04).

ИП ФИО2 обжаловались действия конкурсной комиссии по принятию решения об отказе в допуске ИП ФИО2 к участию в конкурсе (извещение № 080219/17303836/02 лот № 3, извещение № 080219/17303836/04 лот № 3).

Решениями Волгоградского УФАС России от 06.03.2019 № 034/0-1/18.1- 88/2019, № 034/01/18.1-91/2019 жалобы ИП ФИО2 признаны обоснованными, конкурсная комиссия признана нарушившей пункты 15, 45 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановления Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора» (далее - Правила № 264).

Комитету сельского хозяйства Волгоградской области выданы предписания № 034/01/18.1-88/2019 от 06.03.2019 и № 034/01/18.1-91/2019 от 06.03.2019 о совершении действий, направленных на устранение нарушений при проведении конкурса:

аннулировать конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства по лоту № 3, извещения № 300318/17303836/01, № 080219/17303836/02;

аннулировать конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Камышинского муниципального района Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства по лоту № 3 (извещения № 060418/17303836/03, № 080219/17303836/04).

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями антимонопольного органа в части аннулирования конкурсов, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения и предписания управления соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что конкурсы были аннулированы Волгоградским УФАС России в связи с тем, что основания для недопуска к участию в конкурсе ИП ФИО2 были незаконными. Основания, по которым ФИО2 не допустили к участию в конкурсе, были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2018 по делу № А12-22788/2018, оставленное без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2019). Также заявитель считает, что поводом к аннулированию конкурсов, послужило нарушение процедуры повторного рассмотрения заявок и изменение законодательства в части проведения подобных конкурсов. При этом, по его мнению, основания аннулирования являются формальными и не могли существенно повлиять на результат конкурса и нарушить права и законные интересы участников конкурса, третьих лиц, за исключением существенного нарушения прав ФИО2 на участие в конкурсе. В связи с чем, заявитель полагает, что по итогам рассмотрения его жалоб антимонопольный орган должен был обязать конкурсную комиссию допустить его к участию в конкурсе, а не аннулировать его.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, выводы антимонопольного органа, поддержанные судом первой инстанции законными и соответствующими обстоятельства дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет сельского хозяйства Волгоградской области 08.02.2019 разместил на официальном сайте торгов извещение № 080219/17303836/02 о повторном рассмотрении заявок 12.02.2019 на участие в конкурсе (в соответствии с предписанием Волгоградского УФАС России) на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства, в том числе по лоту № 3.

Также 08.02.2019 комитет разместил извещение № 080219/17303836/04 о повторном рассмотрении заявок 12.02.2019 на участие в конкурсе (в соответствии с предписанием Волгоградского УФАС России) на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Камышинского муниципального района Волгоградской области, в том числе по лоту № 3.

Подпунктом «г» пункта 28 Правил № 264 установлено, что к заявке прилагаются, в том числе документы, подтверждающие внесение заявителем задатка.

Пунктом 16 Правил № 264 установлено, что извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru не менее чем за 30 дней до начала проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками, поданными в письменной форме, и открытия доступа к заявкам, находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в электронной форме, в том числе в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в установленном порядке, или с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Информация о проведении конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно положениям подпунктов «з», «к», «л» пункта 17 Правил № 264 в извещении должны быть указаны, в том числе: место и дата рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса; банковские реквизиты счета, который открыт органу Федерального казначейства в учреждении Центрального банка Российской Федерации для учета и распределения доходов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и на который подлежит зачислению плата за предоставление в пользование рыболовного участка, и иные необходимые для перечисления реквизиты; размер задатка (в процентах), срок и порядок его внесения заявителями и его возврата им, срок перечисления в соответствующий бюджет задатка победителя конкурса и реквизиты счета, который открыт Федеральному агентству по рыболовству или органу государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для учета средств, находящихся во временном распоряжении, и на котором учитываются задатки заявителей. Размер вносимого заявителем задатка определяется организатором конкурса и не может составлять менее 50 процентов размера платы за предоставление в пользование рыболовного участка, содержащейся в предложении заявителя о размере такой платы.

Однако заявки ИП ФИО2 повторно рассмотрены конкурсной комиссией 12.02.2019 без получения задатков, поскольку, первоначальный задаток в размере 350 000 рублей возвращен ИП ФИО2 согласно платежному поручению от 22.06.2018 № 880369 (извещение № 300318/17303836/01, лот № 3); первоначальный задаток в размере 400 000 рублей возвращен ИП ФИО2 согласно платежному поручению от 01.06.2018 № 620156 (извещение № 060418/17303836/03, лот № 3).

В связи с тем, что извещения № 080219/17303836/02, № 080219/17303836/04 в нарушение подпунктов «з», «к», «л» пункта 17 Правил № 264 не содержало обязательной информации о месте и времени рассмотрения заявок; месте и времени подведения итогов конкурса; информации о банковских реквизитах счета, на который подлежит зачислению плата за предоставление в пользование рыболовного участка, и иные необходимые для перечисления реквизиты; размер задатка (в процентах), срок и порядок его внесения заявителями и его возврата, ИП ФИО2 не имел возможность для исполнения обязанности по внесению задатков.

Исходя из требований пункта 15 Правил № 264 невнесение задатка является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 № 349-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» в статью 18 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) внесены изменения в части замены понятия «рыбопромысловый участок» на «рыболовный участок». Постановлением Правительства РФ от 17.10.2017 № 1264 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены соответствующие изменения в Правила № 264.

Глава 8 Федерального закона № 166-ФЗ предусматривает заключительные положения и переходные положения в отношении заключения договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в 2018 году и в отношении порядка действия договоров о предоставлении рыбопромыслового участка.

Согласно пункту 3 статьи 33.3 Федерального закона № 166-ФЗ договор пользования рыболовным участком заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Пунктом 2 статьи 1 Правил № 264 установлено, что предметом конкурса (лотом) является право на заключение договора. Конкурс является открытым и проводится как в отношении рыболовного участка, так и в отношении нескольких рыболовных участков. Право на заключение договора на каждый из рыболовных участков составляет отдельный лот.

Таким образом, Федеральным законом № 166-ФЗ не предусмотрены переходные положения по заключению договоров о предоставлении рыбопромысловых участков с 01.01.2019, в связи с чем, Волгоградским УФАС России правомерно принято решение об аннулировании конкурса в части лотов, обжалуемых ИП ФИО2

Кроме того, пунктом 28(1) Правил № 264 предусмотрено, что комиссия в течение 1 рабочего дня со дня вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам обращается к организатору конкурса, который запрашивает посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, соответствующие сведения в отношении заявителя.

Согласно пункту 28(3) Правил № 264 заявитель вправе по собственной инициативе представить в комиссию документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 28(1) настоящих Правил, полученные не ранее чем за 6 месяцев до размещения на официальном сайте извещения, либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Конкурсная комиссия при повторном рассмотрении заявок ИП ФИО2 какие-либо запросы в соответствии с пунктом 28(1) Правил № 264 не направляла. ИП ФИО2 документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 28(1) Правил № 264, полученные не ранее чем за 6 месяцев до размещения на официальном сайте извещения о повторном рассмотрении заявок, либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, представлены не были.

Таким образом, в распоряжении конкурсной комиссии при повторном рассмотрении заявок ИП ФИО2 не имелись актуальные сведения и документы, содержащиеся в заявках предпринимателя.

Частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что перечень действий, которые может предписать совершить антимонопольный орган в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов является открытым, а их выбор остается на усмотрение последнего и обусловлен конкретными фактическими обстоятельствами дела. Право выбора способа устранения допущенного нарушения определяется контролирующим органом самостоятельно и не зависит от усмотрения и желания лица, в защиту прав и законных интересов которого такое предписание выдается.

Вынесенные Волгоградским УФАС России предписания об аннулировании Конкурса (извещения № 080219/17303836/02, № 080219/17303836/04) в части лотов, обжалуемых ИП ФИО2, устраняют выявленные нарушения, являются соразмерными, поскольку в рассмотренной ситуации не могли быть приняты иные меры, направленные на устранение выявленных нарушений и допускающие продолжение проведения конкурса в части обжалуемых лотов. Кроме того, судом учтено, что предписание от 06.03.2019 № 034/01/18.1-91/2019 исполнено.

Так, во исполнение требований предписания, приказом комитета от 02.07.2019 № 182 «Об аннулировании конкурсов на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Волгоградском водохранилище в административно-территориальных границах Волгоградской области относительно некоторых лотов» аннулирован конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Камышинского муниципального района для осуществления промышленного рыболовства по лоту № 3. Информация об аннулировании размещена 02.07.2019 на сайте комитета и на официальном сайте www.torgi.ru.

Кроме того, рассматриваемые в рамках настоящего спора решения и предписания по жалобам предпринимателя от 06.03.2019 № 034/0-1/18.188/2019, № 034/01/18.1-91/2019 также были обжалованы комитетом в Арбитражный суд Волгоградской области (дела № A12-9118/2019, № А12-9120/2019). Судами двух инстанций указанные решения и предписания антимонопольного органа признаны законными.

В силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную сил судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения и предписания Волгоградского УФАС России соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2019 года по делу № А12-19484/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий С.Г. Веряскина



Судьи А.В. Смирников



С.М. Степура