Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А75-9002/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9002/2021
05 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению Администрации городского поселения Излучинск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.10.2006, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Администрации Нижневартовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании права собственности на объекты недвижимости,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Администрация городского поселения Излучинск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Администрации Нижневартовского района (далее - ответчик) о признании права муниципальной собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимого имущества

Сети уличного освещения протяженностью 21800 м.п. и состоят из 1568 столбов электроосвещения в пгт. Излучинск.

Сети уличного освещения протяженностью 5417 м.п. и состоят из 74 столбов электроосвещения в с. Болынетархово.

Сети уличного освещения протяженностью 547 м.п. и состоят из 13 столбов электроосвещения в д. Пасол.

Сети уличного освещения протяженностью 1356 м.п. и состоят из 21 столбов электроосвещения в д. Соснина.

В качестве правового обоснования заявленного требования истец сослался на статьи 11, 12, 213, 215, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания - Нижневартовский район».

Определением от 28.03.2022 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит признать право муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, а именно на сооружения электроэнергетики:

1. Сети уличного освещения протяженностью 21800 м.п., состоящие из 1568 столбов электроосвещения в пгт. Излучинск, адрес (местоположение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, Сооружение находится в пределах кадастрового квартала 86:04:0000018, на земельных участках с кадастровыми номерами: 86:04:0000018:10347, 86:04:0000018:10633, 86:04:0000018:10682, 86:04:0000018:10691, 86:04:0000018:10772, 86:04:0000018:124, 86:04:0000018:144, 86:04:0000018:176, 86:04:0000018:191, 86:04:0000018:20, 86:04:0000018:273, 86:04:0000018:435, 86:04:0000018:463, 86:04:0000018:480, 86:04:0000018:155, 86:04:0000018:178, 86:04:0000018:195, 86:04:0000018:228, 86:04:0000018:286, 86:04:0000018:438, 86:04:0000018:477, 86:04:0000018:50, 86:04:0000018:156, 86:04:0000018:181, 86:04:0000018:197, 86:04:0000018:25, 86:04:0000018:297, 86:04:0000018:45, 86:04:0000018:478, 86:04:0000018:507, 86:04:0000018:16, 86:04:0000018:190, 86:04:0000018:198, 86:04:0000018:264, 86:04:0000018:432, 86:04:0000018:452, 86:04:0000018:48, 86:04:0000018:508, 86:04:0000018:509, 86:04:0000018:512, 86:04:0000018:628, 86:04:0000018:629.

2. Сети уличного освещения протяженностью 5417 м.п., состоящие из 74 столбов электроосвещения в с. Большетархово, адрес (местоположение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, село Большетархово. Сооружение находится в пределах кадастрового квартала 86:04:0000010, на земельных участках с кадастровыми номерами:: 86:04:0000010:106, 86:04:0000010:11, 86:04:0000010:13, 86:04:0000010:16, 86:04:0000010:23, 86:04:0000010:232, 86:04:0000010:247, 86:04:0000010:253, 86:04:0000010:265, 86:04:0000010:266, 86:04:0000010:33, 86:04:0000010:49, 86:04:0000010:569, 86:04:0000010:286, 86:04:0000010:37, 86:04:0000010:50, 86:04:0000010:571, 86:04:0000010:289, 86:04:0000010:47, 86:04:0000010:51, 86:04:0000010:577, 86:04:0000010:290, 86:04:0000010:48, 86:04:0000010:55, 86:04:0000010:578, 86:04:0000010:594, 86:04:0000010:613, 86:04:0000010:615.

3. Сети уличного освещения протяженностью 547 м.п., состоящие из 13 столбов электроосвещения в д. Пасол, адрес (местоположение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, деревня Пасол. Сооружение находится в пределах кадастрового квартала 86:04:0000020, на земельных участках с кадастровыми номерами: 86:04:0000020:4, 86:04:0000020:25. 4. Сети уличного освещения протяженностью 1356 м.п., состоящие из 21 столба электроосвещения в д. Соснина, адрес (местоположение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, деревня Соснина. Сооружение находится в пределах кадастрового квартала 86:04:0000000, на земельных участках с кадастровыми номерами: 86:04:0000022:61, 86:04:0000022:20, 86:04:0000022:30, 86:04:0000022:53, 86:04:0000022:10, 86:04:0000022:11, 86:04:0000022:74, 86:04:0000022:48, 86:04:0000022:13, 86:04:0000022:28, 86:04:0000022:26, 86:04:0000022:79 (далее – спорные объекты).

Определением суда от 24.05.2022 судебное разбирательство отложено на 28.06.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и мете судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что на спорное имущество не претендует, исковые требования просит удовлетворить.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в своих отзывах на исковое заявление оставляют принятие решения по делу на усмотрение суда.

Акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания - Нижневартовский район» отзыв на исковое заявление инее представило.

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент) представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения пгт. Излучинск отказать в части признания права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - сети уличного освещения протяженностью 21800 м.п., состоящие из 1568 столбов и электроосвещения в пгт. Излучинск, сети уличного освещения протяженностью 5417 м.п., состоящие из 74 столбов и электроосвещения в с. Большетархово; в остальной части исковых требований принять решение на усмотрение суда. Как указывает Департамент, в случае удовлетворения исковых требований Администрации сельского поселения пгт. Излучинск может быть нарушено право собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на недвижимое имущество, а именно сети наружного освещения, находящиеся в пгт. Излучинск и с. Большетрахово.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истцом заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества – сооружения электроэнергетики: сети уличного освещения протяженностью 21800 м.п., состоящие из 1568 столбов электроосвещения, расположенные в пгт. Излучинск Нижневартовского района, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; сети уличного освещения протяженностью 5417 м.п., состоящие из 74 столбов электроосвещения, расположенные в с. Большетархово Нижневартовского района, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; сети уличного освещения протяженностью 547 м.п., состоящие из 13 столбов электроосвещения, расположенные в д. Пасол Нижневартовского района, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; сети уличного освещения протяженностью 1356 м.п., состоящие из 21 столба электроосвещения, расположенные в д. Соснина Нижневартовского района, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Истец ссылается на то, что указанные сети уличного освещения расположены в границах муниципального образования городского поселения Излучинск, Администрация городского поселения Излучинск открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным имуществом как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет; своими силами несет расходы по содержанию и обслуживанию указанных объектов. В связи чем обратился в суд с рассматриваемым иском.

В подтверждение данного факта в материалы дела истцом представлены копии муниципальных контрактов на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту электрических сетей и электрооборудования уличного освещения, заключенных истцом в период с 2006 по 2020 годы, информация об отсутствии имущества в реестрах муниципальной собственности Нижневартовского района, в реестрах федеральной собственности и государственной собственности Ханты-мансийского автономного округа-Югры, отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, копии технической документации на спорные объекты недвижимого имущества

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности путем признания права.

Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В рамках настоящего дела истцом на основании приведенной выше нормы закона заявлено требование к Администрации Нижневартовского района о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – сооружения электроэнергетики: сети уличного освещения протяженностью 21800 м.п., состоящие из 1568 столбов электроосвещения, расположенные в пгт. Излучинск Нижневартовского района, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; сети уличного освещения протяженностью 5417 м.п., состоящие из 74 столбов электроосвещения, расположенные в с. Большетархово Нижневартовского района, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; сети уличного освещения протяженностью 547 м.п., состоящие из 13 столбов электроосвещения, расположенные в д. Пасол Нижневартовского района, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; сети уличного освещения протяженностью 1356 м.п., состоящие из 21 столба электроосвещения, расположенные в д. Соснина Нижневартовского района, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В основание заявленного требования истцом положен факт владения указанным выше объектом более 15 лет и открытое, непрерывное владение данным имуществом по настоящее время.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные либо нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен в действительности привести к восстановлению нарушенного материального права и к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец обращаясь за судебной защитой, должен указать, какие его права и каким образом нарушены.

Таким образом, условием предъявления иска о признании права собственности является наличие у истца правового интереса в связи с конкретной вещью. Юридический статус вещи неясен, но заявитель является заинтересованным лицом и инициирует процесс формализации связанных с ней отношений. Отсутствие формальных доказательств права собственности на имущество лишает собственника возможности осуществлять правомочия собственника.

По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: факт наличия у истца права (законного интереса), факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Указанные разъяснения содержатся в пунктах 16 и 19 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Заявляя в рамках настоящего дела исковые требования к Администрации Нижневартовского района, истец не представил доказательства того, что Администрация Нижневартовского района является бывшим собственником спорного имущества либо каким-либо образом нарушает права и законные интересы истца в отношении спорного объекта, оспаривает его право на него.

Напротив, согласно отзыву Администрации Нижневартовского района на исковое заявление ответчик на спорное имущество не претендует, в реестре муниципальной собственности спорное имущество отсутствует.

Из материалов настоящего дела не следует, что спорный объект поставлен Администрацией на учет как бесхозяйное имущество.

Следовательно, истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав. Учитывая, что спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует, у истца отсутствуют нарушенные или оспариваемые права, подлежащие судебной защите в рамках настоящего дела по иску к Администрации Нижневартовского района.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества на территории Нижневартовского района при указанных выше обстоятельствах не является основанием для признания Администрации Нижневартовского района надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46, частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц. Арбитражный суд не вправе по своему усмотрению определять надлежащего ответчика по делу. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд полагает, что в рамках настоящего дела истцом не доказан факт добросовестного и открытого владения спорным имуществом в течении срока приобретательной давности.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункту 20 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является приобретательная давность.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 53-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла и содержания указанной нормы права и разъяснений пунктов 15-21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» по ее применению, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности следующих условий: открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 18 лет; несение бремени его содержания и распоряжения этим имуществом как своим собственным.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не доказан факт открытого и непрерывного пользования спорным имуществом как своим собственным на протяжении 18 лет.

Представленные истцом в подтверждение своих доводов вышеуказанные документы не доказывают факт непосредственного владения и пользования ответчиком спорным имуществом на протяжении всех 18 лет (ежедневно и ежегодно).

При этом, в отношении спорных объектов, расположенных в д. Пасол и д.Соснина, истец представил вышеуказанные муниципальные, заключенные в 2017 и 2019 годах, но не ранее; в отношении спорных объектов, расположенных в с.Большетархово – с 2006 года, в пгт.Излучинск – с 2007 года.

Доказательства, подтверждающие несение расходов, связанных с содержанием спорных объектов и пользованием ими по своему усмотрению в течение 18 лет истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований также исходя из следующего.

Признание права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, не исключает необходимость предоставления доказательств законности создания (строительства с соблюдением закона и иных правовых актов) объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

К документам, подтверждающим создание объекта, относятся разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 № 94-ФЗ), а для объектов, введенных в эксплуатацию до вступления в законную силу Градостроительного кодекса Российской Федерации - акт приемки государственной приемочной комиссии, оформленный в соответствии со СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84.

Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» и СНиП 3.01.04-87 предусматривают приемку всех без исключения завершенных строительством объектов именно государственными приемочными комиссиями.

Истец не представил в материалы дела доказательств создания спорных объектов с разрешения компетентных органов (на строительство и ввод объекта в эксплуатацию) и с соблюдением строительных норм и правил, действовавших в момент его возведения, а также, что объекты введены в эксплуатацию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, спорные сооружения являются самовольной постройкой.

Поскольку имеются признаки самовольной постройки, предусмотренной пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, не имеется. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (например: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2008 № Ф04-1384/2008(1470-А45-22) по делу № А45-4938/2007-50/40; Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2008 № Ф03-А59/08-1/3252 по делу № А59-4786/07-С25; Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2009 № ВАС-11318/09 по делу № А14-13021/2007-440/13).

Кроме того, из представленных истцом в материалы дела документов (выписок из ЕГРН) следует, что спорные объекты находятся на земельных участках, вещные права на которые принадлежат иным лицам, в том числе физическим, что также исключает удовлетворение заявленных истцом требований о признании права собственности на спорные объекты. Также истец не представил безусловные доказательства того, что спорные объекты не являются объектами, являющимися государственной собственностью Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, учитывая доводы отзыва Департамента.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, освобождение истца от уплаты госпошлины в силу закона, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в данном случае не рассматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.А. Гавриш