Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А45-28710/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-28710/2023
г. Новосибирск
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрел в  судебном заседании  в дело по исковому  заявлению  муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Городской комплексный центр социального обслуживания населения» (г. Новосибирск, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапиталСибирь» (г.Новосибирск, ИНН <***>)

об обязании демонтировать конструкцию,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Центр технического надзора и развития материально-технической базы муниципальных учреждений в сфере социальной политики» (г. Новосибирск, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 2 от 09.01.2024, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен.

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Городской комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – истец, МБУ «ГКЦСОН») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапиталСибирь» (г.Новосибирск, ИНН <***>)  об обязании демонтировать конструкцию, выполненную в виде навеса над крыльцом здания, расположенного по адресу: <...>,

на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Центр технического надзора и развития материально-технической базы муниципальных учреждений в сфере социальной политики».

В отзыве на исковое заявление, ответчик  заявил возражения против удовлетворения исковых требований, полагает, что изготовленную конструкцию можно использовать по назначению. в подтверждение доводов отзыва ответчиком представлено заключение внесудебного эксперта от 04.09.2023.

Третье лицо письменного отзыва на исковое заявление не представило.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить, пояснив, что ответчик в добровольном порядке не демонтировал конструкцию.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком на основании результатов проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен контракт от 15.05.2023 № 2023.16-Р на выполнение работ по устройству навеса над крыльцом помещения по адресу: Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 59 (далее - работы) на сумму 371 702,00 руб.  (далее  - контракт).

Электронный аукцион был проведен уполномоченным лицом муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Центр технического надзора и развития материально-технической базы муниципальных учреждений в сфере социальной политики» (далее МКУ «ЦтаиРМТБМУССП») на которое согласно приказу департамента по социальной политике мэрии города Новосибирска от 16.02.2022 № 173-од «Об определении уполномоченного учреждения в сфере централизованных закупок и о Порядке взаимодействия муниципальных учреждений, подведомственных департаменту по социальной политике мэрии города Новосибирска, в сфере закупок по выполнению работ капитального и текущего ремонта, обеспечению пожарной безопасности и антитеррористической деятельности» (далее приказ ДСП) возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных бюджетных учреждений и муниципальных казенных учреждений города Новосибирска, подведомственных департаменту по социальной политике мэрии города Новосибирска и утвержден порядок взаимодействия муниципальных учреждений, подведомственных департаменту по социальной политике мэрии города Новосибирска в сфере закупок по выполнению работ капитального и текущего ремонта, обеспечению пожарной безопасности и антитеррористической деятельности.

В соответствии с условиями контракта ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству навеса над крыльцом помещения, принадлежащем истцу на праве оперативного управления по адресу <...>. Ответчик не выполнил работы в надлежащем порядке. Над крыльцом была сооружена конструкция навеса, не отвечающая требованиям и условиям контракта. Для устранения всех недостатков ответчику предоставлялся срок, однако, недостатки ответчик не устранил. Работы истцом не были приняты, переговоры и переписка с ответчиком не привели к исполнению контракта в надлежащем порядке.

Истец в соответствии с ч. 2,3 ст. 715, ч.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 9.6., п. 9.6.2., п.9.6.3., п. 9.6.4. контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 22.08.2023г.

По мнению истца, конструкция выполнена с нарушением условий контракта и не отвечает техническим требованиям, она создает угрозу и помеху для безопасного прохода в здание работников истца и граждан, получающих социальные услуги. О несоответствии конструкции навеса требованиям и условиям контракта были составлены акты от 04.07.2023, от 10.08.2023.

В адрес ответчика 23.08.2023, 31.08.2023 и 05.09.2023 истцом направлены требования об осуществлении демонтажа и вывозе сооруженной конструкции навеса.

Ответчик требования истца оставил без рассмотрения, демонтаж и вывоз конструкции навеса с территории объекта в установленный срок не осуществил.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Городской комплексный центр социального обслуживания населения» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В целях определения Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Для разрешения  вопросов о соответствии спорной конструкции условиям  контракта, о безопасности конструкции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  эксперту Государственного  бюджетного  учреждения  Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации»  ФИО2.

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.                 Соответствует ли  конструкция навеса, изготовленная в рамках исполнения контракта от 15.06.2023 №2023.16-Р, размещенная над крыльцом здания, расположенного по адресу: <...>,  строительным нормам и правилам, в том числе,  СП16.13330.2017  «Строительные конструкции»,  ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований»,  СП70.13333,.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»?

2.                 Создает ли конструкция навеса, размещенная над крыльцом здания, расположенного по адресу: <...>,  угрозу жизни и здоровью граждан?

3.                  Существует ли угроза  обрушения конструкции?

4.                  При положительном ответе  на третий вопрос определить какие факторы влияют /могут повлиять на   обрушение конструкции?

21.11.20214 в материалы дела поступило экспертное заключение  от 08.11.2024 №0059-2024.

Определением арбитражного суда от 13.01.2025 производство по делу возобновлено.

По поставленным вопросам эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу:   Поскольку из представленных расчетов следует, что профиль элементов конструкции навеса не удовлетворяет условиям прочности, устойчивости и пространственной неизменяемости для восприятия приложенных к ним усилий, то конструкция навеса, изготовленная в рамках исполнения контракта от 15.06.2023№2023.16-Р, размещенная над крыльцом здания, расположенного по адресу: <...>, не соответствует требованиям СП16.13330.2017 «Строительные конструкции», ГОСТ 27751-2014 «Надежностьстроительных конструкций и оснований», СП 70.13333.2012 «Несущие иограждающие конструкции».

По второму вопросу: Поскольку требования Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не соблюдены,конструкция навеса создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По третьему вопросу: Так как требования Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не соблюдены,  угроза внезапного обрушения существует.

По четвертому вопросу: На обрушение конструкции могут повлиять действия климатических нагрузок в соответствии с разделом 5 СП 20.13330.2016.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (пункт 2 статьи 82 АПК РФ).

Статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (пункт 1). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (пункт 2).

По смыслу данной нормы закона назначение дополнительной или повторной экспертизы является не обязанностью, а правом арбитражного суда, обусловленным возникновением сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов, недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

Заключение эксперта признается необоснованным в тех случаях, когда вызывает сомнение примененная методика, недостаточен объем проведенных исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им, когда экспертом не установлены необходимые признаки исследуемых объектов, дана неверная оценка промежуточных фактов, не аргументированы выводы.

Заключение эксперта следует признать правильным в том случае, если содержащиеся в нем сведения о фактах верно отражают обстоятельства дела, соответствуют событиям, которые имели место в действительности. Следовательно, "сомнение в правильности заключения эксперта" означает неуверенность суда в его истинности, верности в том, что содержащиеся в нем сведения о фактах адекватно отражают обстоятельства дела.

Такие сомнения могут появиться у суда в результате сопоставления сведений о фактах, содержащихся в заключении эксперта, со сведениями о фактах, полученными из других доказательств, и установления их противоречия. В такой ситуации у суда имеется равная возможность поставить под сомнение, как заключение эксперта, так и другие доказательства, с которыми оно не согласуется.

Однако суд может прийти к выводу о том, что заключение эксперта содержит неверные выводы в результате анализа самого заключения, а именно, методики проведения исследования или порядка составления самого заключения как документа, который должен отвечать определенным, предъявляемым к нему законодательством требованиям, не сопоставляя его с другими доказательствами по делу.

При непосредственном исследовании заключения судебной экспертизы, судом установлено, что выводы в заключении понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованы. Сведения, содержащиеся в заключении эксперта, ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Данные требования при подготовке заключения экспертом соблюдены. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

Выводы судебной экспертизы основаны на предоставлении всей необходимой документации, фотоматериалов, использовании нескольких методов исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Принимая во внимание, что эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, наличие документов, подтверждающих у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Возражения ответчиком по существу сделанных экспертом выводов не заявлены.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Проведенная  в рамках судебного разбирательства судебная  экспертиза подтвердила несоответствие конструкции навеса над крыльцом , изготовленной в рамках исполнения контракта от 15.06.2023 № 2023.16-Р. СП 16.13330.2017 «Строительные конструкции». ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», СП 70.13333.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и несоблюдении требований Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу внезапного обрушения под влиянием действия климатических нагрузок.

Принимая во внимание, что  для восстановления состояния объекта до состояния нарушения прав ненадлежащим выполнением работ, некачественно выполненные работы должны быть демонтированы подрядчиком, так как для заказчика это будет являться дополнительными расходами.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями   110, 167-171, 176, 181, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройКапиталСибирь» (г. Новосибирск, ИНН <***>)  в течение 1 месяца  со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и средствами  демонтировать конструкцию, выполненную в виде навеса над крыльцом здания, расположенного по адресу: <...>,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталСибирь» (г. Новосибирск, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Городской комплексный центр социального обслуживания населения» (г. Новосибирск, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                               О.В. Ануфриева