Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А03-18920/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-18920/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Павлюк Т.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Новоалтайска Алтайского края

на Определение Арбитражного суда Алтайского края о взыскании судебных расходов

от 23 августа 2017 года по делу №А03-18920/2016 (судья Пашкова Е.Н.)

по делу по иску Администрации города Новоалтайска Алтайского края, г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении муниципального контракта № 2014.27050 от 02 апреля 2014 г.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайстройзаказчик», г. Барнаул,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2017 по делу № А03-18920/2016 в удовлетворении иска Администрации города Новоалтайска Алтайского края (далее - истец, Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй - Мастер» (далее - ответчик, ООО «Строй - Мастер», Общество) о расторжении муниципального контракта № 2014.27050 от 02 апреля 2014 г. отказано в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных издержек между лицами, участвующими в деле, не был разрешен при рассмотрении спора, в связи с чем, ООО «Строй - Мастер» обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о взыскании судебных расходов с Администрации в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2017 с Администрации в пользу Общества взыскано 30 000 руб. судебных расходов.

Администрация в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих разумность понесенных Обществом судебных расходов и реальности выплаты представителю денежных средств по гражданско-правовому договору № 07/2016 от 21.11.2016, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв от ООО «Строй-Мастер» в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу к началу судебного заседания не поступил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (пункты 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- Постанов-

ление №1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 13 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства: гражданско-правовой договор №07/2016, заключенный 21.11.2016 между ООО «Строй-Мастер» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), расходный кассовый ордер №17 от 01.06.2017 на сумму 30 000 руб., учитывая принцип разумности, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности дела и продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание Решение Совета Адвокатской палаты о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь , а также фактические расценки на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае, пришел к выводу о соответствии критерию разумности судебных расходов в заявленном размере 30 000 руб. ( за составление отзывов, за участие представителя в четырех судебных заседаниях).

Довод Администрации о не подтверждении расходным кассовым ордером получения взыскиваемых денежных средств ФИО1, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» надлежащим и допустимым доказательством получения денежных средств является первичная учетная документация по учету кассовых операций, в том числе, расходные кассовые ордера формы №КО-2 (Постановление Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88).

Отсутствие в материалах дела копий кассовой книги, выписки из журналов регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов при наличии расходного кассового ордера на выдачу денежных средств из кассы организации (ООО «Строй-Мастер») ФИО1, подтверждающих расходную операцию.

Доказательств, опровергающих факт передачи денежных средств Заказчиком Исполнителю, Администрацией не представлено.

Ссылка Администрации на отложение судебных заседаний для представления доказательств и по иным причинам, в связи с чем, участие представителя ответчика в таких заседаниях носило формальный характер, следовательно, взыскание расходов за такое участие в полном объеме не отвечает принципам разумности и справедливости, признается необоснованной, судебные заседания откладывались, в том числе, по ходатайству истца о невозможности обеспечить явку и не рассматривать дело в отсутствие представителя (Определение об отложении от 12.12.2016 л.д. 36, 44-45, т.1), для предоставления дополнительных доказательств всеми сторонами истцом (по заявленному иску - акты о приемке работ, доказательства передачи проектной документации, переписку и т.д.), ответчиком (переписку, направление актов о приемке работ), третьим лицом (акты о приемке работ) (Определения от 19.01.2017, от 20.02.2017, л.д. 70, 71; 96,97, т.1); представитель ООО «Строй-Мастер» ФИО1 принимал участие во всех заседаниях арбитражного суда, активно участвовал в процессе, представлял доказательства (акты, заключения, переписку, которые не представлены Администрацией); злоупотребления правом со стороны представителя ответчика не установлено, материалами дела не подтверждено, кроме того, размер понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя определен судом применительно ко всему объекту оказанных исполнителем услуг.

Исходя из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем собранных по делу доказательств, выполненной представителем ответчика работы, апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является разумной.

Сделанные судом первой инстанции выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание, что заявление рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Алтайского края о взыскании судебных расходов от 23 августа 2017 года по делу № А03-18920/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи Т.В. Павлюк

А.Л. Полосин