Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-104944/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104944/2021
26 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/ж2

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова

судей А.Ю. Слоневской, И.Ю. Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой

при участии:

от кредитора: представитель ФИО1 по доверенности от 10.12.2021 г. (посредством использования системы веб-конференции)

от арбитражного управляющего: представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2023 г.

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8347/2024) ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 г. по делу № А56-104944/2021/ж2, принятое

по жалобе ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» (350911, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.10.2007 г., ИНН: <***>)

на действия (бездействие) финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дата рождения: 27.05.1988, место рождения: д. Глазово Лениногорского района Татарской АССР, место жительства: 420000, <...>, адрес фактического места жительства (адрес временной регистрации): 198264, Санкт-Петербург г., Ветеранов <...>, строение 1, кв. 1359, СНИЛС <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 680020, <...>) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 18.02.2022 г. (резолютивная часть объявлена 10.02.2022 г.) по настоящему делу, вынесенным по заявлению должника (принято к производству (возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)) определением от 11.01.2022 г.), ФИО3 (далее – должник, ФИО3) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, который определением арбитражного суда от 15.04.2023 г. (резолютивная часть оглашена 06.04.2023 г.) освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего с утверждением в этой должности ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 21675, адрес для направления корреспонденции: 190031, г. Санкт-Петербург, а/я 340, далее – управляющий, ФИО5), члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

В ходе процедуры, а именно - 07.12.2023 г. - в арбитражный суд в рамках настоящего дела (о несостоятельности (банкротстве) должника) обратился кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (на данный момент - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО», далее – кредитор, заявитель, ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО»/ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО») с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО5, в которой кредитор просил:

1. признать незаконным бездействие управляющего, выразившееся в невыполнении требования конкурсного кредитора по внесению изменений в соглашение об отступном, препятствовании передачи разногласий по тексту соглашения об отступном на рассмотрение суда, невыполнении требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по передаче кредитору не реализованного имущества должника, при наличии согласия конкурсного кредитора на принятие имущества в качестве отступного в счет погашения задолженности и в неотражении в отчете арбитражного управляющего от 16.11.2023 г. (исх. № К00808/56) сведений о заявленных конкурсным кредитором требованиях: о внесении изменений в соглашение об отступном, о передаче разногласий по предлагаемому кредитором тексту соглашения об отступном на рассмотрение суда (при их наличии со стороны управляющего) и о проведении собрания кредитора в заочной форме для определения стоимости имущества передаваемого в качестве отступного исх. (№ 754 от 13.10.2023 г.) в соответствии с пунктом 5 статьи 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

2. обязать управляющего: провести собрание кредиторов в форме заочного голосования с повесткой: «определение стоимости имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, в соответствии с пунктом 5 статьи 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», «утверждение предложения о порядке погашения требования кредитора путем предоставления отступного и принятие решения об опубликовании протокола собрания кредиторов»; по итогам проведенного указанного собрания кредиторов внести изменения в п. 3.2. и 3.3. соглашения об отступном в части стоимости передаваемого имущества и наличия разницы между стоимостью имущества и размером требования кредитора и внести изменение в п. 1.2. соглашения об отступном, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 164, 251, 433, 551 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: 1.2. С даты государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - жилое помещение (квартира). Вид права: общая долевая собственность, доля в праве - 1/4, адрес: Республика Татарстан, муниципальный район Леииногорский, сельское поселение Глазовское., <...>, кадастровый номер: 16:25:220301:277 с должника на кредитора, обязательство должника перед кредитором, указанное в п. 2.1. Соглашения, прекращается полностью.

Однако, определением от 20.02.2024 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Данное определение обжаловано кредитором в апелляционном порядке; в жалобе ее податель просит определение отменить, жалобу на бездействие управляющего удовлетворить, настаивая на правомерности своих требований и оспаривая в этой связи вывод суда о его (кредитора) уклонении от участия в созванных управляющим на 19.09.2023 и 24.10.2023 г. собраниях кредиторов, что, в действительности, было вызвано объективными причинами – длительностью доставки отделением связи соответствующей почтовой корреспонденции (заполненных заявителем бюллетеней по вопросам повестки дня собрания 19.09.2023 и уведомления о проведении собрания 24.10.2023 г.), и полагая, что в результате бездействия управляющего (и в частности – по созыву в дальнейшем собрания кредиторов по спорным вопросам (об утверждении условий отступного (имущества должника в счет погашений требований кредитора), в т.ч. по его требованию от 13.10.2023 г.) нарушаются его права – вследствие невозможности получения такого отступного при наличии выраженного им согласия на это, при том, что предусмотренная в проекте подготовленного управляющим соглашения об отступном цена имущества установлена им самостоятельно, что не соответствует пункту 5 статьи 142.1 федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а предусмотренный им момент перехода права собственности на имущество противоречит статьям 131, 164, 251, 433 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представитель кредитора поддержал доводы жалобы; представитель управляющего возражал против ее удовлетворения в т.ч. по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в споре (имеющие право на это), а именно - саморегулируемая организация, членом которой является управляющий и регистрирующий орган, позиций (отзывов, возражений и т.д.) по рассматриваемой жалобе не представили; в заседание не явились; однако, о месте и времени судебного разбирательства извещены (в т.ч. считаются извещенными в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 данного Кодекса дело (жалоба) рассмотрено без их участия при отсутствии от них каких-либо ходатайств, обосновывающих невозможность явки в заседание.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 223, 266, 268 и 272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) а в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В частности, пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов, а при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

При этом, согласно пункту 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а полномочия арбитражного (финансового) управляющего (основной круг обязанностей) определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона.

В данном случае в качестве незаконного бездействия управляющего заявитель сослался на то, что последним не были выполнены требования конкурсного кредитора по внесению изменений в соглашение об отступном: по передаче ему в качестве погашения его требований нереализованного в ходе процедуры имущества должника; в этой связи судом, исходя из пояснений управляющего и материалов дела, установлено, что за должником зарегистрирована ¼ доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 61,5 км. м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, р-н. Лениногорский, <...>; определением суда от 23.01.2023 г. утверждено Положение от 25.11.2022 г. № К00808/32 о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества в редакции, предложенной управляющим; последним назначены (проведены) первые и повторные торги, а впоследствие - торги в форме публичного предложения, которые признаны несостоявшимися (ввиду отсутствия заявок на участие в торгах)

Ввиду этого управляющим 24.05.2023 г. в адрес кредиторов направлено предложение о принятии имущества должника за 360 000 руб. (исх. № К00808/40 от 22.05.2023 г.), а 28.06.2023 г. (вх. № 39) им получено согласие ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» на погашение его требования путем предоставления отступного, после чего управляющий, действуя в соответствии со статьей 250 ГК РФ, известил сособственников имущества о планируемой его продаже (исх. № К00808/44 от 27.06.2023 г.), ответа от которых в установленные законом сроки не поступило.

Впоследствие управляющим на 19.09.2023 г. назначено собрание кредиторов в заочной форме с повесткой дня (сообщение о собрании кредиторов № 12227771 от 17.08.2023), включающей вопрос об утверждении предложения о порядке погашения требований кредиторов путем предоставления отступного; дата и время окончания приема бюллетеней в сообщении было указано – 19.09.2023 (в 23 ч. 59 мин.), а 18.08.2023 г. во исполнение абзаца 3 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве управляющим в адрес кредиторов, включая ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО», направлены уведомления о проведении собрания кредиторов с данной повесткой дня (№ К00808/45 от 17.08.2023); однако, в установленные для направления бюллетеней сроки заполненные бюллетени от кредиторов, включая заявителя, в адрес управляющего не поступили, и поскольку лица, принявшие участие в собрании кредиторов, отсутствовали, то собрание кредиторов признано несостоявшимся, а решение по вопросу утверждения порядка погашения требований кредиторов путем предоставления отступного - не принятым, что подтверждается Протоколом № 1 от 20.09.2023 г.

В этой связи суд отклонил ссылку кредитора на уклонение управляющего от получения бюллетеней, поскольку из приложенного к жалобе отчету об отслеживании отправления № 35005982007524 следует, что корреспонденция от кредитора (бюллетени) прибыла в место вручения только лишь 24.09.2023 в 14:11 ч., т.е. за пределами установленного срока, и эта корреспонденция получена управляющим 25.09.2023 в 08:00 ч.; таким образом и учитывая, что кредитор заблаговременно был уведомлен о дате проведения собрания, управляющий полагал, и суд с ним согласился, что кредитор имел объективную возможность направить бюллетени в указанный срок с учетом географического фактора, например, воспользовавшись услугами экспресс-отправления EMS.

Кроме того, 05.10.2023 г. в адрес управляющего поступило требование ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» о проведении собрания кредиторов с внесением в повестку собрания кредиторов вопроса об определении стоимости имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, в соответствии с пунктом 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве; управляющим на 24.10.2023 г. было назначено собрание кредиторов в очной форме с соответствующей повесткой дня – по определению указанной стоимости (сообщение о собрании кредиторов № 12644782 от 06.10.2023); в адрес кредиторов, включая заявителя, были направлены уведомления о собрании кредиторов (исх. № К00808/54 от 06.10.2023 г.), что подтверждается материалами дела, несмотря на что, кредитор явку на это собрание также не обеспечил, и поскольку согласно Протоколу № 1 от 24.10.2023 г. общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании, составило 0,000 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, это собрание в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве признано неправомочным.

Таким образом, по мнению управляющего (суда), кредитор, надлежащим образом уведомленный о проведении собрания кредиторов, дважды уклонился от участия в собраниях кредиторов, связанных с разрешением вопроса о предоставлении отступного, а его фактические действия в силу этого противоречили намерению принять имущество в качестве отступного в процедуре банкротства, и у управляющего отсутствовали основания для дальнейшего продления процедуры банкротства, в связи с чем 16.11.2023 г. им было подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением всех документов, полученных в ходе процедуры, при том, что вся корреспонденция, полученная от ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» на момент подготовки отчета управляющего (исх. № К00808/56 от 16.11.2023 г.), была отражена в разделе «Получена корреспонденция».

И наконец - управляющий указал, что 23.10.2023 г. от кредитора поступило новое требование о проведении собрания кредиторов с повесткой, аналогичной той по которой собрание кредиторов уже проводилось 19.09.2023 г. и по одному из вопросов которой было назначено собрание кредиторов на 24.10.2023 г.; вместе с тем, поскольку никто из кредиторов, включая ООО «Центр ЮСБ ЮФО», явку (участие) на ранее созванные (назначенные) собрания кредиторов не обеспечил, управляющий счел проведение нового собрания кредиторов нецелесообразным, применительно к чему суд первой инстанции отметил, что законодательство о банкротстве направлено на установление баланса между разнонаправленными интересами гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, с одной стороны, должника и лиц, участвующих в его капитале - с другой; таким образом, в обстоятельствах, при которых кредитор дважды уклонился от участия в собрании кредиторов, хотя предложение о принятии имущества было направлено в адрес кредитора еще в мае 2023 г. (исх. № К00808/40 от 22.05.2023 г.), суд согласился с позицией управляющего о том, что доводы кредитора при подаче жалобы на управляющего опровергаются материалами дела и не могут быть признаны обоснованными, а нарушение ФИО5 требований Закона о банкротстве не установлено.

Апелляционный суд не усматривает условий для пересмотра выводов обжалуемого определения в части отказа в признании действий (бездействия) управляющего незаконными и удовлетворения жалобы на него в этой части, поскольку, исходя из вышеприведенных обстоятельств управляющий, действуя с должной степенью разумности, осмотрительности и добросовестности, осуществил мероприятия, связанные с предоставлением кредитору возможности реализовать свое право на получение отступного, в т.ч. два раза назначал проведение собрание кредиторов: заочного – на 19.09.2023 г. и в очной форме – на 24.10.2023 г., которые (данные собрания) также правомерно были признаны им несостоявшимися (ввиду непоступления бюллетеней по первому из них и неявки кредиторов – во второе); таким образом, заявитель не доказал, что управляющий действовал в нарушение каких-либо норм Закона о банкротстве и осознанно ((злонамеренно) игнорировал интересы (права) кредиторов, и в частности - препятствовал согласованию условий отступного (или уклонялся от этого), как полагает коллегия, что управляющим не допущено (а кредитором не доказан (не обоснован) этот факт) нарушение им каких-либо требований при формировании отчета о своей деятельности (неотражении в нем тех или иных обстоятельств), а действия (бездействия) управляющего в этой части повлекли нарушение прав кредитора (как обязательное условие для удовлетворения жалобы на управляющего согласно вышеуказанным нормам).

Равным образом суд отмечает, что соответствующие разногласия (между ним и управляющим) по вопросам согласования условий отступного, если кредитор полагал, что они могли быть переданы на разрешение суда, могли быть заявлены в суд не только управляющим, но и самим кредитором, что также исключает вывод о незаконности бездействия управляющего и нарушении тем самым прав кредитора в этой части.

В то же время, апелляционный суд полагает, что неблагоприятные последствие сложившейся ситуации (изложенных обстоятельств) не могут быть возложены и на кредитора и в частности – в силу отсутствия его вины в неучастии в назначенных управляющим собраниях, поскольку, вопреки выводам суда первой инстанции, он не уклонялся от участия в них, а принял – опять же с учетом проявления должной степени разумности, осмотрительности и добросовестности – все меры для реализации права на участие в них (собраниях), а именно – согласно представленным им данным относительно соответствующей почтовой корреспонденции достаточно заблаговременно (11.09.2023 г.) направил бюллетени для участия в собрании 19.09.2023 г. и – вместе с тем – в силу получения уведомления управляющего о назначении на 24.10.2023 г. очного собрания кредиторов только в день его проведения (факт чего управляющий не оспорил/документально не опроверг), он объективно был лишен возможности принять участие в последнем собрании.

Таким образом, со стороны кредитора (как и со стороны управляющего) не имело место каких-либо незаконных (недобросовестных) действий (бездействий) повлекших невозможность принятия собранием кредиторов должника необходимых решений применительно к согласованию (утверждению) условий отступного (в действительности, это стало следствием длительности пробега почты); вместе с тем, как правомерно сослался сам суд первой инстанции, в силу пункта 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве с учетом позиций (разъяснений), содержащихся в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 г., и определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 г. № 307-ЭС15-14878, погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается исключительно по решению собрания или комитета кредиторов, и возможность последующего утверждения арбитражным судом заключенного соглашения об отступном без решения собрания кредиторов не предусмотрена законом.

При таких обстоятельствах апелляционный полагает возможным удовлетворить требования кредитора (применительно к порядку разрешения разногласий между ним и управляющим в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве) в части обязания управляющего провести собрание кредиторов с повесткой дня (помимо прочего) по определению стоимости имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного в соответствии с пунктом 5 статьи 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), и утверждению предложения о порядке погашения требования кредитора путем предоставления отступного, что направлено на исключение неопределенности конечной судьбы нереализованного имущества должника и возможность за счет этого погашения в той или иной сумме требований кредиторов, а также – как следствие – формирование условий для завершения процедуры банкротства, при том, что вопреки требованиям заявителя и в силу указанной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации арбитражный суд лишен полномочий самостоятельно определить (утвердить) условия отступного.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение в последней части, как принятое при неполном исследовании обстоятельств дела, несоответствии изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам (материалам) дела и при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с принятием в этой части нового судебного акта – об удовлетворении - в силу изложенного – жалобы (требований) кредитора в этой части с оставлением судебного акта в остальной части без изменения, а жалобы заявителя – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 г. по делу № А56-104944/2021/ж2 отменить в части; принять в этой части новый судебный акт, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Жалобу (заявление) ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» удовлетворить частично.

Обязать финансового управляющего ФИО5 провести собрание кредиторов с повесткой: «определение стоимости имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, в соответствии с пунктом 5 статьи 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и «утверждение предложения о порядке погашения требования кредитора путем предоставления отступного и принятие решения об опубликовании протокола собрания кредиторов».

В остальной части в удовлетворении жалобы (заявления) и апелляционной жалобы ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская

ФИО6