Постановление от 22 сентября 2023 г. по делу № А54-2803/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-2803/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя заявителя – государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 14.09.2023 № 379), в отсутствие представителей заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Точинвест Установка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), электронной торговой площадки «Фабрикант», общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Иристон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2023 по делу № А54-2803/2023 (судья Медведева О.М),

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» (далее – ГКУ РО «Центр закупок Рязанской области», уполномоченное учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – управление) о признании решения и предписания от 27.03.2023 по делу № 062/06/48-150/2023 недействительными.

Определением суда от 06.04.2023 и от 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Точинвест Установка» (далее – ООО «Точинвест Установка»), государственное казенное учреждение Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» (далее – ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области»), электронная торговая площадка «Фабрикант», а также общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Иристон» (далее – ООО «ПКФ «Иристон»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ РО «Центр закупок Рязанской области» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что поиск и дальнейший анализ дополнительных документов, не представленных аукционной комиссии от оператора электронной площадки, не предусмотрены. Обращает внимание, что ООО «Точинвест Установка» воспользовалось только одним из представленных способов подтверждения опыта выполнения работ, а именно: участник направил оператору электронной площадки пакет документов. Отмечает, что ООО «Точинвест установка» дополнительное соглашение, на основании которого стоимость контракта была снижена, оператору электронной площадки не направило. Полагает, что даже если дополнительное соглашение к контракту об изменении цены размещено на сайте ЕИС, то это не освобождает участника закупки от предоставления исчерпывающей информации на этапе подачи заявки.

От управления и от ООО «Точинвест Установка» в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором они, считая принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» (заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Рязанской области – замена и установка барьерного ограждения (далее – электронный аукцион).

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 01.03.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уполномоченным учреждением выступило ГКУ РО «Центр закупок Рязанской области».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 17 762 788 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.03.2023 № ИЭА1 заявка с идентификационным номером 1 ООО «Точинвест Установка» отклонена.

По мнению аукционной комиссии, в составе заявки не представлены документы, свидетельствующие о наличии необходимого опыта выполнения работ как то предусмотрено требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571.

Комиссия управления 22.03.2023 рассмотрела жалобу ООО «Точинвест Установка» на действия аукционной комиссии ГКУ РО «Центр закупок Рязанской области» при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Рязанской области – замена и установка барьерного ограждения (извещение от 01.03.2023 № 0859200001123002018).

Решением комиссии управления от 27.03.2023 по делу № 062/06/48-150/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок жалоба ООО «Точинвест Установка» признана обоснованной, аукционная комиссия признана нарушившей требования подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Также указанным решением комиссия управления решила выдать уполномоченному учреждению, аукционной комиссии ГКУ РО «Центр закупок Рязанской области» и оператору электронной площадки (ЭТП «Фабрикант») предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ГКУ РО «Центр закупок Рязанской области» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Принцип обеспечения конкуренции, установленный статьей 8 Закона № 44-ФЗ, определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Объектом закупки электронного аукциона является выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Рязанской области – замена и установка барьерного ограждения. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 17 762 788 руб.

Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям (далее – Постановление № 2571).

Согласно позиции 18 Постановления № 2571 при выполнении работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги предъявляются следующие дополнительные требования к участникам закупок:

«наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом информацией и документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются:

«в случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 4 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 – 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Как следует из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.03.2023 № ИЭА1, заявка с идентификационным номером 1 ООО «Точинвест Установка» отклонена по причине, что «участником закупки представлены оператору электронной площадки в качестве информации и документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установленным Постановлением № 2571, государственный контракт № 9974 на выполнение работы по установке тросового ограждения по оси проезжей части на автомобильной дороге Ижевск – Воткинск на км 18+900 – км 19+500 и км 37+320 – 37+850; контракт № 0132300007521000912 на выполнение работ по установке металлических пешеходных ограждений в городе Нижнем Новгороде в 2021 году, стоимость каждого из которых менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); участником закупки представлены оператору электронной площадки в качестве информации и документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установленным Постановлением № 2571, акты выполненных работ на сумму 163 858 692,17 руб., что не подтверждает указанную в контракте от 01.07.2019 № 0148200005419000142 на выполнение работ по повышению безопасности дорожного движения на наиболее аварийных дорогах в РУАД № 9 (Дмитровское) цену: 184 932 164,14 руб.

Комиссией управления установлено, что оператором электронной площадки в реестре участников закупки, аккредитованных на электронный площадке, в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ в соответствии с позицией 18 приложения размещены, в том числе следующие документы участника:

– государственный контракт № 9974 на выполнение работы по установке тросового ограждения по оси проезжей части на автомобильной дороге Ижевск – Воткинск на км 18 + 900 – км 191 – 500 и км 37 + 320 – 37 >850. При этом стоимость представленного контракта составляет 3 407 015,83 руб., что является менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта настоящей закупки;

– контракт № 0132300007521000912 на выполнение работ по установке металлических пешеходных ограждений в городе Нижнем Новгороде в 2021 году. При этом стоимость представленного контракта составляет 1 886 969,44 руб., что является менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта настоящей закупки;

– контракт от 01.07.2019 № 0148200005419000142 на выполнение работ по повышению безопасности дорожного движения на наиболее аварийных дорогах в РУАД № 9 (Дмитровское) на сумму 184 932 164,14 руб. При этом акты выполненных работ представлены на сумму 163 858 692,17 руб.

Между тем комиссии управления в ходе заседания по жалобе ООО «Точинвест Установка» установлено, что государственный контракт № 0148200005419000142 на выполнение работ по повышению безопасности дорожного движения на наиболее аварийных дорогах в РУАД № 9 (Дмитровское), заключен 01.07.2019 между ГБУ МО «Мосавтодор» и ООО «Точинвест Установка» на сумму 184 932 164,14 руб.

При этом Между заказчиком по контракту № 0148200005419000142 и исполнителем ООО «Точинвест Установка» 31.12.2019 заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту № 0148200005419000142, в пункте 1 которого согласовывалась новая цена контракта – 163 858 692, 17 руб. Информация об изменении цены контракта вместе с дополнительным соглашением была размещена на сайте ЕИС в реестре контрактов 17.02.2020. Таким образом, в составе заявки представлены акты выполненных работ на сумму контракта, а именно 163 858 692, 17 руб. и, соответственно, контракт исполнен в полном объеме.

С учетом вышеизложенного комиссия управления пришла к выводу, что аукционной комиссией допущено нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, поскольку заявка ООО «Точинвест Установка» соответствует положениям законодательства и извещению об осуществлении закупки.

В связи с этим решением комиссии управления от 27.03.2023 по делу № 062/06/48-150/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок жалоба ООО «Точинвест Установка» признана обоснованной, аукционная комиссия признана нарушившей требования подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ. Также указанным решением комиссия управления решила выдать предписание уполномоченному учреждению, аукционной комиссии ГКУ РО «Центр закупок Рязанской области» и оператору электронной площадки (ЭТП «Фабрикант») об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Суд первой инстанции согласился с комиссией управления, что документы, представленные ООО «Точинвест Установка» для подтверждения условий аукционной документации о наличии опыта работы, в том числе контракт от 01.07.2019 № 0148200005419000142 на выполнение работ по повышению безопасности дорожного движения на наиболее аварийных дорогах в РУАД № 9 (Дмитровское), акты выполненных работ к указанному контракту, акты выполненных работ к указанному контракту на общую сумму 163 858 692,17 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2019 № 2 к контракту) соответствовали дополнительным требованиям, установленным Постановлением № 2571.

При этом суд указал, что поскольку информация об изменении цены указанного контракта вместе с дополнительным соглашением была выложена на сайте ЕИС в реестре контрактов 17.02.2020, то у уполномоченного учреждения при рассмотрении заявок имелась возможность удостовериться в исполнении контракта при возникновении сомнений по этому вопросу.

Вся позиция заинтересованного лица по делу обоснована тем, что поскольку участник закупки для подтверждения опыта воспользовался способом направления оператору электронной площадки пакета документов, не выбрав способ указания номера реестровой записи из реестра, то аукционная комиссия оценивает исключительно те документы, которые направлены оператором электронной площадки и у нее нет обязанности проверять реестр.

Отклоняя такую позицию, суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что Закон № 44-ФЗ не ограничивает возможность данной проверки, не указывает на недопустимость использования каких-либо источников информации.

К тому же в соответствии с абзацем 9 подпункта б пункта 3 Постановления № 2571 в случае наличия противоречий между информацией, содержащейся в единой информационной системе, и информацией, содержащейся в документах, направляемых участниками закупки и предусмотренных приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Таким образом, с учетом положений части 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, согласно которой в отношении требований, предусмотренных частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, осуществляется проверка на соответствие таким требованиям, следует признать, что уполномоченное учреждение имело возможность обратиться к соответствующему реестру контрактов, являющемуся доступным для неопределенного круга лиц, и получить информацию относительно исполнения контракта, документы по которому представлены участником в подтверждение опыта исполнения по предмету закупки.

Поскольку в Единой информационной системе содержались сведения о заключении дополнительного соглашения об изменении цены контракта, довод аукционной комиссии о том, что акты выполненных работ на сумму 163 858 692,17 руб. не подтверждают указанную в контракте 01.07.2019 № 0148200005419000142 цену – 184 932 164,14 руб., обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по праву отказал в удовлетворении заявления ГКУ РО «Центр закупок Рязанской области».

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2023 по делу № А54-2803/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов