Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А47-741/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3513/23

Екатеринбург

30 июня 2023 г.


Дело № А47-741/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Купреенкова В.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А47-741/2022 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции, приняли участие представители:

акционерного общества "Аэропорт Оренбург" (далее - общество "Аэропорт Оренбург") – ФИО1 (доверенность от 18.01.2023);

ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» – ФИО2 (доверенность от 08.08.2022 № 257).

Общество "Аэропорт Оренбург" (истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ответчик) о взыскании 2 452 813 руб. 48 коп., составляющих 1 038 390 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие переплаты истцом арендной платы по договору аренды № 2 от 01.12.2011, и 1 414 423 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие переплаты истцом арендной платы по договору аренды № 3532/2 от 24.09.2012.

Определением суда от 22.08.2022 в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 038 390 руб. 13 коп., составляющего сумму переплаты по договору аренды движимого имущества № 2 от 01.12.2011, с передачей их на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца поддержал исковые требования о взыскании 1 414 423 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие переплаты истцом арендной платы по договору аренды № 3532/2 от 24.09.2019.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2022 (резолютивная часть от 20.10.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" в пользу общества "Аэропорт Оренбург" 1 383 377 руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 26 547 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что отсутствуют основания полагать, что с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666, объекты договора № 3532/2 и договора № 2 автоматически, без подписания дополнительного соглашения об их включении в договор аренды от 16.03.2015 № 3532/1 федерального имущества и их использование оплачивается уже на основании этого договора. Отмечает, что невозможность определения арендной платы за часть объектов не свидетельствует об автоматическом включении объектов в состав имущества, переданного по договору аренды от 16.03.2015 № 3532/1. По мнению заявителя, вступление в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 не изменяет волеизъявление сторон относительно перечня объектов, переданных по договору, и автоматически не создает «единый имущественный комплекс недвижимого имущества» аэродрома. Судами не учтено, что взыскиваемые в настоящем деле денежные средства за период с февраля 2018 по ноябрь 2018 уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы в деле № А40-109004/2019.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Аэропорт Оренбург" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Международный аэропорт "Оренбург" (впоследствии реорганизованного в акционерное общество "Аэропорт Оренбург") (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Оренбург от 16.03.2015 № 3532/1 (далее - договор № 3532/1), по условиям которого объектом аренды является находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

При этом в силу судебных актов, вынесенных в рамках дела № А40108999/2019, стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666 (далее - Постановление N 1666), а потому между Предприятием и АО "Международный аэропорт "Оренбург" заключено дополнительное соглашение от 16.09.2020 N 1 к договору № 3532/1, предусматривающее приведение условий договора N 3532/1 в соответствие с Постановлением N 1666.

Кроме того, из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2012 между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Международный аэропорт "Оренбург" (впоследствии реорганизованного в АО "Аэропорт Оренбург") (арендатор) заключен договор аренды федерального движимого имущества аэропорта Оренбург N 3532/2 (далее - договор) (с учетом протокола разногласий от 16.10.2012, протокола урегулирования разногласий от 16.11.2012 к протоколу разногласий от 16.10.2012, согласно пункту 2.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество за плату во временное владение и пользование (аренда).

На основании пункта 2.2 договора имущество передается в целях его использования арендатором, в соответствии с назначением, для осуществления предусмотренных действующим законодательством видов аэропортовой деятельности. Арендатор осуществляет аэропортовую деятельность в порядке, предусмотренном российскими и международными нормативно-правовыми актами, в том числе с соблюдением установленных требований в области сертификации и лицензирования.

Согласно пункту 2.3 договора доходы, полученные арендатором в результате использования имущества в целях, не противоречащих договору, являются его собственностью.

Пунктом 2.4 договора установлено, что использование Имущества в целях, не противоречащих Договору, но не указанных в пункте 2.2. настоящего Договора, допускается исключительно по предварительному письменному согласованию с Арендодателем условий и порядка такого использования.

В соответствии с пунктом 3.1 договора договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 3.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012.

На основании пункта 4.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 60 000 рублей в месяц, в том числе НДС (18%) - 9 152,54 рубля.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы по договору определен по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 05 числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета.

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом Арендатор и Арендодатель признают календарный месяц с 01 по последнее число. По окончании каждого расчетного периода арендодатель составляет и направляет арендатору на подписание подписанный со своей стороны акт выполненных работ (оказания услуг) и счет-фактуру. В течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения подписанного арендодателем акта арендатор обязан подписать акт и направить один экземпляр арендодателю либо в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания акта. В случае ненаправления арендатором в указанный срок подписанного акта либо мотивированного отказа в его подписании, услуги считаются надлежаще оказанными.

В силу пункта 4.5 договора обязательства арендатора по уплате арендной платы (ежемесячного платежа) считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Обязанность арендатора уплачивать арендодателю арендную плату возникает с даты фактической передачи имущества по акту приема-передачи имущества от арендодателя арендатору. Обязанность арендатора уплачивать арендодателю арендную плату прекращается с даты подписания акта приема-передачи имущества от арендатора арендодателю.

Арендатор одновременно с первым ежемесячным арендным платежом уплачивает арендодателю арендную плату за период с 01.01.2012 по день, предшествующий дате подписании настоящего договора (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 4.7 договора размер арендной платы по договору может быть изменен арендодателем не чаще одного раза в год. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

В силу пункта 4.8 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в новом размере в срок, установленный договором, арендодатель вправе взыскать задолженность в судебном порядке.

В силу пункта 4.10 договора в случае, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора, а арендатор обязан с момента получения данного уведомления принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного соглашения к договору.

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что затраты на содержание имущества в том числе эксплуатационное, коммунальное, административно-хозяйственное обслуживание не включаются в установленную договором сумму арендной платы и производятся за счет собственных средств арендатора. обязательства по несению затрат на содержание имущества возникает у арендатора с момента передачи имущества по акту приема-передачи имущества от арендодателя арендатору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора передача имущества в аренду осуществляется по акту приема-передачи имущества, который с момента его подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора.

В акте приема-передачи имущества сторонами указываются технические характеристики и состояние передаваемого имущества.

Договор может быть изменен по соглашению сторон, либо по требованию любой из сторон в порядке и по основаниям, установленным договором и законодательством Российской Федерации. Любые иные изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (пункты 11.1, 11.2 договора).

В приложении N 1 к договору согласован перечень федерального движимого имущества, передаваемого в аренду, к числу которого отнесены:

- ограждение аэропорта (инв. N ОР203510);

- ограждение аэропорта (инв. N ОР202456), расположенные по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, Оренбургский район, Аэропорт.

На основании акта приема-передачи имущества от 24.09.2012 (приложение N 2 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество:

- ограждение аэропорта (инв. N ОР203510);

- ограждение аэропорта (инв. N ОР202456), расположенные по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, Оренбургский район, Аэропорт.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.01.2013 внесены следующие изменения в договор:

1. Приложение N. 1 к договору изложено в редакции приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

2. Пункт 4.1. договора изменен и изложен в следующей редакции:

"Арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 97 737 рублей 82 копейки в месяц, в том числе НДС (18%) - 14 909 рублей 16 копеек".

3. Прием и передача имущества, указанного в пп. 3 - 39 Приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению осуществляется сторонами на основании акта приема-передачи (Приложение N 2 к настоящему дополнительному соглашению).

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 29.01.2013 к договору согласован перечень федерального имущества.

Данное имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи имущества от 29.01.2013 (приложение N 2 к дополнительному соглашению N 1 от 29.01.2013 к договору).

Дополнительным соглашением N 2 от 05.06.2013 внесены следующие изменения в договор:

1. Приложение N. 1 к договору изложено в редакции приложения N 1 к настоящему дополнительному соглашению.

2. Пункт 4.1. договора изменен и изложен в следующей редакции: "Арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 315 388 рублей 03 копейки в месяц, в том числе НДС (18%) - 48 110 руб. 04 коп.".

3. Прием и передача имущества, указанного в п. 1 Приложения N I к настоящему дополнительному соглашению осуществляется Сторонами на основании акта приема-передачи (Приложение N 2 к настоящему дополнительному соглашению).

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 05.06.2013 к договору согласован перечень федерального имущества.

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи имущества от 05.06.2013 (приложение N 2 к к дополнительному соглашению N 1 от 05.06.2013 к договору).

Дополнительным соглашением N 3 от 22.05.2017 внесены следующие изменения в договор:

1. Приложение N. 1 к договору изложено в редакции приложения N 1 к настоящему дополнительному соглашению.

2. Пункт 4.1. договора изменен и изложен в следующей редакции: "Арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 31 045 рублей 75 копеек в месяц, в том числе НДС (18%) - 4 735 рублей 79 копеек.

3. Внести изменения в п. 4.2. договора и изложить его в следующей редакции: "Размер арендной платы по договору определен на основании отчета об оценке от 03.03.2017 N 150816-2".

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 22.05.2017 к договору согласован перечень передаваемого движимого федерального имущества.

Как указал истец, в силу пункта 2 Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядку определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666, договор аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, расположенных на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления, стоянки воздушных судов (далее - объект аренды), а также земельных участков, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование.

Следовательно, указанное положение предусматривает, что арендная плата за пользование федеральным имуществом рассчитывается по единой формуле, исходя из показателей пассажиропотока, и в отношении единого комплекса федерального имущества, необходимого для осуществления аэропортовой деятельности (вне зависимости от количества арендуемых объектов) (пункты 1, 4 положения).

Пунктом 4 Положения от 27.12.2017 № 1666 установлен порядок расчета годового размера арендной платы по договору аренды аэродрома гражданской авиации по соответствующей формуле.

Пунктом 4.10 договора от 24.09.2012 № 3532/2 стороны предусмотрели, что в случае, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора, а арендатор обязан с момента получения данного уведомления принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, стороны связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Поскольку объектом аренды по договору является находящееся в федеральной собственности движимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, при определении размера арендной платы, по мнению истца, необходимо руководствоваться Положением от 27.12.2017 № 1666.

Следовательно, независимо от порядка изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу Положений от 27.12.2017 № 1666, в рассматриваемом случае с 05.01.2018 к отношениям сторон по договору от 24.09.2012 № 3532/2 подлежит применению регулируемая арендная плата, пересмотр которой возможен вне зависимости от воли сторон.

По мнению истца, с 05.01.2018 у арендатора возникло право на внесение арендной платы в размере, определенном в соответствии с Положением от 27.12.2017 № 1666.

Во исполнение условий договора аренды федерального движимого имущества аэропорта Оренбург от 24.09.2012 № 3532/2 истцом за период с 05.01.2018 по 30.09.2021 была перечислена ответчику арендная плата в размере 1 414 423 руб. 35 коп..

В связи с тем, что арендная плата по договору аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Оренбург от 16.03.2015 № 3532/1 рассчитана в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666, учитывая то, что обязательства по данному договору исполняются истцом надлежащим образом, и, как следствие, оплаты арендных платежей в отношении единого комплекса федерального имущества аэропорта Оренбург, необходимого для осуществления аэропортовой деятельности (в не зависимости от количества арендуемых объектов), то перечисленная арендатором арендная плата в размере 1 414 423 руб. 35 коп. является неосновательным обогащением арендодателя.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01/02/01-7839 от 07.12.2021 с требованиями привести договор аренды в соответствие с действующим законодательством, а также оплатить неосновательное обогащение.

В ответ на претензию истца от ответчика поступил ответ № исх14773 от 22.12.2021, согласно которому во исполнение судебных актов по делу № А40108999/2019 в части удовлетворения выводов судов о том, что поскольку объектом аренды по договору аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Оренбург от 16.03.2015 N 3532/1 (далее - договор № 3532/1) является находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться постановлением № 1666 между Предприятием и обществом "Международный аэропорт "Оренбург" заключено дополнительное соглашение от 16.09.2020 № 1 к договору № 3532/1, предусматривающее приведение условий договора № 3532/1 в соответствие с Постановлением № 1666.

Ответчик указал, что договор аренды федерального движимого имущества аэропорта Оренбург от 24.09.2012 № 3532/2 является действующим договором, добровольно исполняется сторонами, объекты федерального движимого имущества аэропорта Оренбург, обремененные его условиями, используются обществом "Международный аэропорт "Оренбург", оператор аэродрома производил оплату арендной платы в размере, установленном его условиями.

Таким образом, каждый из договоров аренды является самостоятельным договором и порождают самостоятельное обязательство по уплате арендных платежей.

Условия договора № 3532/2 продолжали действовать, несмотря на заключение сторонами дополнительного соглашения от 16.09.2020 № 1 к договору № 3532/1, предусматривающего приведение условий договора № 3532/1 в соответствие с Постановлением.

Кроме того, Постановление не содержит императивных норм, не позволяющих передать в аренду отдельно объекты недвижимого и движимого имущества аэропортов по отдельным договорам аренды, что подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 № 303- ЭС19-13710 по делу № А51-13041/2018.

С учетом изложенного, арендные платежи, уплаченные обществом "Международный аэропорт "Оренбург", в счет исполнения обязательства по Договору № 3532/2 не могут являться неосновательным обогащением, а являются исключительно арендной платой по Договору № 3532/2. Таким образом, требования общества "Международный аэропорт "Оренбург", изложенные в письме от 07.12.2021 № 01/02/01-7839, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению со стороны Предприятия.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что спорные объекты составляют единый комплекс, не являются самостоятельными объектами хозяйственного оборота, не обладают самостоятельными полезными свойствами; документов о регистрации в Едином государственном реестре прав недвижимого имущества совокупности объектов, составляющих единую недвижимую вещь, не представлено. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания единым недвижимым комплексом спорных объектов. Сделал вывод, что основании для применения постановления Правительства Российской Федерации 27.12.2017 № 1666 не имеется, в связи с чем, истцом не доказано образование на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 414 423 руб. 35 коп.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования частично, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Федеральным законом от 26.04.2016 N 111-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации", внесена статья 13.2, предусматривающая, что Правительство Российской Федерации устанавливает, в том числе порядок определения размера арендной платы.

Статьей 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации" (введена Федеральным законом от 26.04.2016 N 111-ФЗ) установлено, что существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 N 10-ФЗ принято Постановление N 1666, которое вступило в законную силу 05.01.2018.

Постановлением N 1666 утверждено Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения.

Таким образом, Постановление N 1666 устанавливает существенные условия договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы по таким договорам, а также порядок, условия и сроки ее внесения.

Согласно пунктам 2, 4 Постановления N 1666 договоры аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, расположенных на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также земельных участков, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 4 Постановления N 1666 предусмотрен порядок (формула) определения годового размера арендной платы по договору аренды аэродрома (всех объектов), который рассчитывается от среднегодовой суммы отправленных, принятых аэропортом пассажиров, грузов и почты за предыдущие три календарных года.

При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом и ответчиком в заявленный в иске период с 05.01.2018 по 30.09.2021 действовали: договор аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Оренбург от 16.03.2015 N 3532/1; договор аренды федерального движимого имущества от 24.09.2012 N 3532/2; договор аренды движимого имущества от 01.12.2011 № 2.

Истец считает, что размер арендной платы по спорным договорам должен рассчитываться исходя из порядка, предусмотренного Постановлением № 1666, в то время как ответчик считает, что расчет арендной платы должен быть произведен по условиям заключенных сторонами договора аренды.

Таким образом, суть спора между сторонами заключается в порядке применения Постановления № 1666 к сложившимся правоотношениям.

Из материалов дела следует, что договором стороны установили императивный порядок действий в случае принятия нормативного правового акта об изменении порядка расчета или размера арендной платы.

Так, пунктом 4.10 договора от 24.09.2012 № 3532/2 стороны предусмотрели, что в случае, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора, а арендатор обязан с момента получения данного уведомления принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного соглашения к договору.

В период действия договоров в законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы заключения договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, были внесены изменения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Оренбург № 3532/1 от 16.03.2015 объектом аренды является находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

При этом в силу судебных актов, вынесенных в рамках дела № А40108999/2019, стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666, а потому между Предприятием и обществом "Международный аэропорт "Оренбург" заключено дополнительное соглашение от 16.09.2020 № 1 к договору № 3532/1, предусматривающее приведение условий договора № 3532/1 в соответствие с Постановлением № 1666.

Кроме того, из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2012 между ФГУП "АГА (А)" (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Международный аэропорт "Оренбург" (впоследствии реорганизованного в акционерное общество "Аэропорт Оренбург") (арендатор) заключен договор аренды федерального движимого имущества аэропорта Оренбург N 3532/2 (с учетом протокола разногласий от 16.10.2012, протокола урегулирования разногласий от 16.11.2012 к протоколу разногласий от 16.10.2012), согласно пункту 2.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество за плату во временное владение и пользование (аренда).

Как было установлено ранее, дополнительными соглашениями № 1-3 к договору аренды федерального движимого имущества № 3532/2 от 24.09.2012 аэродрому в аренду переданы 40 объектов движимого имущества.

Объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 56:21:000000:6648, расположенном по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Нежинский с/с, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:21:0. Составлена схема земельного участка 56:21:000000:6648 с указанием на нем месторасположения Объектов. Обстоятельства, заактированные в результате настоящего осмотра, также зафиксированы в акте проверки использования федерального имущества аэродрома Оренбург, принадлежащего ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на праве хозяйственного ведения от 11.08.2021, в котором указано (пункт 8), что объекты и ИВПП, рулежные дорожки, перрон, места стоянки ВС расположены на земельном участке с кадастровым номером 6:21:000000:6648.

В силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

На основании пункта 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

В силу пункта 1 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродром - это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

При этом к аэродрому относится не только земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, но и оборудование, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Согласно пункта 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации определено понятие Аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование.

В соответствии со статьей 42 Воздушного кодекса Российской Федерации объектами единой системы организации воздушного движения являются комплексы зданий, сооружений, коммуникаций, а также наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенные для организации воздушного движения.

На основании статьи 7.1 Воздушного кодекса Российской Федерации к объектам инфраструктуры воздушного транспорта относятся следующие объекты:

1) аэродромы, вертодромы, обустроенные места для приводнения и причаливания воздушных судов, прочие объекты, необходимые для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;

2) аэровокзалы (терминалы) и иные объекты, в том числе объекты капитального строительства, необходимые для посадки на воздушное судно и высадки из него пассажиров, погрузки, разгрузки и хранения грузов, перевозимых воздушным судном, обслуживания и обеспечения безопасности пассажиров и грузов;

3) объекты единой системы организации воздушного движения;

4) наземные объекты, необходимые для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции и ремонта аэропортов, аэродромов и вертодромов, подземные сооружения и инженерные коммуникации;

5) здания, сооружения, расположенные на территориях аэропортов, аэродромов, вертодромов и предназначенные для обеспечения авиационной безопасности, оказания услуг, обеспечения государственного контроля (надзора) в области использования воздушного пространства.

Системное толкование вышеприведенных норм Воздушного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что к объектам аэродромного имущества (объектам аэродрома), предназначенных для обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов относятся не только сам объект аэродром, но и прочие объекты, необходимые для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также наземные объекты, необходимые для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции и ремонта аэродромов, подземные сооружения и инженерные коммуникации, здания, сооружения, расположенные на территориях аэропортов, аэродромов и предназначенные для обеспечения авиационной безопасности, оказания услуг, обеспечения государственного контроля (надзора) в области использования воздушного пространства.

В соответствии с Федеральными авиационными правилами "Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов", утвержденных Приказом Минтранса России от 25.08.2015 N 262 (Зарегистрировано в Минюсте России 09.10.2015 N 39264) Аэродром должен иметь ограждение по всему периметру (п. 2.29)

Согласно положений СП 121.13330.2019. Свод правил. Аэродромы. СНиП 32-03-96 (которые устанавливает требования к проектированию, строительству и реконструкции сооружений аэродромов на территории РФ)

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, установив, что объекты движимого имущества, переданные по договору № 3532/2 по своим техническим и функциональным характеристикам и по своему целевому назначению используются для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, поскольку объектом пользования по рассматриваемому спору является находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, представляющее собой аэродром гражданской авиации, пришел к обоснованному выводу, что при определении размера оплаты за пользование им обязаны руководствоваться императивными нормами Постановления № 1666.

Системное толкование норм Положения № 1666 свидетельствует о том, что порядок расчета арендной платы по договору аренды аэродрома, может быть применен только в отношении аэродрома в целом (всех объектов расположенных на земельном участке) и не может применяться при определении арендной платы за использование одного или нескольких отдельных объектов аэропортовой инфраструктуры.

Пунктом 4 Положения № 1666 предусмотрен порядок (формула) определения годового размера арендной платы по договору аренды аэродрома (всех объектов), который рассчитывается от среднегодовой суммы отправленных, принятых аэропортом пассажиров, грузов и почты за предыдущие три календарных года.

Установление арендной платы, предусмотренной Положением № 1666, возможно только на все объекты аэродрома; Положение не позволяет разделить общий размер арендной платы на части (за отдельные объекты).

Судом апелляционной инстанции установлено, что объекты движимого имущества переданные по договору № 3532/2 по своим техническим и функциональным характеристикам и по своему целевому назначению используются для охраны взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Поскольку имущество по договору № 3532/2 предназначено для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, то оплата должна производиться по Постановлению № 1666.

Ввиду того, что арендная плата, предусмотренная Положением № 1666, устанавливается только на все объекты аэродрома; Положение не позволяет разделить общий размер арендной платы на части (за отдельные объекты), и в рамках договора № 3532/1 расчет уже произведен с учетом положения № 1666 за весь имущественный комплекс в соответствии с регулируемой ценой с 05.01.2018, суд апелляционной инстанции заключил, что дополнительная плата за объекты, предназначенные для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов с 05.01.2018 производиться не должна.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле руководствуясь положениями действующего законодательства, а также проанализировав условия договора аренды № 3532/2 от 24.09.2012 (в последней его редакции), установив, состав имущества, являющегося объектом аренды, объектом аренды по договору является находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 и не вправе применять другую арендную плату.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2022 N 305-ЭС21-29196, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2022 N Ф09-10190/22.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, то есть с 05.01.2018.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления N 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301- ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания за период с 05.01.2018 по 24.01.2019.

Суд апелляционной инстанции установив, что срок исковой давности пропущен по платежу по договору № 3532/2 от 24.09.2012 за январь 2018 года (платежное поручение № 7096 от 09.10.2018) на сумму 31 045 руб. 75 коп., правомерно отказал в данной части исковых требований.

Отклоняя довод ответчика о наличии обстоятельств, установленных при вынесении решения от 10.07.2019 по делу № А40-109004/19 и имеющих преюдициальное значения для настоящего спора и не позволяющих в рамках настоящего дела взыскать денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 25.04.2019, 14.05.2019, 16.05.2019, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что решение вынесено в виде резолютивной части, мотивированное решение не изготовлено, а потому данный судебный акт не может быть оценен в качестве преюдициального в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, произведенные истцом оплаты в период рассмотрения делу № А40-109004/19 правомерно рассмотрены совместно с иными произведенными платежами в рамках договора № 3532/2.

При таких обстоятельствах, установив, что стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 и не вправе применять другую арендную плату, принимая во внимание обстоятельство настоящего дела, отсутствие задолженности по арендной плате за весь имущественный комплекс аэродрома рассчитанный в соответствие с пунктом 4 названного постановления, повторное получение платы за тот же период дополнительно за аренду движимого имущества по договору аренды № 3532/2 образует на стороне ответчика неосновательное обогащение, поэтому с учетом применения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в размере 1 383 377 руб. 60 коп.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы оснований для вывода о нарушении судом апелляционной инстанции установленных законом требований по исследованию и оценке доказательств, в рамках настоящего спора у суда кассационной инстанции также не имеется.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А47-741/2022 Арбитражного суда Оренбургской области

оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.А. Краснобаева


Судьи В.А. Купреенков


Л.А. Суспицина